Р Е
Ш Е Н
И Е
№227 14.12.2018г. гр.Несебър
В
ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на шести декември
две хиляди и
осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Йорданка Майска-Иванова
Секретар: Красимира Любенова
като разгледа докладваното от съдия Майска
Гражданско Дело № 990 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството се движи по реда на чл.530 и сл. от ГПК във
връзка с чл.19 от ЗГР и е образувано по повод постъпила молба от С.А.А. с ЕГН-********** ***, съдебен
адрес:***, офис 4 чрез пълномощника си адв.С.З. ***.
Моли се съдът да постанови решение, по силата на което да
постанови промяна във фамилното име на молителя от А. на С., каквото е
фамилното име на баща му, майка му и на неговите две сестри и брат.
Молителят, чрез неговия пълномощник, двукратно молят за
отлагане на с.з., с мотив, че молителят живее и работи в Германия и не е в
състояние да се яви и осигури сочените и допуснати гласни доказателства. Съдът
е определил срок за събирането им, като е уведомил страната, че след изтичане
на този срок делото ще се гледа и без тези доказателства. При второ с.з. с
молба е поискано ново отлагане по същите причини, като се моли делото да бъде
отложено за след шест месеца, гласни доказателства не са представени за
събиране.
Заинтересованата страна О.Н. не е изразила становище по молбата и не
изпращат представители в съдебно заседание.
Заинтересованата страна О.В. не е изразила становище по
молбата и не изпращат представители в съдебно заседание.
Заинтересованата страна Р.п.– Н. се представлява в съдебно заседание от
прокурор Апостолова, която изразява становище за неоснователност на искането за
допускане на промяна във фамилното име на молителя, поради неустановяване на
изискваните от Закона важнио бстоятелства, които да налагат доказателства,
както и поради това, че искането не е подкрепено с доказателства, установяващи
основателността на молбата.
Съдът след като взе предвид представените по делото доказателства – по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
Видно
от представен по делото Акт за раждане № 2/11.06.1982г. на Общ.А., е вписано че
негови родители са съответно майка: В. С.а С.а и баща: А. А. С., като молителят
е записан с имената С.А.А.. Неговите по-големи брат и сестри са записани с
фамилни имена С.а, респ.С., както следва: С.А.С.а с ЕГН-**********-сестра, Асен
А. С. с ЕГН-**********-брат и Г.А.С.а с ЕГН-**********-сестра, за което
представя Удостоверение за родствени връзки № 4/20.09.2018г. на общ.Несебър,
кметство – О..
Предвид
така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните правни изводи:
І. По
характера на съдебното производство.
Предметът
на производството е установяване наличието на предпоставки, обуславящи
допустимост на промяна на вписано в регистъра на населението обстоятелство –
името на личността. В обществен интерес е стабилност и достоверност на
отразените в този регистър данни, поради което именно и за допускане промяната
е необходимо и достатъчно да се установи, че съществува значимо от гледна точка
на обществото обстоятелство, обуславящо пренебрегване на стабилността досежно
вписаните в регистъра данни. Ето защо съдът счита, че производството по промяна
на името е охранително по своя характер. По изложените съображения решението по
чл.19 от ЗГР е израз не на правосъдната компетентност на съда (като охранителен
акт решението не се издава в името на народа – арг. от чл.118 от Конституцията
на Република България), а на предвидената в чл.2 in fine от ГПК компетентност
да оказва съдействие при упражняването на лични права.
ІІ. По молбата с правна квалификация
чл.19, ал.1 от ЗГР.
Според
чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от
съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Името представлява постоянно словесно обозначение
на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и
отличаване от останалите физически лица, поради което законът допуска да бъде
променяно само по изключение, при наличие на някоя от посочените по-горе
предпоставки, каквато в случая съдът намира, че не е налице. Името е призвано
да обезпечи и определени обществени функции, в т.ч. и да индивидуализира
личността при участието й в социалния живот. Правото на име е субективно,
лично, неотчуждимо и неотменимо право от категорията на естествените права,
свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с
императивни правни норми. Промяната на името е регламентирана като потестативно
право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява
по предвиден в ГПК ред (в този смисъл е Р.№ 256 от 29.04.2004г. по гр.д.№
513/2003г. на ВКС, ІІ г.о.). Законодателят определя името като съставно,
състоящо се от три части – собствено, бащино и фамилно, като всяка от тези
части се използва при различни условия на социално общуване. В тази връзка и
законът установява различни критерии за формиране на различните части на името
– пълна свобода при подбора на собственото име, през вариантите за фамилно име,
до стриктно указани правила за съдържанието на бащиното име.
В
случая се иска промяна на фамилното име на молителя от „А.” на „С.”. Молбата с
правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР за допускане исканата промяна е неоснователна, тъй като не се предпоставя от
категорична установеност по делото наличието на поне един от фактическите
състави на този текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно,
или важни обстоятелства да налагат това. Важни обстоятелства по см.на Закона са
такива свързани с функцията и връзките в самото общество. Видно от съдържанието
на мотивите на молителя са налице такива от лично естество, които са свързани с
личностни емоционални възприятия.
От
съвкупния анализ на събраните по делото доказателства съдът прави извод за неоснователност
на молбата за допускане на промяна на фамилното име на молителя.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на С.А.А.
с ЕГН-********** ***, съдебен адрес:***, офис 4 чрез пълномощника си адв.С.З. ***, за допускане при
условията и по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация
промяна на фамилното му име от А. на С..
Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен
срок от датата на връчването му от връчването му на страните по реда на чл. 538
ал. 1 ГПК .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: