Номер 87621.08.2020 г.Град Кърджали
Окръжен съд – Кърджали
На 21.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария К. Дановска
като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Гражданско дело № 20205100100153 по
описа за 2020 година
Съдът е сезиран с искова молба, предявена от Т. Р. Х. от гр.Кърджали, с
предявен иск с правно основание чл.66, ал.2 от СК, с искане да бъде признато
за установено по отношение на ответниците А. В. Й. и И. А. Й., че ищецът е
биологичен баща на малолетното дете И. А. Й.; да бъде постановена промяна
в бащиното и фамилното имена на детето; упражняването на родителските
права върху детето да бъдат предоставени на ищеца; да се определи режим на
лични отношения на майката с детето; и майката да бъде осъдена да плаща
издръжка на детето. В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че
ищецът е депозирал пред длъжностното лице в община Пловдив искане за
припознаване на детето И. по административен ред. Получил писмен отговор
от община Пловдив, че поради невъзможност от спазване разпоредбите на
чл.65, ал.2 от СК припознаването на детето И. А. Й. не може да бъде вписано
в акта му за раждане. Счита, че правният му интерес се обосновава от
конклудентните действия на ответницата А. В. Й., с които „тя явно оспорва и
прави опити да осуети припознаването на детето”.
Съдът, при проверка на допустимостта на предявения иск констатира, че
същият е недопустим, поради което следва производството по делото да се
прекрати, а исковата молба да бъде върната на ищеца.
Съображенията на съда за това са следните:
Искът по чл. 66, ал. 2 от Семейния кодекс се предявява от бащата, който
нямайки активна процесуална легитимация да води иск по чл. 69 СК,
разполага с възможността да припознае детето, което се извършва по
съответния административен ред – подаване на заявление лично или чрез
1
управителя на лечебното заведение, в което е родено детето, или чрез
декларация с нотариално заверен подпис, адресирани до длъжностното лице
по гражданско състояние. Припознаването може да бъде оспорено по
административен ред от другия родител и самото дете, ако е навършило
непълнолетие. Съответно, предвиден е и съдебен ред за оспорване от
пълнолетно дете, което при припознаването е било малолетно, както и от
Дирекция „Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето, и от
прокурора.
Ако припознаването бъде оспорено по съответния административен ред
съгласно чл. 66, ал. 1 СК, едва тогава припознаващият може по съдебен ред да
установи произхода. Искът по чл. 66, ал. 2 СК е положителен установителен,
като преклузивният срок за предявяване е 3-месеца от получаване на
съобщението. От посочената разпоредба могат да се изведат предпоставките
за предявяването му – 1. детето да е родено; 2. да е налице установен
произход от майката; 3. произходът от бащата да е неустановен; 4. да е
извършено припознаване; 5. припознаването да е оспорено по съответния
административен ред.
В настоящия казус не са налице четвъртата и петата предпоставки,
поради което съдът намира, че предявеният иск е недопустим и
производството по делото следва да се прекрати, а исковата молба да се върне
на ищеца Т. Р. Х. , на осн.чл.130 от ГПК.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 153/2020г. по описа на
Кърджалийския окръжен съд, като образувано по недопустим иск, предявен
от Т. Р. Х. от гр.Кърджали против А. В. Й. и И. А. Й., с правно основание
чл.66, ал.2 СК.
След влизане в сила на настоящото определение, исковата молба да се
върне на ищеца Т. Р. Х. .
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Пловдив, в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________
3