РЕШЕНИЕ №17
№ 15
гр. С., 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело №
20211870100778 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.
А. Б. Р. е предявил срещу Д. К. Р., Ч. К. Р., И. С. М., Н. М. Р., Н. С. Л., С. К. Л., К.
К. Л. и П. М. В. иск за делба на недвижим имот в землището на с. А., Община С..
Обстоятелствата, на които се основава искът, са изложени в исковата молба, която
съдържа и подробна индивидуализация на имота.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците са представили отговор на исковата
молба, в който по същество не са оспорили иска.
Пред съда ищецът се представлява от пълномощника си адв. В.Н.-Г., която
заявява, че поддържа иска.
Ответниците не се явяват, не се представляват и не заявяват допълнителни
становища по иска.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени по свое убеждение
събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
Искът за делба е допустим.
По основателността на иска съдът намира следното:
Правото на собственост върху делбения имот е възстановено с план за
1
земеразделяне на наследниците на С.М.Д. с решение № 2АЛ/2.8.1999 г. на ПК – С.,
което има конститутивно действие относно обекта и субектите на възстановяване на
правото на собственост. Следователно на основание чл. 91а, изр. второ, вр. чл. 1 от
Закона за наследството (ЗН) имотът е новооткрито наследство за наследниците на
С.М.Д. в кръга им, определен съгласно разпоредбите на този закон към датата на
смъртта му и те са станали съсобственици на имота към датата на неговото
възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Част от тях са се разпоредили с идеални части от
имота в полза на Б.Т. Р. – наследодател на ищеца А. Б. Р. с договор за дарение,
сключен с н.а. № 63/5.7.2018 г. и с договори за продажба, сключени с н.а. №№
174/17.9.2018 г., 43/18.10.2018 г. и 123/2.4.2019 г., всички на нотариус М. Х., с район на
действие съдебния район на РС – С..
С договора за продажба, сключен с н.а. № 174/17.9.2018 г. продавачите не са
могли да прехвърлят на купувача Б.Т. Р. повече от 28/60 ид. ч. от имота. Това е общият
обем на техните права в съсобствеността върху него и съображенията на съда за това са
следните:
С.М.Д. е починал на 22.4.1956 г. и негови наследници са петте му деца Ф.С.Р.,
Д.С.Д., Н.С.Б., В.С.Д. и П.С.В. – всяко от тях с дял по 1/5 ид. ч. от наследството му, в т.
ч. и от новооткритото наследство в гореизложения смисъл.
Продавачи по посочения договор са част от наследниците на П.В. – Н.П.В. - П.,
М.П.М., Г.П.В.; част от наследниците на В.Д. - Н.А.Д., Р.Б.Д., Р.М.Г., както и част от
наследниците на Д.Д. - С.Р.Г., Е.Р.Н., Б.Д.Ч., Е.Г.Д., С.Г.М. и Г.Д.Г., а така също и
С.З.Г..
Тук следва да се посочи какви дялове са имали те в съсобствеността към датата на
сключване на договора за продажба.
Н.П.В. – П., М.П.М. и Г.П.В. са притежавали по наследство от майка им П.В. по
1/20 ид. ч., като сестра им Е.П.Д., също притежаваща 1/20 ид. ч., не е страна по този
договор.
Н.А.Д. е притежавал 1/15 ид. ч. от имота по наследство от баща си А.В.Д.
(починал през 2016 г.), който е бил едно от трите деца на В.С.Д. (починал през 1991 г.,
притежател на 1/5 ид. ч. по наследство от общия наследодател С.Д.). Р.Б.Д. и Р.М.Г. са
съответно преживяла съпруга и единствена дъщеря на другия син на В.Д. - М.В.Д.
(починал през 2014 г., т. е. след баща си), като синът на М.Д. - И.Д. е починал преди
баща си през 2012 г. и не е оставил съпруга, нито низходящи. Затова Р.Д. и Р.Г. са
придобили на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН равни дялове – по 1/2 ид. ч. от
дела на М.Д. в съсобствеността върху имота (1/15 ид. ч.), или по 1/30 ид. ч. за всяка от
тях. Третият син на В.Д. – Д.В.Д. е починал през 1981 г. (т. е. преди баща си) и на
основание чл. 10, ал. 1 от ЗН е заместен в наследяването от дъщеря си Е.Д.Д., но тя не
е продавач по договора, сключен с н.а. 174/2018 г., а по-рано е дарила собствената си
2
1/15 ид. ч. на Б. Р. с договор за дарение, сключен с н. а. 63/5.7.2018 г. на нотариус М.
Х..
Д.С.Д. е имал четири деца – Г.Д.Д., Е.Д.Г., В.Д.Д. и Б.Д.Ч.. По силата на чл. 91а,
изр. второ, вр. чл. 1 от ЗН се счита, че към момента на смъртта на Д.С.Д. през 1987 г.
делът му от 1/5 ид. ч. в съсобствеността върху имота е преминал по наследство на
основание чл. 5, ал. 1 от ЗН в равни дялове - по 1/20 ид. ч. в имуществото на всяко от
децата му. В.Д.Д. е починал през 2004 г. и след смъртта си е оставил съпруга К.Д., брат
Г.Д. и две сестри – Е.Г. и Б.Ч.. Въпреки служебно изисканите от съда справки от НБД
„Население“ по делото остава неустановена продължителността на брака между В.Д. и
К.Д., но съгласно чл. 9, ал. 2 от ЗН тя би имала правно значение само за вътрешното
разпределение на дяловете от наследството на В.Д. между брат му и сестрите му от
една страна и съпругата му – от друга, а в случая наследниците им не са страни по
делото. Всички те – както наследниците на сестрите и брата на В.Д., така и
наследниците на съпругата му К.Д., а именно брат й Г.Г. и А. С. (син на сестра й Л.И.)
са се разпоредили с дяловете си в съсобствеността с договори за продажба, сключени с
н.а. № 174/2018 и с н.а. 123/2019 г. Сборът от техните дялове не може да бъде различен
от 1/5 ид. ч., защото това е притежавал Д.Д. – син на общия наследодател С.Д..
Все пак, в интерес на запазването изцяло на вещно-прехвърлителния ефект на
договора, сключен с н. а. № 123/2019 г. между А. С. и Б. Р., следва да се приеме, че
бракът между В.Д. и К.Д. е продължил повече от 10 години до смъртта на В.Д. и така
2/60 ид. ч. (2/3 от неговия дял от 1/20 ид. ч. в съсобствеността върху имота) е преминал
в имуществото на съпругата му К.Д., а по 1/180 ид. ч. (т. е. по 1/3 от останалата 1/60
ид. ч.) са преминали в имуществата на двете му сестри и брат му, като така дяловете на
последните са се увеличили от 1/20 ид. ч. на 1/18 ид. ч.
(1/20+1/180=9/180+1/180=10/180=1/18). Оскъдното съдържание на служебно
изисканите справки от НБД „Население“ не е достатъчно да опровергае относително
неясното отбелязване в удостоверението за наследници на С.Д., че след смъртта на
К.Д. през 2012 г. нейни наследници са брат й Г.Г., както и А. С. (син на починалата
преди нея нейна сестра Л.И., през 2008 г.), които са придобили по равни дялове – по
1/60 ид. ч. от нейния дял от 2/60 ид. ч. Всъщност този е обемът на правата в
съсобствеността, с който се е разпоредил А. С. с договор за продажба, сключен с Б. Р. с
н. а. 123/2019 г.
В допълнение – макар и да е посочена сред продавачите в н. а. № 174/2018 г.,
С.З.Г. не е била сред съсобствениците на имота. Тя е съпруга на Р.Г. – син на Е.Г., а
той е починал преди майка си. Затова делът на Е.Г. от 1/18 ид. ч. се наследява в равни
дялове – по 1/36 ид. ч. само от децата на Р.Н., а именно С.Г. и Е.Н. (чл. 10, ал. 1 от ЗН).
Така с н. а. № 174/2018 г. Н.В. – П. (с дял 1/20 ид.ч.), М.М. (с дял 1/20 ид.ч.), Г.В.
(с дял 1/20 ид.ч.), Н.Д. (с дял 1/15 ид.ч.), Р.Д. (с дял 1/30 ид.ч.), Р.Г. (с дял 1/30 ид.ч.),
3
С.Г. (с дял 1/36 ид.ч.), Е.Н. (с дял 1/36 ид.ч.), Б.Ч. (с дял 1/18 ид.ч.), Е.Д. (с дял 1/36
ид.ч.), С.М. (с дял 1/36 ид.ч.) и Г.Г. (с дял 1/60 ид.ч.), са прехвърлили с продали на Б. Р.
общо 28/60 ид. ч. от имота
(1/20+1/20+1/20+1/15+1/30+1/30+1/36+1/36+1/18+1/36+1/36+1/60=84/180=28/60).
С н. а. № 123/2019 г. А. С. е продал на Б. Р. собствената си 1/60 ид. ч. от имота.
С н. а. № 63/2108 г. Е.Д.Д. е дарила на Б. Р. собствената си 1/15 ид. ч. от имота.
С н. а. № 43/2018 г. М.Б., Д. Ч., Р.И., П.Б., В.Б., Е.Д. и Л.П. са продали на Б. Р.
собствените си общо 15/60 ид. ч. от имота, като този дял напълно съответства на сбора
от притежаваните от тези продавачи дялове в съсобствеността върху имота.
Така на основание горепосочените договори Б. Р. е придобил общо 48/60 ид. ч. от
имота (28/60+1/60+1/15+15/60=48/60).
Б. Р. е починал на 8.10.2020 г. и е оставил наследници – ищецът А. Р. (негов син) и
Р.Р. (негова дъщеря). Със смъртта му всяко от децата му е придобило по наследство от
него по 24/60 ид. ч. от имота. С н. а. 175/30.3.2021 г. на нотариус М. Х. Р.Р. е дарила на
брат си – ищеца 25/60 ид. ч. от имота, но не е могла да му прехвърли повече от
придобитите от нея по наследство 24/60 ид. ч.
Така по наследство и на основание договора за дарение, сключен с н. а. №
175/2021 г. ищецът е придобил 48/60 ид. ч. от имота.
Останалите 12/60 ид. ч. от имота съответстват на сбора от дяловете на
ответниците, които са наследници на Ф. Р.а (притежавала 1/5 ид. ч.), като никой от тях
до предявяване на иска не се е разпоредил с дела си. Към момента на смъртта си през
1983 г. Ф. Р.а е имала съпруг М. Р. и пет деца – ответниците Н. Р. и П. В., както и К. Р.,
С. Р. и К. Л.. Съпругът й М. Р. е починал през 1989 г., поради което делът от 1/5 ид. ч.
на Ф. Р.а в съсобствеността върху имота е придобит в равни дялове – по 1/25 ид. ч. от
всяко от петте й деца. К. Р. е починал през 2003 г. и неговата 1/25 ид. ч. е наследена в
равни дялове, а именно по 1/50 ид. ч. от децата му – ответниците Д. Р. и Ч. Р.. С. Р. е
починал през 2013 г. и неговата 1/25 ид. ч. е преминала по наследство в имуществото
на сина му - ответника И. М.. К. Л. е починал през 2012 г. и неговата 1/25 ид. ч. е
наследена на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН в равни дялове – по 1/75 ид. ч. от
преживялата го негова съпруга – ответницата Н. Л. и децата му – ответниците С. Л. и
К. Л..
Ето защо делбата на имота следва да се допусне между страните по делото, при
следните дялове, приведени за удобство под общ знаменател: 240/300 ид. ч. за А. Р.; по
6/300 ид. ч. за Д. Р. и за Ч. Р.; по 12/300 ид. ч. за И. М., за Н. Р. и за П. В. и по 4/300 ид.
ч. за Н. С., за С. Л. и за К. Л..
Определянето на дяловете на съсобствениците в делбения имот е въпрос относно
правилното приложение на императивни материалноправни норми на Закона за
4
наследството, уреждащи наследяването по закон. Затова съдът не е обвързан от
искането в исковата молба и становището на ответниците в отговора на исковата молба
относно размера на тези дялове, нито дължи отхвърлителен диспозитив относно частта,
за която е установил, че не принадлежи на ищеца.
Разноски не се претендират, а и не подлежат на присъждане в тази фаза на делбата
съгласно чл. 355 от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА МЕЖДУ А. Б. Р., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. С. ул. „А.“ № , ет. , ап. , Д. К. Р. , ЕГН **********, с постоянен адрес с. А.,
Община С., Ч. К. Р. , ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С. бул. „Х.Б.“ № , И. С.
М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С. ул. „Г.М.“ № , вх. , ет. , ап. , Н. М. Р.,
ЕГН **********, с постоянен адрес с. В., Столична Община, местност „Р.“ № , Н. С.
Л., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б., ул. „В.Л.“ № , С. К. Л., ЕГН **********,
с постоянен адрес гр. С. ж. к. „М. “, бл. , вх. , ет. , ап. , К. К. Л., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Б., ул. „В.Л.“ № и П. М. В., ЕГН **********, с постоянен адрес
гр. Б., ул. „Б.“ № , на следния недвижим имот, представляващ незастроен поземлен
имот с идентификатор 00391.258.3 по одобрените кадастрална карта и кадастрални
регистри на с. А., Община С., представляващ НИВА, девета категория, с площ 3999 кв.
м. в местността „СВЕТИ ИЛИЯ”, при съседи: имоти с идентификатори: 00391.258.2,
00391.258.17, 00391.258.671 и 00391.709.725, при следните дялове на съделителите:
- за А. Б. Р. - 240/300 идеални части;
- за Д. К. Р. - 6/300 идеални части;
- за Ч. К. Р. - 6/300 идеални части;
- за И. С. М. - 12/300 идеални части;
- за Н. М. Р. - 12/300 идеални части;
- за Н. С. Л. - 4/300 идеални части;
- за С. К. Л. - 4/300 идеални части;
- за К. К. Л. - 4/300 идеални части;
- за П. М. В. - 12/300 идеални части.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С.О.С. в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5