РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1147
гр.
Пловдив, 05 май 2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІІІ състав в закрито заседание на пети май през
две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
разгледа
докладваното от Председателя адм. дело № 2701
по описа за 2020 год. на
Административен съд – Пловдив и взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано
е по искане вх. № 22807/01.12.2022г. от директор на дирекция „ОДОП“ – гр.
Пловдив, чрез процесуалния представител юр. С., за допълване на решение № 2006
от 11.11.2022г., в частта му на разноските, като на ответника бъде присъдено
възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита, съответно на материалния
интерес за данъчните задължения и вноските за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО, ведно с
прилежащите лихви, по отношение на които жалбата е оттеглена и производството е
прекратено.
Жалбоподателят
Д.Д.Р., ЕГН: **********, в качеството на ЕТ „Д.Р.“, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: ***, редовно уведомена, не изразява становище по молбата.
Искането
за допълване на разпореждането в частта му за разноските е подадено в срока по
чл. 248, ал. 1 от ГПК и е допустимо, а разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
Производството
по делото е образувано по жалба от Д.Р. против РА №
Р-16001620000133-091-001/23.07.2020г., издаден от И. К. – началник сектор,
възложил ревизията, и Т.К.– главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр.
Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение № 493/06.10.2020г. на
директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр.
Пловдив относно допълнително установено задължение по ЗДДС за периода от
01.12.2014г. до 31.12.2016г. в общ размер на 3 521,47лв., ведно с
прилежащите лихви в общ размер на 1 579,59лв.; допълнително установени
задължения за данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2015г. в размер на
2 288,82лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 981,13лв. и за 2016г. в
размер на 215лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 70,36лв. и допълнително
определените осигурителни вноски, както следва: за 2014г. ДОО в размер на
355,07лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 232,89лв., ДЗПО – УПФ в размер
на 117,37лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 75,94лв. и ЗО в размер на
187,80лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 121,50лв.; за 2015г. ДОО в
размер на 254,28лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 146,47лв., ДЗПО –
УПФ в размер на 78лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 44,94лв. и ЗО в
размер на 124,80лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 69,93лв. и за 2016г.
ДОО в размер на 245,01лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 98,92лв., ДЗПО
– УПФ в размер на 75,16лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 30,34лв. и ЗО
в размер на 120,25лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 48,53лв.
Преди
разглеждане на делото в насроченото открито съдебно заседание на 29.01.2021г. е
депозирана молба от жалбоподателката за прекратяване на производството по адм.
дело № 2701 от 2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, В ЧАСТТА НА допълнително определените данъчни
задължения за данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2015г. и 2016г., ведно с
прилежащите лихви и допълнително определените вноски за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО за
2014г., 2015г. и 2016г., ведно с прилежащите лихви. Производството по
делото е прекратено в тази си част с протоколно определение от 29.01.2021г., влязло в сила на 10.02.2021г. В
съдебното заседание решаващият съдебен състав е посочил, че по направеното от
процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение ще се произнесе с решението по съществото на спора.
Съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК, приложим субсидиарно съгласно § 2 от ДР
на ДОПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Налице е
хипотеза на прекратяване на производството по причина, която не е пряко
свързана с процесуалното поведение на ответника. Съгласно тълкувателно решение
№ 3 от 13.05.2010г. на ВАС, по тълк. дело № 5/2009г. в случаите, когато съдът
отхвърли оспорването страната дължи заплащане на разноски, ако
административният орган е представляван от юрисконсулт. Размерът на
юрисконсултското възнаграждение се определя на основание разпоредбата на на чл.
161, ал. 1 от ДОПК, тъй като се касае за производство по обжалване по реда на чл.
156 и сл. от ДОПК. Предвид своевременно направеното искане, следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 895,37лв. (осемстотин
деветдесет и пет лева и тридесет и седем стотинки), изчислен съобразно
разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения (в приложимата й редакция).
Предвид гореизложеното, на основание чл. 248,
ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПЪЛВА
решение
№ 2006 от 11.11.2022 г., постановено по адм. дело № 2701 от 2020г. по описа на Административен
съд – Пловдив, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като ОСЪЖДА Д.Д.Р., ЕГН: **********, в качеството на ЕТ „Д.Р.“, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: *** да заплати на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ – гр. София сумата в размер на 895,37лв. (осемстотин деветдесет и пет
лева и тридесет и седем стотинки), представляваща възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: