Р А З П О Р Е Ж Д
А Н Е
гр. Ихтиман, 29.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД - ИХТИМАН, пети
състав,
в закрито заседание по НЧХД № 23/2021 г., проведено на 29.01.2021 г., в състав:
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
след като се запозна с тъжбата
на М.В.И., подадена чрез повереника му адв. П.Д. против Р.Е.З. намира, че са
налице основание за прекратяване на наказателното производство. Съображенията
за това са следните:
С тъжбата се излагат
твърдения, че на 25.02.2020 г. в сведение, дадено по прокурорска преписка №
176/2020 г. по описа на РП – Ихтиман, подсъдимата Р.З. е написала „В
противовест на претенциите му, че е добър баща, мога да заявя, че дъщеря ни А.
А.е била обект на блудствени действия от страна на неговия приятел М.И., когато
баща ѝ я водил в гр. П., в дните определени за свиждане“, което тъжителят
квалифицира като престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 вр. чл.
147, ал. 2, пр. 2 от НК.
По тъжба, депозирана М.В.И.,
подадена чрез повереника му адв. П.Д., против Р.Е.З. за това, че на 25.02.2020
г. в сведение, дадено по прокурорска преписка № 176/2020 г. по описа на РП –
Ихтиман, подсъдимата Р.З. е написала „В противовест на претенциите му, че е
добър баща, мога да заявя, че дъщеря ни А. А.е била обект на блудствени
действия от страна на неговия приятел М.И., когато баща ѝ я водил в гр. П.,
в дните определени за свиждане“ е образувано НЧХД № 221/2020 г. по описа на РС
– Ихтиман.
С разпореждане от
17.06.2020 г., постановено по НЧХД № 221/2020 г., наказателното производство по
делото е прекратено на основание чл. 247а, ал. 2, т. 2 вр. чл. 250, ал. 1, т. 1
вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81 от НПК. Разпореждането не е обжалвано и е
влязло в сила.
След влизане в сила на
разпореждането материалите по НЧХД № 221/2020 г. по описа на РС – Ихтиман, 5-ти
състав, са изпратени по компетентност на РП-Ихтиман за преценка относно наличие
на законен повод и достатъчно данни за образуване на досъдебно производство.
С постановление от
11.11.2020 г. на зам.-районен прокурор на РП – Ихтиман по пр.пр. № 779/2020 г.
на РП – Ихтиман, потвърдено с Постановление № 3543/31.12.2020 г. по пр. пр.
779/2020 г. по описа на ОП – София, на осн. чл. 213, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 1,
т. 1 от НПК е отказано образуване на
досъдебно производство, поради липса на данни, разкриващи признаците на
престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК, описано в тъжбата.
На 15.01.2021 г. е
депозирана процесната тъжба от М.В.И., подадена чрез повереника му адв. П.Д.,
против Р.Е.З. за това, че на 25.02.2020 г. в сведение, дадено по прокурорска
преписка № 176/2020 г. по описа на РП – Ихтиман, подсъдимата Р.З. е написала „В
противовест на претенциите му, че е добър баща, мога да заявя, че дъщеря ни А.
А.е била обект на блудствени действия от страна на неговия приятел М.И., когато
баща ѝ я водил в гр. П., в дните определени за свиждане“ е образувано
НЧХД № 221/2020 г. по описа на РС – Ихтиман.
При тези факти съдията-докладчик
намира следното от правна страна:
Описаното в процесната тъжба
деяние е идентично с описаното в тъжбата, по която е инициирано НЧХД № 221/2020
г. по описа на РС – Ихтиман. Същото е прекратено с разпореждане от
съдията-докладчик, тъй като описаното в тъжбата разкрива признаци на
престъпление от общ характер. Изложените
мотивите се споделят, а именно, че описаното в обстоятелствената част на
тъжбата разкрива признаците на престъпление от общ характер по ч. 286, ал. 1 от
НК, поради което е налице изначална липса на възможност за разглеждане
на обвинението по реда на частното обвинение (вж. в този смисъл Решение № 500
от 19.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 1464/2014 г., I н.о. и решение от 05.01.2021
г., постановено по ВЧНД № 435/2020 г. на СОС).
След влизането в сила разпореждане
от 17.06.2020 г., постановено по НЧХД № 221/2020 г., деянието предмет на
настоящата тъжба, е било предмет на прокурорска проверка като с постановление
от 11.11.2020 г. на зам.-районен прокурор на РП – Ихтиман по пр.пр. № 779/2020
г. на РП – Ихтиман, потвърдено с Постановление № 3543/31.12.2020 г. по пр. пр.
779/2020 г. по описа на ОП – София, на осн. чл. 213, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 1,
т. 1 от НПК е отказано образуване на досъдебно производство, поради липса на
данни, разкриващи признаците на престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК.
При това положение са
налице предпоставките на чл. 247б, ал. 2, т. 2 вр. чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл.
24, ал. 1, т. 6 НПК за прекратяване наказателното производство, тъй като спрямо
същото лице за същото престъпление има влязло в сила прокурорско постановление
за прекратяване на делото.
С Тълкувателно решение №
3 от 22.12.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., ОСНК е изяснено, че за
идентичността на деянието се съди от фактическата идентичност или съществено
сходство от обективна и субективна страна на конкретно осъщественото от дееца
поведение, а не дадената от дадената правна квалификация. В този смисъл,
доколкото по настоящото дело е налице пълен идентитет от обективна и субективна
страна на процесното деяние, наказателното производство подлежи на
прекратяване.
За пълнота трябва да се
посочи, че дори да не бъдат споделени доводите, че постановление от 11.11.2020
г. на зам.-районен прокурор на РП – Ихтиман по пр.пр. № 779/2020 г. на РП –
Ихтиман, потвърдено с Постановление № 3543/31.12.2020 г. по пр. пр. 779/2020 г.
по описа на ОП – София е от категорията актове, визирани в чл. 24, ал. 1, т. 6
от НПК, то настоящото производство подлежи на прекратяване на основание чл. 247б,
ал. 2, т. 2 вр. чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81, ал. 3 НПК. Това е така доколкото тъжбата е подадена 15.01.2021 г., т.е. след изтичане
на повече от 6 месеца от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на
престъплението – 23.04.2020 г. В случая не е налице хипотезата на чл. 81, ал.
3, пр. 2 НПК, тъй при прокурорската проверка не е установено, че деянието се
преследва по тъжба на пострадалия.
Така мотивиран съдията-докладчик,
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НЧХД № 23/2021 г. по описа на РС – Ихтиман, пети състав,
образувано по тъжба на М.В.И., ЕГН **********, против Р.Е.З., ЕГН **********.
ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 250,
ал. 3 от НПК препис от настоящото Разпореждане на частния тъжител М.В.И. и на подсъдимата Р.Е.З. – като в съобщението до лицата се направи
изрично отбелязване за това, вкл. като се цитира номерът и датата на настоящия
съдебен акт.
Разпореждането подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и първа от
НПК в 15-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: