Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 05.10.2020 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1246 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.25 ЗТР.
Образувано е по жалба на заявителите М.В.З. и А.Н.Н.,
чрез упълномощения адвокат В.М.С., срещу
отказ на АВ № 20200627112949/30.06.2020
г., с който е отказано заличаване на управителите на "В.К." ООД на
основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.
В
жалбата се твърди неправилност на обжалвания отказ. Сочат ,че
отправеното от тях изявлението по чл.141, ал.5 ТЗ е надлежно достигнало
до дружеството, тъй като е получено от тях в качеството им на управители.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ
на обжалване акт и следователно е допустима.
Разгледана по същество е
основателна.
Обжалваният
отказ е постановен по заявление за заличаване на управителите на "В.К."
ООД на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ, тъй като
в срок до един месец след получаване на
уведомленията им, че желаят да бъдат заличени от търговския регистър,
дружеството не е заявило за вписване
освобождаването им.
Отказът
е обоснован с обстоятелството, че тъй като изявлението по чл. 141, ал. 5 ТЗ изхожда и е получено от едни и същи лица –
управители на дружеството, то не е достигнало до юридическото лице - адресат.
Съгласно
разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, управителят може да поиска да бъде
заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството, като в
срок от 1 месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за
вписване освобождаването му в търговския регистър и ако то не направи това,
управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва
независимо дали на негово място е избрано друго лице.
В случая дружеството се представлява от
двамата управители, които едновременно са заявили искане за заличаване и всеки от тях е получил
изявлението на другия в качеството си на законен представител.
В случая не
е налице съвпадение на качеството лице направило изявлението и адресат, тъй
като всеки от управителите е получил материализираната в писмен вид воля на
другия. Дори да се приеме обратното, макар принципно получаването на уведомлението от лицето, от което
изхожда, да не постига целта на закона, тъй като на практика по този начин
лицето уведомява само себе си при възможен конфликт на интереси, ако подадените
Уведомления са входирани в дружеството, което, от своя страна е в унисон с
гарантираното от законодателя с разпоредбата на чл. 123 от ТЗ право на
информираност на останалите съдружниците в дружество с ограничена отговорност,
следва да се приеме наличие на редовно уведомяване (РЕШЕНИЕ № 143 ОТ 16.01.2019
Г. ПО Т. Д. № 5026/2018 Г. НА АПЕЛАТИВЕН СЪД – СОФИЯ).
В настоящия случая изявленията на
управителите чл.141,
ал.5 ТЗ са входирани в
дружеството. Следователно волеизявленията им са достигнали до техния адресат.
Към момента на депозиране на заявленията
законовия срок е изтекъл, като е налице бездействие на търговеца. Следователно
са налице предпоставките за заявеното заличаване.
Воден от горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ на АВ № 20200627112949/30.06.2020 г., като указва да се извърши
заличаване по заявление вх.№
20200627112949/27.06.2020
г.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия: