Присъда по дело №5727/2018 на Районен съд - Бургас

 

 

 

П Р И С Ъ Д А

 

 

 № 97                                                    27.05.2019 година                                град Бургас

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

27.05.2019 г.                                                                                           град БУРГАС

РАЙОНЕН СЪД                                                                    наказателна колегия, ХLIV н.с.

На двадесет и седми май                                                 две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                 

 

                                                             

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА

                                                           

 

 

 

 

 

при участието на секретаря Красимира Андонова и в присъствието на Силвия Рандева - прокурор при БРП, като разгледа докладваното от съдия Ненкова НОХД № 5727 по описа на БРС за 2018 г. и въз основа на закона и доказателствата по делото

 

П Р И С Ъ Д И:

 

               ПРИЗНАВА подсъдимия Д.С.Д. – роден на *** ***, българин, български гражданин, с висше образование, женен, осъждан, работи като управител на „М” ЕООД, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.05.2017 г. в гр. Созопол, обл. Бургас, на ул. „Аполония” № , в търговски обект - магазин, в качеството си на управител на упоменатото търговско дружество „М” ЕООД, без съгласието на притежателите на изключителните права - „BOSS”, притежание на HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG, DE; „TOMMY HILFIGER”, притежание на TOMMY HILFIGER LICENSING, B.V, USA; „POLO”, притежание на THE POLO/ LAUREN COMPANY L.P, USA и „G-Star”, притежание на TM25 HOLDING B.V., Нидерландия, представлявани на територията на Република България от „Турку, Т. *** с управител румънския гражданин Г Н Ти пълномощник А.С.Т., използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от Закон за марките и географските означения изброените по-долу марки, (ЗМГО Чл. 13. (1) Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2. (доп. -ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; 3. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило, ал. (2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г., изм. - ДВ, бр. 73 от 2006 г., в сила от 06.10.2006 г.) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът или износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами.), обекти на изключителни права, обекти на защита по ЗМГО по смисъла на чл. 9, ал.1 от Закон за марките и географските означения, като излагал за продажба и съхранявал в търговския обект, без правно основание, стоки, имащи словни и фигуративни елементи, сходни на изброените търговски марки, както следва:

          1. Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „BOSS”, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 14 броя, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 280.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 630.00 лв. (като оригинали);

         2. Горници на анцуг и жилетки носещи марката „BOSS”, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG -53 броя, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 590.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 4 240.00 лв. (като оригинали);

         3. Блуза с дълъг ръкав с яка носеща марката „BOSS”, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 1 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 30.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 80.00 лв. (като оригинали);

         4. Ризи с дълъг ръкав носещи марката „BOSS”, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 2 бр. като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 35.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 70.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 70.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 140.00 лв. (като оригинали);

       5. Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „POLO”, притежание на „The POLO/LAUREN Company L.P.” - 6 бр. като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 120.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 270.00 лв. (като оригинали);

       6. Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER”, притежание на „Тоmmy Hilfiger Licensing B.V.” - 8 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 160.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 360.00 лв. (като оригинали);

        7. Блузи с дълъг ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER”, притежание на „Тоmmy Hilfiger Licensing B.V.” - 13 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 390.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 040.00 лв. (като оригинали);

           8. Горници на анцунг носещи марката „TOMMY HILFIGER”, притежание на „Тоmmy Hilfiger Licensing B.V.” - 3 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 90.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 240.00 лв. (като оригинали);

           9. Тениски с къс ръкав носещи марката „G-Star”, притежание на „ТМ 25 HOLDING B.V.” - 31 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 620.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 395.00 лв. (като оригинали);

        като общата пазарна стойност на всички предлагани за продажба стоки възлиза общо на 3 350.00 лева /три хиляди триста и петдесет лева/, а като оригинали възлиза на 8 395.00 лева /осем хиляди триста деветдесет и пет лева/ - престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК, вр. чл.9, ал.1, вр. чл.13, ал.2, т.2, вр. ал. 1 от Закон за марките и географските означения, поради което и на основание чл.172б, ал.1 от НК, вр. чл. 9, ал. 1, вр. чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от Закона за марките и географските означения, вр. чл. 55, ал.1, т.2, б. „б” от НК го ГО ОСЪЖДА на наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

 
           1. Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност 2 /два/ пъти седмично, на основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК;

           2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК;

           ОТНЕМА в полза на държавата, на основание чл. 172б, ал. 3 от НК, предметът на престъплението - веществените доказателства, подробно описани по-горе, като постановява същите да бъдат унищожени.

           

На основание чл.55, ал.3 НК, на подсъдимия Д.С.Д., ЕГН **********, НЕ НАЛАГА наказанието глоба предвидено в чл.172б, ал.1 от НК, наред с наказанието пробация.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Д.С.Д., ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски на досъдебното производство, в размер на 438.56 /четиристотин тридесет и осем лева и петдесет и шест стотинки/ лева за изготвени експертизи, в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас по сметка на ОД на МВР - град Бургас, разноски, направени в съдебното производство, в размер на 76.00 /седемдесет и шест/ лева в полза на бюджета на БРС по сметка на БРС, както и 10.00 /десет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - град Бургас.

 

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок, считано от днес, пред БОС с въззивна жалба или протест.

 

 

                                                                 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:               

 

ВО:К.А.

М о т и в и към присъда №97/ 27.05.2019 Г. по НОХД № 5727/2018 г.

 

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу Д.С.Д., ЕГН **********, с който същият е обвинен в това, че:

          На 11.05.2017 г. в гр. Созопол, обл. Бургас, на ул. „Аполония“ №, в търговски обект - магазин, в качеството си на управител на упоменатото търговско дружество „М“- ЕООД без съгласието на притежателите на изключителните права, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от Закон за марките и географските означения (ЗМГО Чл. 13. (1) Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2. (доп. -ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; 3. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило, ал. (2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г., изм. - ДВ, бр. 73 от 2006 г., в сила от 06.10.2006 г.) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът или износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами. Ал. (3) (Изм. -ДВ, бр. 73 от 2006 г., в сила от 06.10.2006 г.) Изключителното право има действие по отношение на трети добросъвестни лица от датата на публикацията на регистрацията.) дрехи от различни търговски марки, а именно:

„BOSS“, притежание на HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG, DE; „TOMMY HILFIGER“, притежание на TOMMY HILFIGER LICENSING, B.V, USA; „POLO“, притежание на THE POLO/ LAUREN COMPANY L.P, USA и „G-Star“, притежание на TM25 HOLDING B.V., Нидерландия, представлявани на територията на Република България от „Турку, Т. *** с управител румънския гражданин Габриел Николае Турку и пълномощник А.С.Т.

        обекти на защита по ЗМГО, по смисъла на чл. 9, ал.1 от Закон за марките и географските означения (Чл. 9. (1) Марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Такива знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци.), като ги излагал за продажба и съхранявал в търговския обект без правно основание, както следва:

1.Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 14 броя, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 280.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 630.00 лв. (като оригинали);

2. Горници на анцунг и жилетки носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG -53 броя, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 590.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 4 240.00 лв. (като оригинали);

3.         Блуза с дълъг ръкав с яка носеща марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 1 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 30.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 80.00 лв. (като оригинали);

4.         Ризи с дълъг ръкав носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 2 бр. като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 35.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 70.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 70.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 140.00 лв. (като оригинали);

5.         Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „POLO“, притежание на „The POLO/LAUREN Company L.P." - 6 бр. като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 120.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 270.00 лв. (като оригинали);

6.         Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER“, притежание на „Тommу Hilfiger Licensing B.V." - 8 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 160.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 360.00 лв. (като оригинали);

7.         Блузи с дълъг ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER“, притежание на „ТоMMY Hilfiger Licensing B.V." - 13 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 390.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 040.00 лв. (като оригинали);

8.         Горници на анцунг носещи марката „TOMMY HILFIGER“, притежание на „ТоMMу Hilfiger Licensing B.V." - 3 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 90.00 лв (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 240.00 лв. (като оригинали);

9.         Тениски с къс ръкав носещи марката „G-Star“, притежание на „ТМ 25 HOLDING B.V.“ - 31 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 620.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 395.00 лв (като оригинали);

като общата пазарна стойност на всички предлагани за продажба стоки възлиза общо на 3 350.00 лева /три хиляди триста и петдесет лева/, а като оригинали възлиза на 8 395.00 лева /осем хиляди триста деветдесет и пет лева/ - престъпление по чл. 1726, ал.1 от НК, вр. чл.9, ал.1, вр. чл.13, ал.2, т.2 вр. ал. 1 от Закон за марките и географските означения/ЗМГО/.

В проведеното разпоредително заседание по делото се явяват-  представител на Бургаската районна прокуратура- прокурор  Силвия Рандева, вносител на обвинителния акт, подсъдимият- Д. и неговият упълномощен защитник- адв. С.П.- БАК. Не се явяват представители на ощетените юридически лица, редовно уведомени за провеждането на разпоредителното заседание и въпросите, които ще се разглеждат в същото, както и за правата си, всички, разяснени им с нарочно Разпореждане на съда от 19.12.2018 г. В този смисъл изрично следва да се посочи, че за проведеното на 13.02.2019 г. разпоредително с.з. по делото, съдът изрично е докладвал, както следва, че: за ощетените юридически лица BOSS HUGO BOSS, POLO/LAUREN COMPANY LP, TOMMY HILFIGER LICENSING LLS USA и G-STAR, редовно призовани, представител не се явява. Съдът е докладвал и постъпила по делото на 08.02.2019 г. молба от А.С.Т., в качеството на пълномощник на посочените търговски марки, с която сочи, че няма да предявява граждански иск спрямо подсъдимия, че няма да сочи други доказателства, както и че няма пречка производството да приключи по реда на Глава 27 или 29 от НПК, в случай че са налице предпоставките за това.

При обсъждане въпросите по чл. 248 от НПК, страните са взели изрично становище, като  относно въпроса дали  е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на ощетените юридически лица; явилите се страни /посочени по-горе/ заявяват изрично становище, че такива не са били допуснати. След като съдът е разяснил на страните отново, че  един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, като е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия съдът отново е разяснил правата по чл. 371 и чл. 384 от НПК, и го е уведомил, че съответните доказателства то досъдебното производство и направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК. Съдът е разяснил  на подсъдимия,  че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК. Страните изрично са заявили желание делото да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие, като в процедурата по чл.371, т.1 НПК. Съдебният състав предвид заявените становища от страните по делото, с нарочно определение е констатирал, че делото е подсъдно на БРС; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на ощетените юридически лица; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на подсъдимия е  била взета МНО „Подписка“, която съдът първоначално е потвърдил, като е приел по делото и представените писмени доказателства в съдебното заседание- три броя акта за раждане на деца на подсъдимия /копия от 3 удостоверения за раждане на М Д Д., С Д Д. и Р Д Д/, относими по делото /представени в последното по делото с.з./.

Съдът, с оглед изричното искане за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седма от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция” в диференцираната процедурата по чл.371, т.1 НПК и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК е разгледал делото по реда на тази глава незабавно, като с нарочно определение е одобрил изразеното съгласие от подсъдимия и неговия защитиник и при положително становище от страна и на представителя на държавното обвинение, да не се провеждат разпити на свидетелите М Й Й и А.С.Т., както и на вещото лице И С Д и е обявил, че при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва от съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от ДП, като на основание чл. 283 от НПК, съдът е прочел и приел показанията на свидетелите М Й Й и А.С.Т., обективирани в протоколи за разпит, съответно находящи се на стр. 82-83 и стр. 88-89, както и заключението на съдебнооценъчната. експертиза, изготвена от вещото лице И С Д, находяща се на стр. 77-79 от ДП, чрез прочитането им.

В пледоарията си представителят на държавното обвинение  е поддържал обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнато му обвинение за извършено престъпление по чл. 172 б, ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до 5 години и кумулативно предвидено наказание глоба в размер до 5000 лева. Намира, че по делото не са налице отегчаващи вината обстоятелства, а са налице единствено смекчаващи такива, като посочва, че фактическата обстановка е подробно описана в ОА, която се потвърждава, както от събраните по делото доказателства, че на 11.05.2017 г. в гр. Созопол в търговски обект подсъдимият е предлагал за продажба стоки, подробно описани в повдигнатото му обвинение, които е използвал в търговската си дейност. Нямал е съгласието на представителите на търговските марки на РБ, липсвало е правно основание за използването на тези търговски марки в търговската му дейност. Установено е, че марките, които са се намирали в обекта, са били сходни с оригиналните марки. По силата на чл. 13, ал. 1, т. 1 от ЗМГО притежателят на изключително право върху марка може да забрани на трети лица, без негово съгласие да използват в търговската си дейност такава,  която е идентична на марките, услугите, идентични на регистрираната марка. В момента на извършване на деянието подсъдимият е бил с чисто съдебно минало и това счита за смекчаващо вината обстоятелство.

Предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание една година ЛОС, което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено с 3-годишен изпитателен срок и глоба в размер на 3000 лева, като наказанието бъде определено при приложението на чл. 54 от НК.

Защитникът на подсъдимият- адв. П., пледира, че след като на неговия подзащитен през 2014 г.,  му е била извършена проверка, и му е била  конфискувана стока за 30 000 лева, като по-късно за престъплението от 2014 г. е осъден на 8 месеца пробация с конфискация на тази стока, в БОС срещу него е било образувано дело по чл. 88а от ЗАНН, където на фирмата е била наложена глоба около 30 000 лева за това извършено престъпление през 2014 г. След този период Д. е решил да продължи да извършва търговска дейност, съгласно ЗМГО. За тази цел през м. 04.2017 г. същият посетил Р Италия, където закупул съответната стока, подробно описана в протоколите за претърсване и изземване и в ОА. За тази стока, която е закупил, му  била издадена фактура № 1103194222223/27.04.2017 г. По време на престоя си в Р Италия същият е претърпял ПТП, с което се доказвало неговото присъствие в Италия, за което видно от представените по делото писмени доказателства. Сочи, че за стотака са налични и фактури. На следващо място описва, че в разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗМГО,  се въвежда ограничение в правомощието на притежателите на право на марка да забрани ползването на марки, пуснати на пазара от него, или с негово съгласие. Осъществяването, без съгласие на притежателя на марката, внос на оригинални стоки със знака по чл. 13, ал. 1 от ЗМГО не представляват нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 3 от ЗМГО, а към момента на вноса правото на марката е било изчерпано, съгл. Чл. 15, освен в случаите на чл. 15, ал. 2 от ЗМГО. Счита, че във връзка с чл. 15 от ЗМГО, подсъдимият не следва да носи наказателна отговорност, тъй като не е осъществил посоченото престъпление, тоест, че се използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13 от ЗМГО.

На второ място, счита, че не е осъществено престъплението, тъй като към момента на извършване на проверката не е реализирал нито една продажба на тези стоки. Държал ги е в магазина си и по независими причини не е осъществил търговски действия, съгласно чл. 13, ал. 2 от ЗМГО. Тоест съставът на престъплението по чл. 172б от НК не е бил осъществен. За това счита, че не следва да бъде наказван и моли съда  на основание чл. 304 от НПК да признае подсъдимия за невинен, още повече, че по време на проверката е с безупречно съдебно минало. Описва, че Д. е баща на 3 деца, за които се грижи задно със съпругата си изключително добре – това са многобройни смекчаващи вината обстоятелства и със закупуването на тези стоки и реализирането им на българския пазар издържа своето семейство.

Подсъдимият поддържа казаното от неговия защитник. В последната си дума, подсъдимият сочи, че не е  извършил никакво престъпление, като тези стоки ги е закупил, не са от криминален кратер. Платени са всички данъци.

Делото бе разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК и съдебното следствие се проведе по правилата на чл. 371, т.1 от НПК.

Съдът след като се съобрази събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и допълнително събраните по делото в съдебното следствие доказателства, съотнесени и към изложеното в обвинителния акт, приема за установена следната фактическа обстановка по делото:

 След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита за установено от правна и фактическа страна следното:

Подсъдимият -Д.С.Д.,  е на 48 г., роден на *** ***, българин, български гражданин, с висше образование, женен, с три деца, осъждан /понастоящем/, работи като управител на „М” ЕООД, ЕГН **********.

           Подсъдимият Д.С.Д. бил собственик и управител на „М“- ООД, гр.Бургас. За дейността си то ползвало наето помещение - магазин, находящ се в гр.Созопол, ул.“Аполония“, №. Дружеството се занимавало с търговия и продажба на дребно на дрехи-тениски, блузи, ризи, анцузи. Дрехите били закупени от подсъдимия -Д.Д. от Република Италия, като били закупени на килограм и за които подсъдимият имал издадени фактури за закупуването им. В дейността на подсъдимия по търговия с тези стоки му помагала и неговата съпруга – свидетелката Денева, като подсъдимият имал и друга фирма  „М” ЕООД, която била регистрирана по ДДС и съпругата му ме казала, че именно на тази фирма, следва да се издават фактурите. Стоката била закупувана с фактури именно на тази фирма и след като е закупена стоката, фактурите се носели и с протокола по чл. 117 от ЗДДС се декларирал извършен ВОП.  Тези фактури се подавали с дневници покупки и продажби, справки декларации по ЗДДС за същите дрехи, предмет на делото Денева също извършила. Тези стоки, които се закупували  били  префактурирани от „М” ЕООД, препродадени са на „М” ЕООД, тъй като от последната фирма се извършвала търговията на дребно.

           На 11.05.2017 г. в гр. Созопол, ул. „Аполония“ № , в търговски обект стопанисван от „М“- ЕООД с управител подсъдимия Д.Д., във връзка с провеждана специализирана полицейска операция за противодействие на закононарушения и престъпления, свързани с разпространение на маркови стоки в нарушение на Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ служители на ГПУ - Бургас извършили проверка в хода, на която на основание чл. 161, ал. 2 от НПК в обекта било извършено процесуално следствено действие - претърсване и изземване, като по време на проверката обектът работел, дори и свидетелката Денева- съпруга на подсъдимия била там, която се  свързала с подсъдимия, за да дойде на място и да покаже, че имат фактури за стока. В хода на проверката били иззети следните вещи - 14 бр. мъжки тениски с къс ръкав и яка различни цветове и размер с надпис „BOSS“; 1 бр. мъжка блуза с дълъг ръкав и яка с надпис „BOSS"; 1 бр. анцугово горнище с качулка с надпис „BOSS“; 4 бр. горнища без качулки с надпис „BOSS“; 6 бр. мъжки тениски с къс ръкав с надпис „РOLLO“; 8 бр. тениски с къс ръкав с надпис „TOMMY HILFIGER“, различни цветове; 7 бр. блузи с дълъг ръкав с надпис „TOMMY HILFIGER"; 6 бр. блузи с дълъг ръкав и яка с надпис „TOMMY HILFIGER"; 3 бр. горнища с дълъг ръкав тип ,Анцунг" с надпис „TOMMY HILFIGER"; 31 бр. тениски с къс ръкав с надпис „G-STAR"; 10 бр. горнища с дълъг ръкав тип „Анцунг" с надпис „HUGO BOSS"; 11 бр. горнища с дълъг ръкав тип „Анцунг" с надпис „HUGO BOSS"; 2 бр. мъжки ризи с дълъг ръкав с надпис „HUGO BOSS“; 15 бр. мъжки жилетки с дълъг ръкав с надпис „HUGO BOSS“; 4 бр. горнища с дълъг ръкав тип „Анцунг“, с качулка с надпис „HUGO BOSS“ и 8 бр. горнища с дълъг ръкав тип „Анцун“, без качулка с надпис „HUGO BOSS“. Протоколът за претърсване и изземване е бил одобрен от съдия при PC – Бургас, при представянето му в 24 часовия срок по НПК. Стоките били изпратени на съхранение в склад на ГПУ, в местността „Ченгене скеле”, където впоследствие със съдействието на разследващия полицай по  ДП, вещото лице А., направила оглед, снимки на същите и извършила назначената и в хода на досъдебното производство маркова експертиза. В експертното си заключение, вещото лице посочила в констативната част, което е видно и от събрания по делото писмен доказателстмвен материал, че търговска марка „BOSS“ е притежание на HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG, DE; търговска марка „TOMMY HILFIGER“ е притежание на TOMMY HLFIGER LICENSING, B.V., USA; търговска марка „POLO“, е притежание на THE POLO/ LAUREN COMPANY L.P, USA и търговска марка „G-Star“ е притежание на ТМ25 HOLDING B.V., Нидерландия, които са представлявани на територията на Република България от „Турку, Т. *** с управител румънския гражданин Габриел Николае Турку и пълномощник А.С.Т.. В свидетелските си показания по  ДП св. А.Т. е заявила, че представляваните от нея собственици на търговски марки не са предоставяли под каквато и да е форма своето съгласие дружество „М“- ЕООД с управител подсъдимият Д.Д. и/или на самият  Д. да използва притежаваните от тях търговски марки в търговската си дейност по смисъла на ЗМГО, както и да съхранява, предлага за продажба и продава стоки носещи търговските марки на представляваните от нея правопритежатели, като тези доказателства са надлежно приобщени по делото и чрез прочитането им.

В хода на разследването била назначена и изготвена маркова експертиза /съдебно-маркова експертиза – стр.51-75 от делото/, с вещо лице  М.А.,  като видно от заключението на експерта било установено, че съществува сходство между изобразените върху веществените доказателства знаци и регистрираните марки притежание на „HUGO BOSS TRADE MARK Management GmbH & Co KG“, „The Polo/Lauren Company L.P.“, „Tommy Hilfiger Licensing LLC“, „ТМ25 Holding B.V“, подробно описани в обстоятелствената част на експертизата. Сходството между сравняваните знаци се дължало на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи включени в състава им на сходно общо впечатление създавано от общи похвати на представяне на знаците. Стоките в хода на експертизата, били и фотографирани от вещото лице. В заключение, след обследването им, вещото лице А. е посочило, че: след извършения оглед, направените проучвания и извършения сравнителен анализ, като са взети под внимание Методическите указания по чл. 12 от ЗМГО и е търсено сходство по три критерия: фонетично, смислово и визуално, експертизата дава следното заключение:

Съществува сходство между изобразените върху веществените доказателства знаци и упоменатите по-горе регистрирани марки и идентичност между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила.

Сходството между сравняваните знаци се дължи на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи включени в съставите им, на сходно общо впечатление създавано от общи похвати на представяне на знаците.

 Сходството може да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки: Притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG, DE: CTM, c peг. №49221, BOSS - словна марка;  CTM c peг. № 49254, HUGO BOSS - словна марка; CTM, peг. № 2860377, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; CTM, c peг. № 49262, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; MI, c peг. № 456092, BOSS - словна марка; MI, c peг. № 773035, BOSS - словна марка; MI, c peг. № 516345, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; MI, c peг. № 606620, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; MI, c peг. № 754225, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; MI, c peг. № 604808, HUGO - словна марка; MI, c peг. №604811, HUGO BOSS - комбинирана марка.

Притежание на The Polo/Lauren Company L.P, USA: HP, c peг. № 28408, POLO - словна марка; HP, c peг. № 28409, POLO BY RALPH LAUREN - словна марка; HP, c peг. № 34596, RALPH RALPH LAUREN - комбинирана марка; HP c per. № 27851, POLO SPORT - словна марка; HP c peг. № 28406, фигуративна марка; HP c peг. № 28407, RALPH LAUREN - комбинирана марка; CTM c peг. № 1261858, POLO RALPH LAUREN - комбинирана марка; CTM c peг. № 1264475, LAUREN RALPH LAUREN - словна марка; CTM c peг. № 4049235, RALPH LAUREN - комбинирана марка; CTM c peг. № 4049243, RALPH LAUREN - словна чарка; CTM c peг. № 8612871, POLO RALPH LAUREN - комбинирана марка; CTM c peг. № 8853186, RALPH LAUREN BLACK LABEL - словна марка; CTM c peг. № 8719461, LAUREN RALPH LAUREN - словна марка; CTM c peг. № 8719445, LAUREN - словна марка; CTM c peг. №8814451, POLO JEANS CO. - словна марка; CTM c peг. № 1267980, POLO SPORT - словна чарка; CTM c peг. № 11943578 - фигуративна марка; CTM c peг. № 4049201 - фигуративна марка; CTM c peг. № 4049334, POLO - словна марка; CTM c peг. № 4049367, POLO BY RALPH LAUREN - словна марка. Притежание на Tommy Hilfiger Licensing, B.V., USA: HP c peг. № 32317, TOMMY HILFIGER - словна марка; HP c peг. № 32318, фигуративна марка; CTM c per. № 138529, фигуративна марка; CTM c peг. № 131631, TOMMY HILFIGER - комбинирана марка; CTM c рег. № 1225683, TOMMY HILFIGER - комбинирана марка; CTM c peг. № 131706, TOMMY HILFIGER - словна марка; CTM c peг. № 131656, TOMMY HILFIGER – комбинирана, CTM c peг. № 10451383, HILFIGER - словна марка.

Притежание на ТМ 25 HOLDING В. V.: CTM, с peг. № 3445401, G, G-STAR - Амбинирана марка; CTM, с peг. № 3444262, G-STAR - словна марка; CTM, с peг. № 18, G-STAR RAW DENIM - словна марка; CTM, c peг. № 1132005, G-STAR RAW - комбинирана марка; CTM, c peг. № 3331857, G, G-STAR RAW - комбинирана марка; CTM, c T.№ 1860345, фигуративна марка; CTM, c peг. № 1659945, RAW DENIM 3301 BY G-STAR, комбинирана марка; MI, с peг. № 1000949, RAW - комбинирана марка; MI, с peг. № 898358, G, G-STAR - комбинирана марка; MI, c peг. № 898359, G-STAR - словна марка; MI, peг. № 898360, G, G-STAR RAW - комбинирана марка. Всички иззети при претърсването и изследвани стоки са защитени на територията на Република България. В разпита си пред съда, вещото лице поддържа заключението, като уточнява, че европейската марка СТМ се наричала така, понастоящем се наричала EUTM, което значело същото. Стоките били изследвани по групи, чрез сравнителен анализ и описвани, ката сравнението било с регистрираните в Патентното ведомство марки, като вещото лице след обследването заключило, че съществува сходство между изобразените върху ВД-тата знаци и упоменатите по-горе регистрирани марки и идентичност между самите ВД-та и стоките, за които регистрирани марки са получили закрила. Изследването било направено по три критерия – фонетично, смислово и визуално сходство. Установени били различия - било в цветове, било в линии на изписване. Силно сходство имало, но не е идентично. Изредила съм марките, които са релевантни в случая. Критериите са посочени в чл. 12 от Закона за марките и географските означения. Те се следват от всяка една експертиза. Определено сходството, което констатирало вещото лице, можело да доведе до объркване у потребителя. С тези доводи вещото лице извело заключителните си изводи.

В хода на разследването била назначена и оценъчна експертиза – съдебно-икономическа експертиза /стр.77 и следв ДП/, от заключението на която се установява, че общата стойност на иззетите по досъдебното производство вещи, като оригинал е 8 395,00 лв, а като имитация 3 350.00 лв, а именно: 14 бр. мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 280.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 630.00 лв. (като оригинали); 53 бр. горници на анцунг и жилетки носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 590.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 4 240.00 лв. (като оригинали); 1 бр. блуза с дълъг ръкав с яка носеща марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 30.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 80.00 лв. (като оригинали); 2 бр. ризи с дълъг ръкав носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 35.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 70.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 70.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 140.00 лв. (като оригинали); 6 бр. мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „РОLO“, притежание на „The POLO/LAUREN Company L.P.“, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 120.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 270.00 лв. (като оригинали); 8 бр. мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER“, притежание на „ТоMMу Hilfiger Licensing B.V.“, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 160.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 360.00 лв. (като оригинали); 13 бр. блузи с дълъг ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER", притежание на „ТоMMу Hilfiger Licensing B.V.“, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 390.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 040.00 лв. (като оригинали); 3 бр. горници на анцунг носещи марката „TOMMY HILFIGER", притежание на „ТооMMу Hilfiger Licensing B.V.", като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 90.00 лв (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 240.00 лв. (като оригинали) и 31 бр. тениски с къс ръкав носещи марката „G-Star“, притежание на „ТМ 25 HOLDING B.V.“, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 620.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 395.00 лв (като оригинали).

Представителят на съответните юридически лица – адв. Т. е била разпитана в хода на досъдебното производство в качеството на свидетел, като същата освен че е потвърдила чие притежание са съответните търговски марки е представила и допълнителни писмени доказателства, както за своето упълномощаване, така и за представените марки, от които се установяват ощетените юридически лица, седалищата и представителствата им, като   адв. Т. като упълномощен представител сочи, че не е давала съгласие от името на притежателите на изключителните права на марките, и те не са давали съгласието си на подсъдимия Д. и на фирма „М” ООД, с ЕИК  представлявана от Д.С.Д., ЕГН: **********, да използва всяка една от  съответните търговски марки в търговската си дейност. За такова разрешение няма данни и в Патентното ведомство, където се води регистър на търговските марки, на техните притежатели, както и на лицата, на които са преотстъпени правата за използване на съответните марки за България. По делото в хода на досъдебното производство са събрани допълнително писмени доказателства, досежно процесното Дружество -„М” ООД, с ЕИК, представлявана от Д.С.Д., ЕГН: **********, извършваната от него търговска дейност, удостоверения и отчети, част от които публични документи, находящи се и на сайта на ТР. В хода на  досъдебното производство са били представени и фактури за закупуване на стоки, първоначално само на италиански език, но впоследствие преведени на български език. Представени са били и договори- договор за продажба на консигнация между двете Дружества- МЕООД и -„М” ООД,  стр. 117 и следв от ДП, Договор за наем на помещение от 02.05.2017 г /стр.115 и следв. от ДП/, видно от който -„М” ООД, с управител подсъдимия Д. е наело за дейността си на търговец процесното помещение – магазин, където е било извършена проверката, а именно с адрес: гр.Созопол, ул.“Аполония“, № . Обстоятелства около проверката се установяват и начина на протичане на същата, не само от протоколите за претърсване и изземване, но и от разпита на свидетеля –МЙ Й, служител на ГПУ-Бургас, участвал в СПО-то.

При тази доказателствена съвкупност, наблюдаващият прокурор е привлякъл в качеството на обвиняем Д., като на 16.10.2018 г., същият е бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.172б, ал.1 от НК /като преди това прокурорът е прекратил производството, което по жалба на адв. Т. е било разгледано от съда, който е отменил постановлението и е дал съответни указания/, за това че  - На 11.05.2017 г. в гр. Созопол, обл. Бургас, на ул. „Аполония“ № , в търговски обект - магазин, в качеството си на управител на упоменатото търговско дружество „М“- ЕООД без съгласието на притежателите на изключителните права, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от Закон за марките и географските означения (ЗМГО Чл. 13. (1) Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2. (доп. -ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; 3. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило, ал. (2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г., изм. - ДВ, бр. 73 от 2006 г., в сила от 06.10.2006 г.) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът или износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами. Ал. (3) (Изм. -ДВ, бр. 73 от 2006 г., в сила от 06.10.2006 г.) Изключителното право има действие по отношение на трети добросъвестни лица от датата на публикацията на регистрацията.) дрехи от различни търговски марки, а именно:

„BOSS“, притежание на HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG, DE; „TOMMY HILFIGER$, притежание на TOMMY HILFIGER LICENSING, B.V, USA; „POLO“, притежание на THE POLO/ LAUREN COMPANY L.P, USA и „G-Star“, притежание на TM25 HOLDING B.V., Нидерландия, представлявани на територията на Република България от „Турку, Т. *** с управител румънския гражданин Габриел Николае Турку и пълномощник А.С.Т.

        обекти на защита по ЗМГО, по смисъла на чл. 9, ал.1 от Закон за марките и географските означения (Чл. 9. (1) Марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Такива знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци.), като ги излагал за продажба и съхранявал в търговския обект без правно основание, както следва:

1.Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 14 броя, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 280.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 630.00 лв. (като оригинали);

2. Горници на анцунг и жилетки носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG -53 броя, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 590.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 4 240.00 лв. (като оригинали);

3.         Блуза с дълъг ръкав с яка носеща марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 1 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 30.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 80.00 лв. (като оригинали);

4.         Ризи с дълъг ръкав носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 2 бр. като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 35.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 70.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 70.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 140.00 лв. (като оригинали);

5.         Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „POLO“, притежание на „The POLO/LAUREN Company L.P." - 6 бр. като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 120.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 270.00 лв. (като оригинали);

6.         Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER“, притежание на „Тommу Hilfiger Licensing B.V." - 8 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 160.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 360.00 лв. (като оригинали);

7.         Блузи с дълъг ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER“, притежание на „ТоMMY Hilfiger Licensing B.V." - 13 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 390.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 040.00 лв. (като оригинали);

8.         Горници на анцунг носещи марката „TOMMY HILFIGER“, притежание на „ТоMMу Hilfiger Licensing B.V." - 3 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 90.00 лв (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 240.00 лв. (като оригинали);

9.         Тениски с къс ръкав носещи марката „G-Star“, притежание на „ТМ 25 HOLDING B.V.“ - 31 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 620.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 395.00 лв (като оригинали);

като общата пазарна стойност на всички предлагани за продажба стоки възлиза общо на 3 350.00 лева /три хиляди триста и петдесет лева/, а като оригинали възлиза на 8 395.00 лева /осем хиляди триста деветдесет и пет лева/ - престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК, вр. чл.9, ал.1, вр. чл.13, ал.2, т.2 вр. ал. 1 от Закон за марките и географските означения/ЗМГО/.

 Разпитан в качеството на обвиняем, непосредствено след привличането му, обвиняемият Д. е дал обяснения /като сходни такива, застъпва и в хода на съдебното производство/, а именно, че стоката е закупил от Италия, като там се е намирал за времето от  26.04.2017 г. до 28.04.2017 г., като на 27 април 2017 г. е закупил процесните дрехи от един квартал, намиращ се между  градовете Болоня и Флоренция. Посочил е, също че за цялата стока му били издадени четири фактури с номера -1103, 194, 222, и 223, с дата 27 април 2017  г. Дори е посочил, че е претърпял е ПТП по време на пътя за връщането си, за което впоследствие ангажира и писмени доказателства. Описва и че е смятал, че е закупил оригинални стоки, но на по-ниски цени, като тази теза застъпва и в с.з., като същите са били с такива цени, понеже били от по-стари колекции. Излага и че тази теза е изложил и пред разследващите, като след обаждане и отишъл в магазина, в който все се извършила проверката. Същият се позовава на разпоредбата на чл. 15 от ЗМГО, относно принципът на общностно изчерпване регламентирано в чл.15, ал.1 от ЗМГО представляващ ограничение на правото на притежателя на изключителното право на марка да забрани използването и за стоки с тази марка, които са пуснати на пазара на територията на държавите членки на Европейския съюз, съответно на Европейското икономическо пространство от него или с негово съгласие, т.е. само за оригинални стоки.

Гореизложената фактическа обстановка се приема от съда въз основа на всички гласни и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство си кореспондират и са непротиворечиви, като с оглед реда на протичане на производството в диференцираната процедура по чл.371, т.1 от НПК, като с протоколно определение на основание чл. 372, ал. 3, вр. чл. 373, ал. 1 от НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие от подсъдимия и неговия защитник и при положително становище от страна и на представителя на държавното обвинение, да не се провеждат разпити на свидетелите М Й Й и А.С.Т., както и на вещото лице И С Д и е обявил, че при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва от съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от ДП и ги е прочел /показанията на свидетелите М Й Й и А.С.Т., обективирани в протоколи за разпит, съответно находящи се на стр. 82-83 и стр. 88-89, както и заключението на съдебнооценъчната. експертиза, изготвена от вещото лице И С Д, находяща се на стр. 77-79 от ДП./.Тези доказателства, съдът намира за еднозначни в смислов аспект и съответни на останалия доказателствен материал, като ги полага в основата на своите правни изводи. В съдебно заседание в две поредни заседания по искане на страните е била разпитана М.А., изготвила марковата експертиза по делото, като същата ангажира по делото по искане на страните и снимков материал от своя архив, видно от които се касае за заснемане на същите Вд-ТА, обект на обследване по делото. Съдът е прочел и приел заключението на вещото лице, като правилно, обосновано и компетентно изготвено от лице- специалист, притежаващо съответните специални знания и образование, за да го изготви. По делото са били приобщени и справки за съдимост на подсъдимия, видно от които към датата на деянието, същият е бил неосъждан, като е налице едно последстващо осъждане по НОХД № 291/2018 г. описа на БРС, отново за деяние  по чл.172б, ал.1 НК. По делото съдът е приел също и допълнително писмени доказателства- актове за раждане на три деца, баща на които е подсъдимият Д.. Изискани и приети са и справка от ГПУ – Царево и ГПУ – Бургас в местността Ченгене скеле дали към 19.10.2017 г. в. л. М.П.А. е посещавала някое от ГПУ-тата във връзка с извършване на експертиза, маркова такава, по ДП № 11/2017 г. по описа на ГПУ - Бургас, в т. ч. дали е предоставян достъп на вещото лице до процесните стоки и как този достъп е бил осигурен, като видно от постъпилите такива, приети по реда на чл.283 НПК, то се установява, че  видно от постъпила по делото на 25.04.2019 г. справка от ГПУ – Царево се установява, че ВД не са постъпвали на съхранение в сградата на ГПУ Царево, като от постъпила по делото на 09.05.2019 г. справка от ГПУ – Бургас относно веществените доказателства по делото и посещенията на в. л. А., в която е посочено, че ВД-тата по ДП № 11/2017 г. на ГПУ се съхраняват в помещение за съхраняване на ВД-та, намиращо се в административния района на ГПУ-Бургас, местност Ченгене скеле. В писмото на Началник ГПУ-Бургас е посочено, че в.л. А. е посещавала многократно разследващите полицаи във връзка с работата си по ДП-тата, като посещенията не се вписват в различен регистър, а се извършват съвместно с разследващ полицай. Предвид изложеното е посочено, че не може да бъде отговорено точно на въпроса къде и кога в. л. А. е посетила ГПУ. В хода на делото, пред съда в качеството на свидетел и по искане на защитата е била разпитана и съпругата на подсъдимия – М.С.С.-Д, от чийто разпит, кореспондиращ и със заявеното от подсъдимия като обяснение, както в ДП, така и в съдебното производство, то същата посочва, как се развива търговската дейност на Дружествата на съпруга й, в който същата е счетоводител и излага факти, идентични на гореизложените вече- за закупуването на стоките, фактурирането, заплащането на ДДС, и че Дружествата са изрядни към фиска и че относно процесните стоки, иззети при проверката са налични фактури за закупуването им от Италия.

ОТ правна страна

Въз основа цялостен анализ на доказателствения материал по делото, съдът приема за доказано по несъмнен начин извършването на деянието, за което на подсъдимия Д. е повдигнато обвинение. Събраните гласни и писмени доказателства посочени по-горе са непротиворечиви помежду си, взаимно се подкрепят и допълват като всестранно и пълно изясняват всички релевантни за делото обстоятелства, като в по-голямата си част фактическата обстановка по делото, кореспондира и със заявеното от подсъдимия, като единствено неговите възражения, биха могли да се сведат до това, че той е закупил стока, която смята за оригинална такава, закупил я е от Италия, заплатил я е като такава на килограм и са му били издадени фактури за нея, като тези доводи са свързани не толкава с възражение на установените по делото факти, колкото с правните изводи, за което съдът ще изложи доводи по –долу при правните си заключение относно възражение за приложение на чл.15 ЗМГО.

Фактическите обстоятелства, на които се основава обвинението, са безспорни по делото.

 От страна на подсъдимия и защитникът не се оспорва, че на процесната дата в магазина, стопанисван от Дружеството, с управител подсъдимия е била извършена проверка от служители на ГПУ, като са били иззети със съответен протокол, стоките, изложени за продажба в магазина и обект на настоящото дело.

Всички гласни и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство  и съдебното такова, си кореспондират и са непротиворечиви, очертаващи абсолютно еднозначно приетата по делото за реализирала се фактическа обстановка. От обясненията на подсъдимия /частично/ и показанията на свидетелите, както и от кредитираните от съда, назначени по делото оценъчна и маркова експертиза и от заявеното от вещото лице А. при разпита и пред съда, се установява безспорно, че на 11.05.2017 г. в гр. Созопол, обл. Бургас, на ул. „Аполония“ № , в търговски обект - магазин, в качеството си на управител на упоменатото търговско дружество „М“- ЕООД без съгласието на притежателите на изключителните права, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от Закон за марките и географските означения (ЗМГО Чл. 13. (1) Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2. (доп. -ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; 3. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило, ал. (2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г., изм. - ДВ, бр. 73 от 2006 г., в сила от 06.10.2006 г.) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът или износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами. Ал. (3) (Изм. -ДВ, бр. 73 от 2006 г., в сила от 06.10.2006 г.) Изключителното право има действие по отношение на трети добросъвестни лица от датата на публикацията на регистрацията.) дрехи от различни търговски марки, а именно:

„BOSS“, притежание на HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG, DE; „TOMMY HILFIGER$, притежание на TOMMY HILFIGER LICENSING, B.V, USA; „POLO“, притежание на THE POLO/ LAUREN COMPANY L.P, USA и „G-Star“, притежание на TM25 HOLDING B.V., Нидерландия, представлявани на територията на Република България от „Турку, Т. *** с управител румънския гражданин Габриел Николае Турку и пълномощник А.С.Т.

        обекти на защита по ЗМГО, по смисъла на чл. 9, ал.1 от Закон за марките и географските означения (Чл. 9. (1) Марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Такива знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци.), като ги излагал за продажба и съхранявал в търговския обект без правно основание, както следва:

1.Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 14 броя, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 280.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 630.00 лв. (като оригинали);

2. Горници на анцунг и жилетки носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG -53 броя, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 590.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 4 240.00 лв. (като оригинали);

3.         Блуза с дълъг ръкав с яка носеща марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 1 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 30.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 80.00 лв. (като оригинали);

4.         Ризи с дълъг ръкав носещи марката „BOSS“, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 2 бр. като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 35.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 70.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 70.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 140.00 лв. (като оригинали);

5.         Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „POLO“, притежание на „The POLO/LAUREN Company L.P." - 6 бр. като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 120.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 270.00 лв. (като оригинали);

6.         Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER“, притежание на „Тommу Hilfiger Licensing B.V." - 8 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 160.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 360.00 лв. (като оригинали);

7.         Блузи с дълъг ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER“, притежание на „ТоMMY Hilfiger Licensing B.V." - 13 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 390.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 040.00 лв. (като оригинали);

8.         Горници на анцунг носещи марката „TOMMY HILFIGER“, притежание на „ТоMMу Hilfiger Licensing B.V." - 3 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 90.00 лв (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 240.00 лв. (като оригинали);

9.         Тениски с къс ръкав носещи марката „G-Star“, притежание на „ТМ 25 HOLDING B.V.“ - 31 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 620.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 395.00 лв (като оригинали);

като общата пазарна стойност на всички предлагани за продажба стоки възлиза общо на 3 350.00 лева /три хиляди триста и петдесет лева/, а като оригинали възлиза на 8 395.00 лева /осем хиляди триста деветдесет и пет лева/ , за което на подсъдимия е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 1726, ал.1 от НК, вр. чл.9, ал.1, вр. чл.13, ал.2, т.2 вр. ал. 1 от Закон за марките и географските означения/ЗМГО/.

На следващо място следва да се посочи, че тези изводи са в пълен смислов унисон с двете експертизи по делото. По отношение на горепосочените веществени доказателства са били назначени и изготвени експертизи относно наличие на идентичност или сходство между знаците, с които са обозначени веществените доказателства и регистрираните търговски марки и стойността на същите. Видно от заключенията на същите  вещото лице М.  А. е дала заключение дали съществува сходство или идентичност между изобразените върху веществените доказателства знаци и регистрирани търговски марки, като е извела положителен извод на зададените й въпроси, като изводите си, подкрепени и със цветен снимков материал поддържа и при разпита си пред съда в хода на съдебното следствие по делото. Сходството е описала, че се дължи на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, на сходно общо впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците. Изрично е отбелязано, че сходството може да доведе до объркване на потребителя относно процесните стоки.

В констативната и заключителна част на експертизите е посочено, че след извършен оглед, направени проучвания и сравнителен анализ, използвайки Методически указания по чл. 12 от ЗМГО и е търсено, сходство по три критерия: фонетично, смислово и визуално, вещото лице дало описнато заключение, че съществува сходство между изобразените върху веществените доказателства знаци и регистрираните търговски марки и идентичност между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила. Сходството между сравняваните знаци се дължи на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, на сходно общо впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците. Това заключение е направено за всички обследвани стоки и възможността на объркване с регистрираните търговски марки, ощетени юридически лица.

Съгласно т.I.2 от Тълкувателно решение № 1 от 2013 г. ОСНК на ВКС, използването на знаци, сходни с чужди търговски марки, е съставомерен признак на престъплението по чл. 172б от НК.

Правни изводи

Настоящият съд приема, че с установеното фактическо поведение подсъдимият е реализирал както от обективна, така и от субективна страна престъпния състав на чл. 172б, ал.1. В състава на престъплението по чл. 172б, ал. 1 НК е предвидено престъпно използване на обекти на индустриална собственост, като нормата е бланкетна и изисква установяване на кръга обстоятелства, очертани в специалния закон – чл. 9, чл. 13 ЗМГО. Подсъдимият Д. е реализирал  изпълнителното деяние на престъплението – използване в търговската дейност чрез предлагане за продажба на гореописаните вече стоки –  с изобразени знаци и марки без съгласието на притежателите на изключителните права: Търговска марка „BOSS" притежание на HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG, DE; търговска марка „TOMMY HILFIGER", притежание на TOMMY HLFIGER LICENSING, B.V., USA; търговска марка „POLO", притежание на THE POLO/ LAUREN COMPANY L.P, USA и търговска марка „G-Star", притежание на ТМ25 HOLDING B.V., Нидерландия са представлявани на територията на Република България от „Турку, Т. *** с управител румънския гражданин Габриел Николае Турку и пълномощник А.С.Т.; използвал в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2, предложение първо, вр.чл.13, ал.1, т.2 от Закона за марките и географските означения, изброените по-горе марки - обект на тези изключителни права, без правно основание, а именно: предлагал стоките за продажба, изброени по-горе, като във връзка с възражението на защитата, че към момента на проверката магазинът не е реализирал оборот, а се е приготвял за работа, както твърди и свидетелката Денева, то съдът приема, че дори и това обстоятелство да се приеме, за действително фактически реализирало се, то не променя горните изводи, като същото е в противовес с показанията на свидетеля Й, служителя на ГПУ, участвал със свои колеги в претърсването и изземването, който посочва в разпита си /стр.82 от дп/, че проверката е започнала на 11.05.2017г. около обяд, като описва, кака са били изложени дрехите на манекени и как самият той е запитал работещият продавач консултант, дали той е управител на фирмата- лицето казало, че управител е подсъдимият, като той е само продавач и бил установен като Д. Денчев, като впоследствие по телефона, свидетелят Йорданов разговарял с подсъдимия, обяснил му за естеството на проверката и същият впоследствие дошъл на място, като представил на полицейските служители и в частност на разследващ полицай П, видно от обясненията и на подсъдимия в тази им част, които кореспондират с установените факти относно проверката в смисъла по-горе, следователно безспорно се установява, че дрехите са били в магазина и са били изложени за продажба в търговския обект, находящ се на ул. „Аполония” №, стопанисван от фирма „М ООД, с ЕИК  представлявана от Д.С.Д., ЕГН: **********.

Престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК е осъществено от подсъдимия чрез използване в търговската дейност на марки, без съгласието на носителите на изключителното право на марка. Несъмнено, поставените словни и фигуративни знаци върху стоките, намирали се и предлагани за продажба в търговския обект на подсъдимия, изобразяват регистрирана марка, съобразно понятието за търговска марка по чл. 9, ал. 1 ЗМГО. Налице е изискуемата регистрация на търговските марки, по силата на която притежателите на изключителното право върху тези марки разполагат с правата по чл. 13 ЗМГО.

Марката, съгласно чл. 9, ал. 1 ЗМГО, е знак, способен да отличава стоките на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Защитата на марката възниква след регистрацията й като знак (словен, фигуративен), за определени стоки, като се касае до обект на интелектуална собственост, по отношение на който от значение е ефекта, икономическата полза, която се получава при използването на този обект. Поради това, нарушение на правото на марка е използването й в търговската дейност без съгласието на притежателя на правото й без основание. След като на стоките са поставени словни и графични знаци, визуално сходни с регистрираните за марките, посочени по-горе и като няма доказателства марките върху тези стоки да са поставени със съгласието на притежателите на изключителните права и няма данни търговецът да е разполагал с лицензионен договор, то тези стоки са неоригинални, фалшифицирани. Според Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСНК на ВКС, „Различието между оригинални и фалшифицирани стоки е по линията на съгласието на маркопритежателя за използване на търговската марка за идентични стоки, а не по линията на тъждественост на неправомерно използваното означение на регистрирания знак. При фалшификатите е нарушена основната функция на марката – да указва произход.” В случая деянието е съставомерно от обективна страна, видно от изложеното. В случая дали търговецът предлага за продажба стоки, закупени от него, по негови твърдения от Италия, като тази теза, застъпена от подсъдимия, както в ДП, така и в обясненията му пред съда, съдът приема, макар и вземайки предвид, че обясненията на подсъдимия са с двойнствена природа като доказателствено средство и като средство за защита, че в случая подсъдимия дава правдиви обяснения, че дрехите е закупил на килограм от Р Италия, като ги е закупил на името на фирмата си регистрирана по ДДС, а впоследствие ги прехвърлил на процесната фирма, като за закупуването им разполага с фактури, приложени по делото в превод /макар и в същите да не е описано, поради начина на закупуване, че става дума точно за тези дрехи/.  Но тези обстоятелства  дали стоките са му предоставени на друго основание, включително и безвъзмездно да бяха, е без значение за съставомерността на деянието, след като търговецът използва в търговската си дейност стоки, с поставени знаци, идентични или сходни с регистрирани марки, без правно основание. Доколкото се касае до фалшифицирана стока, принципът на изчерпване на правото на марка, залегнал в чл. 15 ЗМГО, не е приложим, тъй като този принцип касае единствено и само оригинални стоки. /В този смисъл ТР № 1/2013 г. на ОСНК на ВКС/.Същевременно съгласно разпоредбата на чл. 13, ал.1, т.2  ЗМГО –„Правото върху марка включва правото на притежателя и да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: т-2. (доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) -поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; и чл.13, ал.2, т.2, предл първо-  (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г., изм. - ДВ, бр. 73 от 2006 г., в сила от 06.10.2006 г.) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е:т. 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; като същевременно съгласно чл. 22, ал.1 ЗМГО-„ Притежателят на право върху марка може да разреши използването и за всички или за част от стоките или услугите, за които е регистрирана, и за част или за цялата територия на Република България с лицензионен договор в писмена форма“, какъвто случаят безспорно не е. Безспорно по делото е установено чрез марковата експертиза, че процесните търговски марки са надлежно регистрирани и патентовани като такива, като притежателите им имат свои представители за различните части на света, в това число и за територията на България. Следователно за съда се налага извод, че подсъдимият Д. е реализиран от обективна и субективна страна престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

Тези факти се доказват по несъмнен начин от събраните и проверени съобразно принципа на непосредственост в съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства. В синхрон с тях са и обясненията на  подсъдимия, който по същество потвърждава горните факти като само посочва, че  не е смятал, че регламентирано закупува оригинални стоки и затова ги е и продавал в магазина като такива. Не може да се сподели възражението на защитата за приложение на принципа на чл.15 ЗМГО

Освен отсъствието на умисъл у подсъдимия за извършване на вмененото му престъпление съставомерността на деянието се оспорва от защитата и от гледна точка принципа в  чл. 15 от ЗМГО.

 Тези доводи съдът не приема за основателни.

На първо място, обект на защита с престъплението по чл. 172б от НК са обществените отношения, свързани с гарантиране правата на притежателя на изключителното право на марка, а предмет на престъплението е "марка". Легална дефиниция за "марка" е дадена в чл. 9 от ЗМГО, съгласно който марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други. Такива знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци.

 За да е съставомерно деянието по чл. 172б от НК е необходимо да е налице изключително право на марка и неправомерно ползване на същата в търговската дейност.

 Съдържанието на понятието "право върху търговска марка" е изяснено в чл. 13, ал.1 от ЗМГО, като относими към престъпния състав на чл. 172б от НК са хипотезите в т.1 и 2 на чл. 13, ал.1 от ЗМГО. От анализа им следва, че правото върху търговска марка /т.е. притежателят на изключителното право върху такава да забрани на трети лица без негово съгласие да я използват в търговската си дейност/, се разпростира спрямо стоки с поставен без съгласие на маркопритежателя знак, който може да бъде идентичен или сходен на регистрираната търговска марка. Липсата на съгласие на притежателя на изключителното право изключва възможността за появяването на марката в оригинален вид върху стоки под техен контрол. Затова и оригиналността на търговската марка е в корелация със съгласието на нейния титуляр за включването й в търговска дейност по смисъла на ЗМГО. В конкретния случай доказателствените източници безспорно установяват, че такова съгласие липсва, поради което процесните стоки, са предмет на престъпление по чл. 172б от НК

Предвид бланкетния характер на нормата на чл. 172б от НК съдържанието на изпълнителното деяние се извежда от разпоредбите на специалния Закон за марките и географските означения - чл. 13, ал.2 от ЗМГО. Съгласно т.2 от посочената разпоредба понятието "използване в търговската дейност" включва и предлагането на стоките с този знак за продажба или съхраняването им с тези цели. Безспорно установените в случая фактически обстоятелства – в търговския обект, стопанисван от Дружеството на подсъдимия, са били съхранявани и изложени на вниманието на потребителите с цел продажба, и изпълват посочените форми на проявление на изпълнителното деяние, поради което вменената на подсъдимия деятелност се явява съставомерна.

Във всички случаи на нарушаване правото върху марка настъпва отрицателно изменение на условията за нормално съществуване и възможността за упражняване на изключителното право. Освен, че се засягат постигнатият търговски статус и репутацията на притежателя на изключителното право, в правнозащитената му сфера настъпват неблагоприятни изменения, които имат и имуществено измерение – причиняват се вреди, подлежащи на обезщетяване. /Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013 г. на ВКС по тълк. дело № 1/2013 г., ОСНК, т.III/.

 В специалния закон ЗМГО в чл. 76б, ал. 1, т. 2 е въведен презумптивен механизъм за оценка на вредите при нарушение на правото върху марка. Според него, когато искът е установен по основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, ищецът може да иска като обезщетение равностойността по цени на дребно на правомерно произведени стоки, идентични или сходни със стоките, предмет на нарушението. Абсолютният размер на определените по този начин вреди определя, както правилната квалификация на престъплението по чл. 172б от НК, така и разграничаването му от административните нарушения. В случая по делото е била назначена оценъчна експертиза в горепосочения смисъл, като е размерът на щетата е установен от същата. Според заключението на съдебно-оценителната експертиза, което съдът приема за пълно, обосновано и компетентно дадено общата стойност на вещите, предмет на престъплението по средни пазарни цени за аналогични на инкриминираните оригинални стоки- като общата пазарна стойност на всички предлагани за продажба стоки възлиза общо на 3 350.00 лева /три хиляди триста и петдесет лева/, а като оригинали възлиза на 8 395.00 лева /осем хиляди триста деветдесет и пет лева/ .

Съдебната практика е наложила разбирането, че тъй като се касае за парична оценка, като измерител при преценка на законовия критерий за значителност на причинени вреди, следва да се използва размерът на установената минимална работна заплата към момента на извършване на деянието, като значителни имуществени вреди са тези, които се равняват на 14 минимални работни заплати. Този подход е съобразен с критериите в ТР № 1/98 г. на ОСНК, отнесени към т.2, б. б" на ПП № 1/83 г. на ВС /в т. см. Решение № 312 от 27.06.2008 г. на ВКС по н. д. № 273/2008 г., III н. о., НК, Решение № 359 от 17.11.2009 г. по н.д. № 395/2009 г., Н К., ІІІ н.о. на ВКС и др/. В конкретния случай вредата се равнява на общо на 3 350.00 лева /три хиляди триста и петдесет лева/, а като оригинали възлиза на 8 395.00 лева /осем хиляди триста деветдесет и пет лева/ , като към пети месец 2017 г. МРЗ е била 2017 -01.01.2017 - 31.12.2017          460.00 лева   ПМС № 141/13.07.2017 г., следователно не е налице по-тежък състав  по чл. 172б, ал.2 от НК.

На следващо място неоснователни са и  възраженията на защитника с позоваване на разпоредбата на  чл. 15 от ЗМГО.. Съгласно задължителните указания в Тълкувателно решение № 1/31.05.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК /т.1.3/, тази разпоредба касае само оригинални стоки, каквито процесните не са по изложените вече съображения . Изчерпването на правото на марка по  чл. 15, ал.1 от ЗМГО настъпва по отношение на стоки, носещи регистрираната търговска марка, когато стоките са оригинални и първата продажба е осъществена от притежателя на марката или с негово съгласие. Като "оригинални" следва да се определят стоките, носещи, със съгласието на притежателя, знака, за който е регистрирана марката, и са произведени от него или с негово съгласие. След като знакът е поставен върху стоки без съгласието на собственика на марката, осъществените продажби на тези стоки са в нарушение на правото на марка по смисъла на по чл. 13, ал.1 от ЗМГО. В същия смисъл са Решение № 378/21.10.2009 г. на ВКС по н.д. № 387/2009 г., І н.о., НК, Решение № 80/31.03.2014 г. на ВКС, ІІ н.о., Решение № 140/21.09.2011 г. на ВКС по н.д. № 25/2011 г., І н.о. и др.).

 Въз основа на изложеното съдът приема, че по категоричен начин е доказано по делото, че са налице изключителни права върху визираните марки и неправомерно ползване от подсъдимия на същите в търговската му дейност, доколкото е без съгласие на правопритежателите. не притежава разрешение за използване на марките, тъй като не разполага с лицензионен договор по чл. 22, ал.1 от ЗМГО - обстоятелство, което доказателствените източници еднозначно установяват.

Деянието на подсъдимия е съставомерно и от субективна страна При отсъствието на условията на  чл. 15, ал. 1 ЗМГО, субективната страна на престъпния състав по чл. 172б, ал. 1 НК, умисъла на дееца, е налице - той съзнава, че използва в търговската си дейност марка, обект на изключителното право на марка, без съгласието на притежателя на това право, предвижда настъпването на общественоопасните последици - нарушаването на правата на притежателя на регистрираната търговска марка, както и правата на потребителя да идентифицира произхода на стоката, без възможност за объркване, от стоките с друг произход, и е искал или допускал настъпването им. Обстоятелството, че деецът е закупил стоките от Италия, на килограм, или че не е ощетил фиска и др., не налага извод за несъставомерност от субективна страна, щом е установено, че същите стоки са използвани от него в търговска дейност, без съгласието на притежателя на регистрираната марка, каквито са фактите в случая. Същото обстоятелство може да предопредели несъставомерност само, когато стоките са закупени от дееца за лични нужди, но не и в случаите, когато това е сторено, за да бъдат използвани в търговска дейност.

Възражението на защитата, че не подсъдимият не е знаел за необходимостта от разрешение, за да търгува с стоки, обозначени със защитени марки е правноирелеванто и не изключва виновното поведение. Тезата в горния аспект е и несъстоятелна в контекста на работа като търговец /според собствените му обяснения е управител на две фирми и е имал няколко магазина, като тази проверка не му е първа такава, и макар и след датата на настоящото деяние е бил осъден макар и след датата на деянието отново за такова престъпно деяние/, което несъмнено би следвало вече като търговец да е изградило необходимата за извършване на дейността професионална компетентност. Доводите, че при закупуването на стоките са  издадени фактури, не може да се противопостави на липсата на документи за техния произход, съответно на такива за съгласие на притежателя на правото върху регистрирания знак за ползването му. За наличието им  Д. е следвало да се увери още преди да закупи стоките, за да ги търгува в обекта си, като изиска от продавача сертификат за произход, за да бъде уверен, че е налице съответното правно основание стоките да бъдат търгувани на територията на ЕС, в който случай само ще бъде защитена, съгласно чл. 15 от ЗМГО.

 

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението

От установените чрез доказателствените средства факти се налага извода, че подсъдимият Д.С.Д., ЕГН: ********** е автор на деянието, описано в обвинителния акт / в този смисъл виж Присъда № 71 от 11.11.2016 г. на ОС - Бургас по в. н. о. х. д. № 860/2016 г., Присъда № 63 от 7.10.2016 г. на ОС - Бургас по в. н. о. х. д. № 816/2016 г.  Присъда № 22 от 18.03.2016 г. на ОС - Бургас по в. н. о. х. д. № 151/2016 г. Решение по ВНОХ дело № 1323 по описа за 2017 година, Решение по ВНОХД № 905 по описа за 2018 г Решение № 129 от 29.06.2018 г. на ОС – Бургас, Решение по в. н. о. х. д. № 1323/2017 г. и др./.

 С оглед установеното от фактическа страна и съображенията по-горе, от правна страна съдът прие, че с деянието си подсъдият Д.  е осъществил от обективна и субективна страна фактическият състав на чл. 172б, ал.1 от НК, като на 11.05.2017 г. в гр. Созопол, обл. Бургас, на ул. „Аполония” № 20, в търговски обект - магазин, в качеството си на управител на упоменатото търговско дружество „М” ЕООД, без съгласието на притежателите на изключителните права - „BOSS”, притежание на HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG, DE; „TOMMY HILFIGER”, притежание на TOMMY HILFIGER LICENSING, B.V, USA; „POLO”, притежание на THE POLO/ LAUREN COMPANY L.P, USA и „G-Star”, притежание на TM25 HOLDING B.V., Нидерландия, представлявани на територията на Република България от „Турку, Т. *** с управител румънския гражданин Габриел Николае Турку и пълномощник А.С.Т., използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от Закон за марките и географските означения изброените по-долу марки, (ЗМГО Чл. 13. (1) Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2. (доп. -ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; 3. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило, ал. (2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г., изм. - ДВ, бр. 73 от 2006 г., в сила от 06.10.2006 г.) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът или износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами.), обекти на изключителни права, обекти на защита по ЗМГО по смисъла на чл. 9, ал.1 от Закон за марките и географските означения, като излагал за продажба и съхранявал в търговския обект, без правно основание, стоки, имащи словни и фигуративни елементи, сходни на изброените търговски марки, както следва:

          1. Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „BOSS”, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 14 броя, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 280.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 630.00 лв. (като оригинали);

         2. Горници на анцуг и жилетки носещи марката „BOSS”, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG -53 броя, като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 590.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 4 240.00 лв. (като оригинали);

         3. Блуза с дълъг ръкав с яка носеща марката „BOSS”, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 1 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 30.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 80.00 лв. (като оригинали);

         4. Ризи с дълъг ръкав носещи марката „BOSS”, притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG - 2 бр. като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 35.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 70.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 70.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 140.00 лв. (като оригинали);

       5. Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „POLO”, притежание на „The POLO/LAUREN Company L.P.” - 6 бр. като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 120.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 270.00 лв. (като оригинали);

       6. Мъжки тениски с къс ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER”, притежание на „Тоmmy Hilfiger Licensing B.V.” - 8 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв, като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 160.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 360.00 лв. (като оригинали);

        7. Блузи с дълъг ръкав носещи марката „TOMMY HILFIGER”, притежание на „Тоmmy Hilfiger Licensing B.V.” - 13 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 390.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 040.00 лв. (като оригинали);

           8. Горници на анцунг носещи марката „TOMMY HILFIGER”, притежание на „Тоmmy Hilfiger Licensing B.V.” - 3 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 30.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 90.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 80.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 240.00 лв. (като оригинали);

           9. Тениски с къс ръкав носещи марката „G-Star”, притежание на „ТМ 25 HOLDING B.V.” - 31 бр., като пазарната стойност на 1 бр. от предлаганите за продажба стоки е 20.00 лв., като общата пазарна стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 620.00 лв. (като реплики), а стойността на 1 бр. на предлаганите за продажба стоки, като оригинал е 45.00 лв., като общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на 1 395.00 лв. (като оригинали);

        като общата пазарна стойност на всички предлагани за продажба стоки възлиза общо на 3 350.00 лева /три хиляди триста и петдесет лева/, а като оригинали възлиза на 8 395.00 лева /осем хиляди триста деветдесет и пет лева/ - престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК, вр. чл.9, ал.1, вр. чл.13, ал.2, т.2, вр. ал. 1 от Закон за марките и географските означения.

От обективна страна деянието е извършено чрез действие – подсъдимият е използвал в търговската си дейност, като е предлагал за продажба и е съхранявал с тази цел стоки, обозначени с марки, обект на изключителни права, без съгласието на притежателите им, като от деянието му са причинени посочените вредни последици.

От субективна страна престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл като форма на вината, тъй като Д. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Деецът е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението – че е използвал в търговска дейност стоки, имитация на известни търговски марки без правно основание.      Подсъдимият е осъществил деянието при пряк умисъл. Обективираното поведение на предлагане за продажба като проява на използване в търговската дейност на описаните дрехи,с поставени върху тях словни и фигуративни знаци, визуално сходни с регистрираните марки, на фона на липсата у подсъдимия на документи за закупуване на стоките и за техния произход, очертават прекия умисъл у подсъдимия при осъществяване на престъпното деяние.      

Тук следва да се посочи, че в случая  не се касае за административно нарушение, а за престъпление, като правилно е търсена от лицето наказателна отговорност, а неадминистративно-наказателна отговорност. Действително деянието по чл. 172б, ал. 1 от НК в значителна степен се покрива с това по чл. 81 от ЗМГО, като законодателят не е формулирал ясен разграничителен критерий между тях. Необходимо е в тази връзка да се съобрази, че в правната теория въпросът за административнонаказателната и наказателната отговорност винаги е разглеждан с оглед степента на обществена опасност на деянието, като се отчита и формата на вината. Ето защо, не съществува пречка признаците на едно деяние да покриват състав, както на административно нарушение, така и на престъпление по НК, като не се забравя разбира се, че наказателната отговорност поглъща административната. В разглеждания казус, отчитайки количеството на иззетите стоки и тяхната стойност, Съдът счита, че обществената опасност на деянието е от степен, обосноваваща наказателна отговорност на дееца.

 

 ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

При определяне вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия Д., съдът съобрази разпоредбата на чл.172б, ал.1 от НК, която предвижда наказание лишаване от свобода до пет години и глоба до пет хиляди лева.

При определяне на наказанието съдът съобрази следното:

Макар и делото да е протекло по диференцираната процедура на чл.371, т.1 НПК, за разлика от хипотезата на другата, самостоятелна процедура, разположена в същата глава на НПК, то за разлика от хипотезата на чл.371, т.2 НПК, където при самопризнание от страна на подсъдимия и при намирането му впоследствие за виновен наказанието се намалява с една трета, ако си приложи чл.54  НК и съдът не счете, че чл.55 НК, се явява по-благоприятен. В тази хипотеза на чл.371, т.1 НПК, законодателят не е предвидил такава привилегия и наказанието се определя в законовите параметри.

Съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия към момента на извършване на деянието /като последстващото осъждане за същото деяние не следва да се тълкува в негов ущърб/ , положителните данни за личността му /семейно и трудово ангажиран- баща на три малонолетни деца/, дадените от него обяснения, с които съдейства за разкриване на обективната истина, както и добросъвестното  му процесуално поведение в хода на наказателното производство.

Не намери отегчаващи отговорността обстоятелства.

При индивидуализация на наказателната  отговорност, настоящият съдебен състав, след като взе предвид всички изисквания на чл. 54 от НК и след като съобрази целите на наказанието по чл. 36 от НК, намери, че в случая и най-лекото предвидено в закона наказание би било несъразмерно тежко, поради което и при наличието на изброените многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, приложи разпоредбите на чл. 55 от НК, поради което размерът на наказанието „лишаване от свобода” бе заменено от съда с „пробация“. В този смисъл  на следващо място съдействието от подсъдимия по делото, поведението му- обяснява как откъде е закупил стоките, че е заплатил същите и че има фактури за тях, и че си е платил данъците /като ангажира писмени доказателства в посочения смисъл/. Това поведение от негова страна следва да се отрази  в намаляване на определеното наказание.  Стойността на предмета на деянието  намери отражение при определяне на размера на наказанието за посоченото престъпление, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия, като по горе съдът посочи, че не се касае за значителни вреди, макар и определено същите да не са пренебрежително малки.

При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът определи наказанието при прилагане на чл. 55, ал. 1, т.2, б. „б“ от НК, тъй като намери, че в случая са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до приложението на чл. 55 от НК. Подсъдимият не е осъждан /към датата на деянието/. Съдействал е още на досъдебното производство. Съдействал е на разследващите органи за разкриване и документиране на престъплението. Изразява съжаление за извършеното.  Подсъдимият е баща на три малолетни деца/ видно от разпита на св. Д- От брака имаме три деца. Двамата от тях са ученици, малкият е на 5 години. Другите са на 9 и на 14. Със съпруга ми имаме двама сина и една дъщеря., което се потвърждава и от представените актове за раждане на децата/, за които се грижи заедно със съпругата му, която не работи и са с влошено финансовото  състояние. Подсъдимият изразява искрено съжаление за стореното от него, което процесуално поведение е отстоявано в хода на наказателното производство сочи на извода за искрено разкаяние и за начало на превъзпитателен процес. Горните обстоятелства съдът прецени като изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия и приложи спрямо него разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б” от НК и замени наказанието лишаване от свобода с пробация.

Съдът определи наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК като отчете и наличието на още едно изключително смегчаващо вината обстоятелство, което е дългият период на разглеждане на делото /от 05.2017 година, когато е започнало ДП-то до постановяване на Присъдата на 27.05.2019 г., като обвинителнтият акт е бил внесен в съда на 17.12.2018 г., като съдебното производство е протекло само в три заседания заседание и то по диференцирана процедура, тоест изключително кратък срок  на протичане на съдебната фаза, за което е способствало и поведението на подсъдимия/, като този протяжен срок на разследване е достатъчно и самостоятелно основание за приложение на чл.55 от НК, като трайна и установена е съдебната практика в тази насока. Освен изложеното смегчаващи отговорността обстоятелства ниската обществена опасност на подсъдимия и извършеното от него деяние, съдейства изцяло на досъдебното и съдебното производство за разкриване на обстоятелствата, свързани с престъплението. Отегчаващи вината обстоятелства не са налице. Предвид изложените обстоятелства, Съдът счита, че наказанието лишаване от свобода, регламентирано в разпоредбата на чл.172б, ал.1 от НК е несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия престъпление, поради което за извършеното престъпление и дееца справедливо е  наказанието ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки: Съдът наложи на подсъдимия Д. наказание пробация при следните пробационни мерки:

           1. Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност 2 /два/ пъти седмично, на основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК;

           2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК.

 Съдът счита, че това наказание при посочените пробационни мерки и в отмерения от съда размер като продължителност на същите ще изпълнят целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК, а именно – да се превъзпита подсъдимия в спазване на законите и добрите нрави; да му се отнеме възможността да извърши друго престъпление, както и да се въздейства предупредително върху всички останали членове на обществото.             

 За произнасяне в посочения смисъл  са налице законовите предпоставки, тъй като за престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК е предвидено наказание до пет години лишаване от свобода, т.е. не е налице специален минимум. Предвид изложените вече доводи, съдът приложи и разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК и не наложи кумулативното наказание глоба .

На основание чл. 55, ал.3 от НК съдът не наложи по-лекото наказание-глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода,поради изложените по-горе съображения за ниската обществена опасност на деянието и дееца. Съдът счита ,че с така определеното наказание ще бъде постигната специалната и генералната превенция, тъй като съответства на обществената опасност на подсъдимия, и в същото време ще спомогне да се възпират останалите членове на обществото от извършване на подобни престъпления.

Досежно обстоятелството, че в случая се касае за престъпление по  по чл. 172б, ал. 1 от НК, а не за административно нарушение, съдът вече изложи доводи по-горе и не счита, че следва отново да ги преповтаря.

С оглед признаването на подсъдимия за виновен за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, на основание чл. 172б, ал. 3 от НК, Съдът постанови отнемане в полза на държавата на предмета на престъплението - веществените доказателства, и постанови унищожаване на същите.

 

                РАЗНОСКИ:

               Съдът, с присъдата си е осъдил на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Д.С.Д., ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски на досъдебното производство, в размер на 438.56 /четиристотин тридесет и осем лева и петдесет и шест стотинки/ лева за изготвени експертизи, в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас по сметка на ОД на МВР - град Бургас, разноски, направени в съдебното производство, в размер на 76.00 /седемдесет и шест/ лева в полза на бюджета на БРС по сметка на БРС, както и 10.00 /десет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - град Бургас. Допълнително с ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 778  от 29.05.2019г, съдът допълнително се е произнесъл  по НОХД №5727/ 2018 по реда на 306, ал. 1, т.4 от НПК, като е осъдил на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Д.С.Д., ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски  - пътен разход от  вещото лице по делото –М.А., в размер на 12 /дванадесет/ лева на М.А. по посочената  банкова сметка ***, както и 5 /лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт.

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВО:К.А.