Р Е Ш Е Н И Е
№154
гр. Велико Търново, 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Велико Търново –
шести състав, в съдебно заседание на шестнадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при участието на секретаря С.А., изслуша
докладваното от председателя адм. дело № 741 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 172, ал.5 от ЗДвП.
Жалбоподателят К.С.А. ***, чрез
процесуалния си представител адв.С. от ВТАК, е обжалвал като незаконосъобразна
заповед за прилагане на принудителна административна мярка №21-0311-000085 от 15.6.2021
на полицейски инспектор в РУ – Павликени при ОДМВР – Велико Търново, с която му
е наложена ПАМ по чл.171, т.1, буква "б" от ЗДвП – временно отнемане
на свидетелството за управление на МПС до решаване въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца.
Поддържа се нарушаване на
административно-производствените правила и противоречие със закона при
издаването и. Поддържа се, че в ПАВМ е отразена невярно фактическата
обстановка, което е довело и до неправилно приложен материален закон. Всъщност
изследването на кръвната проба според жалбоподателя е опорочено, тъй като
не еизвършено съобразно разпоредбите на
Наредба №1. Претендират се разноски.
Ответникът по делото, полицейски
инспектор в РУ – Павликени при ОДМВР – Велико Търново, не е взел становище.
Съдът,
като взе предвид становището на жалбоподателката и представените по делото
доказателства, приема за установено следното:
Жалбата, като подадена в срок, от
легитимирано лице, против подлежащ на оспорване акт, е допустима за разглеждане по същество.
Видно е от съдържанието на самата
заповед, че същата е връчена на 12.11.2021 г. на оспорващият, а жалбата е
подадена в 14 дневния решителен и преклузивен срок за подаването и. Оспорващият
е адресат на заповедта и последната е неблагоприятна за него, поради което е
налице процесуална легитимация за обжалването и.
По същество жалбата е неоснователна.
Според доказателствата, представени по
преписката, съответно събрани от съда, се установява следната обстановка:
Според
представения по делото АУАН /лист 23 от делото/, на 11.06.2021 година в
присъствието на свидетеля С.С. е съставен този акт, против жалбоподателят за
това, че в 09.04.часа на същата дата в град Бяла Черква управлява лек автомобил
Алфа Ромео 155 с регистрационен номер ***, който е негова собственост под
въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта 1,52 промила,
измерена в издишания от него въздух, като пробата е взета и установена с
техническо средство Алкотест Дрегер 7410, като е показана на водача. Издаден е
талон за медицинско изследване, като е предписано на водача да посети ФСМП –
Павликени. Талонът е връчен на същата дата в 11.30 часа. Съставен е и протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични вещества или техни аналози на същата дата в 11 часа.
От
представения журнал за процесната дата на ФСМП - Павликени се установява, че
лицето е посетило този филиал за вземането на кръвна проба. Видно от
представеният протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби,
на лицето е взета кръв с оглед установяване на количеството алкохол. От
доказателствата, събрани в хода на АД №742/2021 година, които са известни и на
жалбоподателя, а и на съда, се установява, че според химическата експертиза
концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е 0,96 промила. Съответно,
с постановление за прекратяване на наказателното производство от 12.08.2021
година воденото срещу жалбоподателя производство е прекратено, тъй като с оглед посочения
резултат на експертизата не е налице престъпление по чл.344б, ал.1 от НК.
Съответно, впоследствие е издадено НП.
Какви са
изводите на съда при така установената обстановка съобразно събраните
доказателства?
Според разпоредбата на чл.172 от ЗДвП „Принудителните
административни мерки по чл.
171, т. 1, 2,
2а,
4,
т. 5, буква "а", т. 6 и 7
се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по
този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях
длъжностни лица“. Според представената заповед № 366з-659/26.02.2021 г. на
директора на ОДМВР – Велико Търново /лист 10 от делото/, полицейските
инспектори в РУ – Павликени могата да издават заповеди като процесната по
чл.171, т.1 от ЗДвП за територията, обслужвана от съответното РУ към ОДМВР –
Велико Търново. Посоченото правомощие за това възниква от заповед №8121з-1524
от 9.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи, съдържанието на която е
служебно известно на съда.
При това положение заповедта за
прилагане на принудителната мярка е валиден административен акт, като той е
издаден от компетентен по степен, материя и територия административен
/полицейски/ орган.
Що се касае до формалната
законосъобразност, то съдът приема, че досежно нарушаването на разпоредбата на
чл.174, ал.1 предложение второ от ЗДвП, което съставлява причината да се приложи мярката, формата на
административния акт е спазена. Основното
изискване на разпоредбата на чл.172, ал.1 от ЗДвП е тази заповед /за
прилагането на ПАМ/ да е мотивирана. В процесният случай, макар и лаконично, са
изложени фактическите обстоятелства, квалифицирани като нарушение, даващо
правомощие за прилагане на мярка като оспорената.
В конкретният случай е разпореден
правен резултат, който е следствие на посочените в ПАМ факти и обстоятелства и
който според ответника се вписва в една от алтернативните хипотези на нормата
на чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП, като това изпълнява изискването на закона за
мотивиране на административния акт.
Съдът счита, че няма съществено
нарушени административно-производствени правила, които да са повлияли на
проявлението на принципа на истинност, прогласен в чл.7 от АПК. Всъщност,
спазени са всички императивни изисквания на Наредба №1 от 19.07.2017 година за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на
наркотични вещества или техни аналози – вж. чл7, ал.1, чл.11, чл.15, чл.24,
ал.2 от отзи нормативен акт. Липсват данни жалбоподателят да се е възползвал от
възможността по чл.27, ал.3 от Наредбата. Неправилното посочване на размера на
концентрация на алкохол в кръвта и метода на изследване в ПАМ не представляват
съществени нарушения на процесуалните правила, след като и от събраните в хода
на съдебното производство доказателства се установява концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата.
Заповедта съответства и на материалния
закон.
Според нормата на чл.171, т.1, буква „б“
от ЗДвП „За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения се прилагат следните
принудителни административни мерки:
временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач,
който
управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с
изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания
въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена
с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и
който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с
доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване
и/или химико-токсикологично лабораторно изследване – до решаване на въпроса за
отговорността му, но за не повече от 18 месеца; при наличие на изследване от
кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл.
174, ал. 4 установените стойности са определящи;“.
Анализът на
нормата сочи, че тя предвижда няколко алтернативни хипотези, реализирането на
които се свързва с предвидените последици, като една от тези хипотези е и установяване
на концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда чрез химическо
лабораторно изследване. В случая установените чрез химическото изследване на
кръвта стойности са по-благоприятни за лицето от тези, които са установени при
проверката му, но това е без значение за прилагането на ПАМ и за
законосъобразността и, доколкото изискването на закона е концентрацията на
алкохол в кръвта да е над 0,5 на хиляда.
Следва
жалбата да се отхвърли.
Разноски не
се следват, тъй като не са поискани.
Водим от изложеното, Административният
съд – В. Търново, шести състав,
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.С.А. ***, против
заповед за прилагане на принудителна административна мярка №21-0311-000085 от
15.6.2021 на полицейски инспектор в РУ – Павликени при ОДМВР – Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :