Определение по дело №1252/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2970
Дата: 14 август 2019 г.
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20193100901252
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 29 юли 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….08.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 14.08.2019 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1252 по описа за 2019 г.,

КОНСТАТИРА, че исковата молба  отчасти не е  съобразена с изискванията на  чл.  128, поради което и на осн. чл.377 вр.  чл. 129 ГПК,съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. Nо 1252/19г на ВОС, т.о., образувано по ИСКОВА МОЛБА на увредено лице, с която е предявен пряк иск срещу застраховател за риск «Гражданска отговорност».

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за насрещна страна да отстрани нередовност на искова молба, като:

·                    поясни резултата от предварителното производство за доброволно уреждане на претенцията за изплащане на застрахователно обезщетение в някоя от хипотезите по чл. 498 ал.3 КЗ, като посочи и доказателства за предявяване на претенцията си пред застрахователя преди изтичане на тримесечния срок по чл. 496 ТЗ

·                    да уточни претенция за законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, като посочи начален момент от който претендира забава на застрахователя и ако той предхожда предявяването на иска, да посочи и съответен размер на тази съединена претенция

·                    да отстрани противоречие в твърденията за извършени разходи за лечение след 3.10.2016( удостоверени във фискалните бонове от  м. 11 и 12.2016г) и претенцията за забава на застрахователя, считано от 3.10.2016г, като съответно посочи период, следващ извършване на разхода и уточни размер на съединената претенция за законна лихва върху обезщетение за имуществени вреди

·                    да посочи банковата си сметка или друг начин на плащане на сума, чийто размер изключва разплащане в брой, като в случай че посочи сметка на свой пълномощник той следва да е изрично упълномощен за получаване на суми по чл. 34 ал. 3 вр. 32 ГПК.

При неизпълнение производството по исковата молба ще бъде прекратено.  

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца че  страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в седалището на съда, ако няма пълномощник в страната. 

Същите задължения имат и законният представител и пълномощникът на страната, като на осн. чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника адв. Георгиев на посочен в исковата молба служебен адрес с  образец № 9.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: