№ 21231
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четир*десети май през две хиляди двадесет и пета год* в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110143873 по описа за 2022 год*
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
По делото е депозирана молба вх. 372664/19.11.2024 г. от ищеца, с която се иска съдът
да измени постановеното по делото решение в частта на разноските като не присъжда такива
за адвокатско възнаграждение на ответника поради доказателства за неговото заплащане.
Съдът е сезиран и с искане за изменение на решението в частта на разноските от
ответното дружество, обективирано в молба с вх.№386981/29.11.2024 г. като присъдените на
ответника разноски за адвокатско възнаграждение бъдат увеличени до претендирания
размер, считайки че не са налице основания за уважване направеното от ищеца възражение
по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Молбите с правно основание чл. 248 ГПК са разменени между страните като всяка от
тях е депозирала отговор, с който счита исканията за неоснователни.
Като взе предвид изложените в молбите доводи и данните по делото, съдът намира
следното:
Исканията по чл. 248 ГПК са направени в законоустановения срок - в срока за въззивно
обжалване, поради което се явяват процесуално допустими, поради което следва да бъдат
разгледани по същество.
В мотивите на постановеното по делото решение съдът е изложил аргументи за това в
какъв размер следва да се присъдят разноски на ответника при спазване правилото за
съразмерност на същите в съответствие с уважената, респ. отхвърлената част от исковите
претенции като е определил размера адвокатските възнаграждения при съобразяване броя на
исковете и техния размер, базирайки се на актуалната към датата на постановяване на
съдебното решение практика на СЕС – решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022г. При
присъждане на разноските съдът е съобразил и представените доказателства за тяхното
извършване. Като неоснователно следва да се определи възражението на ищеца, че
представените от ответника документи не удостоверяват заплащане на адвокатското
възнаграждение, тъй като видно от банковите нотификации на 29.11.2023 г. и на 28.12.2023
г. в полза на адвокатското дружество са заплатени сумите 20351,59 евро и 12801,21 евро,
включващи и договореното по настоящото дело възнаграждение.
По направеното от ответната страна искане да бъде увеличен размера на дължимото
им се възнаграждение до 7319,60 лева съобразно отхвърлената част от исковите претенции
съдът намира за неоснователно, придържайки се към вече изложеното в мотивите на
съдебното решение.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на * И. К. за изменение на
Решение №19840 от 04.11.2024 г., постановено по гр.д. №43873/2022 г. на СРС, 71 състав, в
частта за разноските като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на „У* чуждестранно акционерно
дружество, учредено съгласно законите на Република *, извършващо дейност в Република
България чрез „У*. – клон *, за изменение на Решение №19840 от 04.11.2024 г., постановено
по гр.д. №43873/2022 г. на СРС, 71 състав, в частта за разноските като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2