РЕШЕНИЕ
№ 3483
гр. Варна, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20223110106761 по описа за 2022 година
В исковата молба ищецът М.Ж. твърди, че на 06.02.2022г., около
15:10ч., в гр.Долни Чифлик, на път 904 – III, срещу бензиностанция
„Стандарт“, е настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено от
водача на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“, рег.№***, който,
движейки се в обратна посока, предприел маневра завиване наляво към
бензиностанция „Стандарт“, като не е пропуснал управлявания от Ж. лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 200 ЦДИ“, рег. №*** и е ударил
същия в задната лява част, отклонявайки го надясно и предизвиквайки удар
на предната част на автомобила на ищеца в пътен знак, поставен на острова
на пътното платно, след което с дясната си част същият се ударил в
предпазни заграждения на бензиностанцията. Участниците в ПТП-то
съставили двустранен констативен протокол. Твърди се, че към датата на
произшествието за лек автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“ е била налична
валидна застраховка „Гражданска отговорност”, като ответното дружество е
било уведомено за ПТП-то и на автомобила е извършен оглед от
застрахователя, като са установени следните щети: предна броня облицовка,
предни леви дневни светлини, лява облицовка предна броня, предна
облицовка преден ляв подкалник, задна облицовка преден ляв подкалник, ляв
фар, преден ляв калник, предна лява врата, задна лява врата, заден ляв калник,
облицовка задна броня, заден десен калник, задна дясна врата, заден десен
праг, облицовка десен праг, преден десен калник, предна лява джанта, задна
лява джанта, задна дясна джанта, задна дясна гума, предна дясна врата,
1
предна лява напречна подпора, регл. щанга задно ляво колело, задна лява
подпора, дюза ляв фар, носач предна броня и предна горна лява напречна
греда. Твърди се, че към датата на депозиране на исковата молба
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение в размер на
3848,47лв., което не е достатъчно да покрие разходите, необходими за
възстановяване на автомобила, възлизащи в размер на 15638,74лв. С оглед
горното сезира съда с искане за осъждане на дружеството да му заплати
сумата от 100 лева, представляваща частичен иск от общо 11936,27лв.,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди изразяващи
се в увреждане на горните детайли, ведно със законната лихва считано от
депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
обезщетението. Претендира и сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответното дружество „Застрахователна
компания Лев Инс” АД, депозира отговор на исковата молба, в който изразява
становище за неоснователност на иска. Сочи, че за настъпилото
застрахователно събитие на увредения е изплатено обезщетение в размер на
3848,47лв., което счита за съответно на вредите, претърпени от пострадалия.
Претедираното от последния обезщетение счита за силно завишено и
несъответстващото на средните пазарни цени за резервни части, материали и
труд, необходими за отстраняване на щетите. По изложените съображения
моли за отхвърляне на иска. Моли и за присъждане на разноски.
Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в
чл.432 от КЗ.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства
при условията на чл.235, ал.2 от ГПК - по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Като писмени доказателства по делото са приети:
Свидетелство за регистрация на МПС част І, протокол за ПТП от
6.02.2022г., преписка по щета и САвтЕ.
Според режима на КЗ във фактическия състав на правната норма в
чл.432 от КЗ, се урежда и гарантира правната възможност на увреденото
лице да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените вреди срещу
застрахователя, с когото делинквентът или отговорно за неговото
противоправно деяние лице е сключило договор за застраховка "Гражданска
отговорност", обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият
състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за
заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща
следните две групи предпоставки: 1) застрахованият виновно да е увредил
ищеца, като му е причинил имуществени или неимуществени вреди, които от
своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното
поведение на застрахования и 2) наличие на застрахователно
правоотношение, произтичащо от договор за застраховка "Гражданска
2
отговорност" между делинквента и застрахователя – ответник.
Представеното копие от свидетелство за регистрация част І доказва
качеството собственик на М.Ж. на л.а. Мерцедес Ц 200 ЦДИ с д.к.№***,
същият този л.а. съгласно представения официален документ Протокол за
ПТП от 6.02.2022г. е бил увреден при настъпило ПТП на посочената дата,
като виновен е бил водачът на л.а.“Сеат Леон“ с д.к.№*** с валидна към него
момент застраховка „ГО“ при ответника. На следващо място видно е, че
ищецът е уведомил застрахователя, който е предприел действия по
ликвидация на щетата, като повредените части по автомобила са описани в
представения опис-заключения.
Страните не спорят, че ПТП-то е настъпило в срока на действие на
застраховка „ГО“ на причинилият го автомобил, сключена с ответника. По
делото е представено и копие от преводно нареждане с което ответното
дружество е изплатило на ищеца сумата от 3 848.47лв. застрахователно
обезщетение.
Съобразявайки извършеното плащане представените доказателства,
обвързващата съда доказателствена сила на представения Протокол за
посетено ПТП съдът приема за доказани обстоятелствата и фактите, че
ищецът е собственик на посочения по-горе л.а., че на посочената дата е
настъпило ПТП по вина на лице управлявало застраховано по ГО при
ответника МПС, като от това са настъпили описаните в исковата молба и
описа щети по лекия автомобил на ищеца. Спорът е единствено за размера на
дължимото се обезщетение, като вещото лице по приетата САвтЕ е посочило,
че осреднената стойност на ремонта възлиза на 13 038.39лв., от тази сума
следва да се приспаднат вече изплатените 3848.47лв. при което остават
дължими 9 189.92лв., каквато сума се претендира и от ищеца след
извършеното изменение на претенцията в о.с.з.
Предвид изложеното съдът приема, че предявеният иск следва да се
разглежда като доказан по основание и размер и да се уважи изцяло, като
ответното дружество се осъди да заплати на ищеца и сторените по делото
разноски в размер на 1 467.60лв.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД “Лев инс“ АД, ЕИК121130788 със седалище и адрес на
управление гр.София, район Лозенец, бул.“Черни връх“ №51Д да заплати на
М. И. Ж. ЕГН********** съд.адрес гр.Варна, *** сумата от 9 189.92лв.
представляващи щети от ПТП настъпило на 6.02.2022г. в гр.Долни чифлик
причинено от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ л.а.“Сеат Леон“ д.к.№*** при което са увредени предна броня
облицовка, предни леви дневни светлини, лява облицовка предна броня,
предна облицовка преден ляв подкалник, задна облицовка преден ляв
3
подкалник, ляв фар, преден ляв калник, предна лява врата, задна лява врата,
заден ляв калник, облицовка задна броня, заден десен калник, задна дясна
врата, заден десен праг, облицовка десен праг, преден десен калник, предна
лява джанта, задна лява джанта, задна дясна джанта, задна дясна гума, предна
дясна врата, предна лява напречна подпора, регл. щанга задно ляво колело,
задна лява подпора, дюза ляв фар, носач предна броня и предна горна лява
напречна греда, заедно със законната лихва върху главницата считано от
датата на сезиране на съда-27.05.2022г. до окончателното изплащане на
сумата, на осн. чл.432, ал.1 от КЗ и 1 467.60лв. сторени по делото разноски, на
осн. чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
датата на уведомяване на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4