Определение по дело №26/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 406

 

гр. Перник, 14.05.2019 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 14.05.2019 г., в състав:

 

Съдия: Кристиан Петров

 

като разгледа гр. дело № 00026 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

След последвали отводи на всички съдии от Софийски градски съд и осъществяване на процедура по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК, производството по настоящото дело по описа на ОС – Перник е образувано на 14.01.2019 г. въз основа на искова молба с вх. № 24448/27.02.2014 г. от В.И.В. срещу Софийски градски съд и Софийски апелативен съд.

При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба, с разпореждане № 65/22.01.2019 г. производството по исковата молба е оставено без движение, като съдът е указал на ищеца да отстрани недостатъците на исковата молба в 1-седмичен от съобщението, като са дадени подробни и изчерпателни указания в тази насока, за които указания ищецът е уведомен на 31.01.2019 г.

В срока за изпълнение на указанията на съда от ищеца e подадена молба вх. № 1074/04.02.2019 г. по описа на ВКС и изпратена на ОС – Перник по компетентност за отговор по отношение обжалваемостта на разпореждане № 65/22.01.2019 г. и за произнасяне по искането в молбата за правна помощ.

С Определение № 154 от 21.02.2019 г., на основание чл. 95 ГПК, вр. чл. 23, ал. 3 и чл. 21, т. 3 ЗПП съдът е допуснал правна помощ в полза на ищеца В.В., изразяваща се в процесуално представителство по делото и с оглед постъпилото писмо вх. № 1102/26.02.2019 г. на АС при АК – Перник, с което за осъществяване на правна помощ е определен адв. С.Д. ***, с определение № 179/28.02.2019 г. посоченият адвокат е назначен за осъществяване правна помощ на ищеца. Разпоредено е да се връчи на адв. С.Д. препис от разпореждане № 65 от 22.01.2019 г. по настоящото дело, като е указано на адв. С.Д., в 2-седмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба съгласно дадените указания с разпореждане № 65 от 22.01.2019 г. по настоящото дело. Изрично е указано, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по делото ще бъде прекратено. Постъпила е молба вх. № 1683/26.03.2019 г. от адв. С.Д., в която поради невъзможността на адвоката да открие ищеца и да осъществи контакт с него моли да бъде освободена от ангажимента на проц. представител на ищеца В.В., във връзка с което прилага покана до ищеца чрез телепоща.

С Определение № 263 от 27.03.2019 г., на основание чл. 26, ал. 5 ЗПП, съдът е допуснал замяна на служебно назначения на ищеца В.И.В. процесуален представител адвокат С.Д., и с оглед постъпилото писмо вх. № 1761/29.03.2019 г. на АС при АК – Перник, с което за осъществяване на правна помощ е определен друг адвокат - Е.Г. ***, с определение № 288/01.04.2019 г. посоченият адвокат е назначен за осъществяване правна помощ на ищеца. Разпоредено е да се връчи на адв. Е.Г. препис от разпореждане № 65 от 22.01.2019 г. по настоящото дело, като е указано на адв. Е.Г., в 2-седмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба съгласно дадените указания с разпореждане № 65 от 22.01.2019 г. по настоящото дело. Връчването е осъществено на 04.04.2019 г. на адв. Е.Г., като в разписката последната е удостоверила „отказвам да го получа. Не е от моята компетентност“. Разпоредено е да се изпрати ново съобщение на адв. Е.Г. с препис от разпореждане № 65 от 22.01.2019 г. и препис от определение № 288 от 01.04.2019 г. по настоящото дело. Връчването е осъществено на 24.04.2019 г. при отказ на адв. Е.Г. да получи съобщението, като в разписката последната е удостоверила „отказвам да получа документите. Делото не е от моята компетентност“.

Настоящият съдебен състав положи достатъчно усилия за изясняване естеството на исковата претенция, като остави без движение исковата молба и даде изключително изчерпателни и подробни указания за отстраняване на визираните в нея неясноти, включително и съдът двукратно е съобщил на назначените служебни адвокати указанията относно поправяне нередовностите на исковата молба, макар и веднъж вече да ги е съобщил на ищеца. Всеки от назначените служебни адвокати е разполагал с пълния 2-седмичен срок за поправяне на исковата молба, за да може да отстрани недостатъците й, като по този начин е осигурено правото на защита на ищеца, с каквато цел е допуснато предоставяне на правна помощ на ищеца по настоящото дело. Изявлението на адв. С.Д., че няма връзка с ищеца и не може да осъществи контакт с него, съответно отказът на адв. Е.Г. да получи съобщението не засягат редовността на връчването на указанията. Връчването на съобщението с разпореждането за отстраняване на нередовностите на исковата молба на назначените служебни адвокати е редовно връчване по смисъла на закона. Даването на по-нататъшни указания би представлявало оказване на своеобразно съдействие в полза на ищеца, което би нарушило принципите на служебното начало и равенството на страните в исковия процес. При тези обстоятелства, съдът намира, че до 09.05.2019 г. /присъствен ден/, когато изтича даденият 2-седмичен срок за изпълнение на разпореждането на съда за отстраняване на нередовностите на исковата молба, указанията на съда не са изпълнени. Това не е направено и към настоящия момент. След като допуснатите нередовности не са отстранени в срок, производството подлежи на прекратяване на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

С исковата молба ищецът е поискал освобождаване от внасяне на държавна такса в исковото производство. Предвид прекратяването на производството и очевидната недопустимост на исковата претенция съдът не намира за нужно и процесуално целесъобразно да се произнася по искането за освобождаване от внасяне на държавна такса в исковото производство на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.

Предвид изложеното, съдът

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 00026/2019 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването на ищеца.

 

Съдия: