О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 260045 13.08.2020 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на тринадесети август през две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Детелина
Димова
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 1971 по описа за 2020 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
пред настоящата съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано
по въззивна жалба на „ЕКО ТРЕЙД
ПРОДУКТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община Камено, гр.
Камено 8120, ул. „Димитър Благоев“ бл. 7, вх. 2, ет. 1, представлявано от
управителя Венцислав Желев Вардунски,чрез адвокат С.Ч. от БАК със съдебен
адрес: ***, против Решение № 1063/28.04.2020г., постановено по гр.д.№
5994/2019г. по описа на РС-Бургас , с което
е обявена за относително недействителна
по отношение на Република България сключената сделка от 06.06.2017 г.,
за покупко-продажба на недвижими имоти между „ЕКО ФРУКТ-2007“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община
Камено, гр. Камено 8120, ул. „Димитър Благоев“, бл. 7, вх. Б, ет. 1,
представлявано от управителя Младен Тодоров Гочев и „ЕКО ТРЕЙД ПРОДУКТ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община Камено, гр.
Камено 8120, ул. „Димитър Благоев“ бл. 7, вх. 2, ет. 1, представлявано от
управителя Венцислав Желев Вардунски, относно следните недвижими имоти:
поземлен имот № 104278 по картата на възстановената собственост на землището на
град Камено, община Камено, област Бургас, III
категория, с площ по документ от 9.277 дка, местността „Дв. място“ и
поземлен имот № 104279 по картата на възстановената собственост на землището на
град Камено, община Камено, област Бургас, III
категория, с площ по документ от 0.362 дка, местността „Дв. място“,
предмет на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 111, том II,
рег. № 2007, дело № 223 от 06.06.2017 г. на нотариуса Атанас Димов, вписан в
регистъра на Нотариалната камара под № 285, с район на действие Районен
съд-Бургас, в хода на висящото изпълнителното дело срещу „ЕКО ФРУКТ-2007“ ЕООД
№ ********* от 10.09.2018 г. в ТД на НАП-Бургас; присъдени са разноски.
Във
въззивната жалба се твърди, че районният
съд неправилно приел завършеност на фактическия състав на чл.216,ал.1,т.4 ДОПК.В случая обаче това не било налице, като в жалбата се излагат подробни
съображения за липса на кумулативно
предвидените изисквания по чл.216 ДОПК за обявяване на сделките за
недействителни. Отделно от това се твърди, че
първоинстанционният съд не изложил
мотиви на база на събраните по делото доказателства на факта на намерението за увреждане по
чл.216,ал.1,т.4 ДОПК, въпреки че бил длъжен да направи това.На следващо място
се твърди, че БРС необосновано приел, че било ирелевантно обстоятелството-
какви конкретни изпълнителни действия са предприети от публичния изпълнител за
събиране на вземането.Моли се уважаване на въззивната жалба, отмяна на
първоинстанционното решение и отхвърляне на иска;претендират се разноски по
делото.
Постъпил е писмен отговор от
въззиваемия, предявен чрез публичен изпълнител Георги Радоев, в който е се
заявява становище за недопустимост и неоснователност на въззивната жалба. На
първо място се сочи, че по делото били установени всички предпоставки на
чл.216,ал.1,т.4 ДОПК, за което се заявяват
доводи. На второ място твърди, че продажната цена от двете
разпоредителни сделки не отишла за погасяване публичните задължения на първия
ответник, за което излага отново правни съображения и излага съдебна
практика.На трето място сочи, че специалният закон не е възпроизвел общата норма за „изискване на знание за увреждането“
и у приобретателя на сделката, поради което не можело да се прилага общата
разпоредба на чл.135,ал.1 ЗЗД.Сочи, че изложените във въззивната жалба
съображения са извън решаващите мотиви на първоинстанционния съд и извън
предмета на спора.Моли се отхвърляне и оставяне без движение на въззивната
жалба като недопустима, необоснована и неоснователна, а в случай, че се
пристъпи към решаване на делото по същество- да се потвърди решението на БРС.
Никоя от страните не заявява
доказателствени искания.
Въззивната жалба е подадена от
легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на обжалване, в установения законов срок и с платена по сметка на БОС държавна такса,
поради което е допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните по нея.
Мотивиран от
гореизложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 1971/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд,насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2020 г. от 10,40 часа, за което препис от настоящето определение се изпрати на всяка от
страните по делото, а на въззивника- и препис от отговора на въззивната жалба.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.