№ 13442
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20231110106771 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: *** СОФИЯ ЕАД – редовно призован, представлява се
от юрк. Кунчев с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Д. П. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: *** ЕООД – редовно призован, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Х. Д. Б. редовно призован, явява се лично
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно призована, явява се лично
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. КУНЧЕВ: нямам възражения по проекта за доклад.
АДВ. С.: имам възражения по проекта за доклад. Считам, че
допуснатите експертизи са по отменена методика с влязло в сила решение на
ВАС, петчленен състав, от друга страна противоречат на обективни закони.
1
Не може с наредби да се променят обективни закони. Ищецът е имал
достатъчно време, тъй като Решението на ВАС е влязло в 2020 г., юли месец,
достатъчно време е имал да ангажира доказателства извън отменената
методика. Считам, че такива експертизи не бива да бъдат допускани.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
Сне самоличността на вещото лице
Х. Д. Б. – 74 г., неосъждан, без дела и родство със страните
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. КУНЧЕВ: нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: защо е поставена в банята щранг-лира, а не лира?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: това е проектантско решение, няма
задължителни норми какво да бъде, може да се сложи и чугунен радиатор. 99
куб.м – това е, когато не е предоставен достъп до водомерите, а на следващия
отчетен период е осигурен достъп и е отчетено 24 куб. м.
АДВ. С.: температурата на топлата вода във вътрешната
отоплителна инсталация относима ли е към топлинната енергия, която ще
се отдаде от нея? Тази температура мери ли се?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: по принцип да, от температурата зависи
степента на топлоотдаване. Не се мери, в смисъл мери се визуално
температурата в кръга, автоматично не се записва. В момента само може да го
видиш.
АДВ. С.: Има датчик, но не се отчита? Тази температура
включена ли е във формулата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: специално за температурата на топлата вода, не
2
е включена, но си има формула как да се изчислява.
АДВ. С.: площта на топлоотдаване относима ли е към ТЕ, която
се отделя от тази инсталация?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: площта е относима, от нея зависи
топлоотдаването.
АДВ. С.: когато има изключени радиатори, или такива са спрени,
както е в настоящия случай - тръбите към тях студени ли ще бъдат?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: теоретически трябва да са студени, но не са
съвсем студени, тъй като говорим за тези отклонения към радиаторите.
Говоря по етажите - тези тръбни връзки, които са около метър, метър и
половина, когато е изключен радиатора, през тях няма движение, но те имат
някаква температура, защото топлоносителят е на метални щрангове.
АДВ. С.: При щранг на 6 етажа, ако от третия нагоре няма
включени радиатори или има демонтирани радиатори, щрангът студен ли
ще бъде нагоре?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: нагоре ще бъде студен.
АДВ. С.: Това взема ли се предвид във връзка с Наредбата?
СЪДЪТ намира, че въпросите на представителя на ответника са
неотносими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА повече въпроси към вещото лице по СТЕ.
АДВ. С.: оспорвам експертизата, но моля да кредитирате отговорите
на вещото лице, тъй като те са относими и тъй като съгласно тълкувателно
решение № 2/2014 г. на ВКС, когато става въпрос за подзаконов нормативен
акт в противоречие със закона, Вие имате задължение да изследвате това
противоречие и да оставите неприложима подзаконовата нормативна уредба.
Точно това правех в момента, доказвах, че Наредбата в методиката
противоречи на чл.155, ал. 2 от Закона за енергетиката, където е казано
„реална консумация на ТЕ“. Второто нещо – противоречи на чл.9 и чл.10 от
Директива 2012-27, където също е казано, че трябва да се фактурира реално
потребената ТЕ. Вие имате това задължение съгласно тълкувателното
Решение на ВКС, така че въпросите са относими и отговорите на вещото лице
са абсолютно компетентни и точни, тъй като има параметри, които са
3
относими и не са влючени във формулата. Затова пък са включени други
параметри, които са неотносими към ТЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се РКО в размер на 300 лева.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ не възразяваме да се изслуша
заключението към ССчЕ.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
Сне самоличността на вещото лице
М. В. В. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Работила съм по предоставени счетоводни данни и копия на
фактури от счетоводството на ищеца.
ЮРК. КУНЧЕВ: нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: Тези фактури отчетени ли са в дневника за продажби и
трябва ли да бъдат отчетени?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: тези фактури за битови абонати месечно за
всичките се отразяват сборно в дневника на продажбите, индивидуално не се
отразяват на отделен ред. Счетоводството на *** София ЕАД така е
организирало счетоводната си дейност.
АДВ. С.: нямам други въпроси към вещото лице. Ищецът по този
начин си е доказал извършено престъпление по чл. 255.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Да сеу издаде РКО.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от ТЛП *** ЕООД от 22.05.2023г.
ПРИЕМА като писмени доказателства, приложените към молбата
дялово разпределение и документи за годишен отчет за исковия период.
ЮРК. КУНЧЕВ: Моля на основание чл. 186, СЪДЪТ да изиска Акт
за смърт на Димитър Василев Палашев, същият е посочен в нотариалния акт,
който сме приложили по делото, като ползвател на имота, а ние целим да
установим, че със смъртта му правото на ползване е погасено.
АДВ. С.: представям Становище от НАП, от което е видно, че такива
фактури при тях няма. Моля да ми се издаде копие от изравнителните сметки,
които приехте току-що.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство становище от НАП, от което
е видно, че не са открити индивидуализирани данни за посочените номера на
фактури.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на ответника копие от приложените към
молбата на *** ЕООД документи.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка относно гражданското
състояние на Димитър Василев Палашев, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делотоза 19.09.2023 г. от 10,30 часа, за
когато страните призовани от днес.
ДА СЕ ИЗГОВИ справката за Димитър Палашев.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10,07 часа.
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
****/
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6