П Р О Т О К О Л
Година 2021 Град Варна
Варненският районен съд Двадесет и
седми състав
На двадесет и шести януари Година две хиляди двадесет и
първа
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА
Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА
Прокурор: ПЕТКО ПОПОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 4873/2020г. по описа на ВРС.
------------------------------------------------------
На именно повикване в 09:05
часа се явиха:
-----------------------------------------------------
ПОДС. Р.М.И. – явява се лично и с адв. Й.Х., назначен
за служебен защитник в хода на ДП.
ПОДС. И.: Желая и в настоящото производство да ме
представлява адв. Х..
СЪДЪТ,
като взе предвид изявлението на подс. И., намира че на последния следва да бъде
назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл.
94, ал. 1, т. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подс. Р.М.И. адв. Й.Т.Х., определен от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички
задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на
явилите се лица.
ПОДС. Р.М.И. - роден на ***г***, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272
ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 21.12.2020г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод
и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВ.
Х.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на
прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в
разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
По отношение на
т. 4 дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила заявявам, че със защитата сме уговорили параметри на споразумение,
поради което считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата, като единствено представям и моля да приемете постановление за
определяне възнаграждение на вещо лице, тъй като такова липсва в материалите по
ДП.
Считам, че ако
прецените да дадете ход на делото по реда на Глава 29 от НПК, моля да насрочите
същото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
В настоящия
случай считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
ПОДС. И.: Придържам се към казаното от моят
защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ като
взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е
образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на
ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не се
направиха и възражения в този смисъл.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. И. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. чл. 234в, ал. 1 от НК.
В хода на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка”,
която е най-леката предвидена в НПК. От доказателствата по делото може разумно
да се подозира, че подсъдимият е съпричастен към деянието, описано в
обвинителния акт. Не са налице данни за наличието на реална опасност подсъдимият да се укрие, както и да
извърши престъпление, изводимо от процесуалното му поведение в хода на разследването.
Съдът, вземайки предвид обществената опасност на престъплението и целите на
МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК намира, че взетата МНО е
законосъобразна и адекватна, би гарантирала
участието на подсъдимия в съдебния процес и не се налага нейната отмяна или
промяна в по-тежка.
Към настоящия
момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено
приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за
съдимост по отношение на подс. И..
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на Глава 29 от НПК;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. И. мярка за неотклонение „Подписка ”;
7. Не се
налага събирането на нови доказателства на този етап от производството, като
единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата
справка за съдимост по отношение на подс. И. и представеното днес от
представителя на РП – Варна постановление за определяне окончателно
възнаграждение на вещо лице;
8. С оглед изявлението на подсъдимият и неговия
защитник, че желаят разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, на основание чл. 252, ал.1 от НПК,
насрочва съдебното заседание за днес, което следва да бъде разгледано
незабавно.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи
на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по
реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ, след тайно
съвещание, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството
да продължи по реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със
споразумение, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и
производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително
заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия Р.М.И.
постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД
№ 4873/2020г. на ВРС, ХХVІІ състав в следния смисъл:
подс.
Р.М.И. се признава за виновен в това, че:
На неустановена дата, в периода от началото
на 2020г. до 20.06.2020г. в с. Детелина, обл. Варна, сам осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Север“ АД, като използвал проводник тип „ПВВМ 3x4 мм2“,
две от жилата на който усукал към фазата на електроразпределителната мрежа, а
третото жило усукал към нулата на електроразпределителната мрежа, преминаваща
по стълб за ниско напрежение, който без да преминава през средство за техническо
измерване, влизал в имота му, където захранвал ел. инсталацията, като по този
начин създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, с
което е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
Приели
сме, че от деянието няма причинени имуществени вреди.
Приели
сме, че деянието е извършено с действие при форма на вината пряк умисъл.
За това
престъпление сме се споразумели на подсъдимият да бъде наложено наказание на
осн. чл. 234в, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
По
чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично и
По чл. 42А, ал.
2, т. 2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.
55, ал. 3 от НК сме се споразумяли на подс. И. ДА НЕ СЕ НАЛАГА по-лекото наказание глоба, което законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода.
Приели сме подс.
И. да заплати направените по делото разноски в размер на 201.30 лева в полза на Държавата по сметка на ОД
на МВР - Варна.
По отношение на вещественото доказателство – 1 брой
бял на цвят кабел /проводник/ тип ПВВМ3х4 мм2 сме приели да бъде отнето в полза
на Държавата и унищожено по съответния ред.
Моля да одобрите
така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. Х.: Моля да
одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. И.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от правото си
на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм подписал
споразумението. Разбирам, че постигнатото споразумение има характер на влязла в
сила присъда.
ПРОКУРОР:
/П.П./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Х./
/И./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение отговаря на изискванията на чл. 382, ал. 7 от НПК и като взе предвид,
че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде одобрено,
а наказателното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Водим
от горното и на осн. чл.384, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал.
3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните по НОХД № 4873/2020г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав споразумение
за прекратяване на наказателното производство в смисъл, че:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. Р.М.И.:
На неустановена дата,
в периода от началото на 2020г. до 20.06.2020г. в с. Детелина, обл. Варна, сам
осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Север“ АД, като използвал проводник тип „ПВВМ 3x4 мм2“,
две от жилата на който усукал към фазата на електроразпределителната мрежа, а
третото жило усукал към нулата на електроразпределителната мрежа, преминаваща
по стълб за ниско напрежение, който без да преминава през средство за
техническо измерване, влизал в имота му, където захранвал ел. инсталацията,
като по този начин създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия, поради което и на основание чл. 234в, ал. 1
и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК следва да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни
мерки:
По
чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично и
По чл. 42А, ал.
2, т. 2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.
55, ал. 3 от НК на подс. И. НЕ СЕ НАЛАГА
по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване
от свобода.
Подс. И. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 201.30 лева в полза на Държавата по сметка на ОД
на МВР - Варна.
Вещественото доказателство – 1 брой бял на цвят
кабел /проводник/ тип ПВВМ3х4 мм2 се
отнема в полза на Държавата и следва
да бъде унищожено по съответния ред.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4873/2020г.
по описа на ВРС, ХХVІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: