РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1105
29.06..2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив,
петнадесети състав, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
При секретаря М.Г.
Като разгледа
докладваното АД № 3539 по описа за 2019 г. на Административен съд - Пловдив, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 215 във вр. с чл. 132 , ал. 1, т. 3 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на В.Г.И. и А.Г.И.,
двамата с адрес:г***, депозирана чрез адвокат А., против Заповед № 311 от
31.10.2019г. на ИД Кмет на Община Перущица, с която на основание чл. 44, ал.1,
т.13 и ал.2 от ЗМСМА, чл. 124а, 125, чл.59, ал.1, чл. 60, чл. 110, ал.1, т.1,
чл. 129, ал.2 от ЗУТ, е одобрен ПУП-ПРЗ за промяна предназначението на
земеделска земя за неземеделски нужди - обслужваща и производствена дейност за
обект: “Автомивка, химическо чистене и пране на килими“ в имот с идентификатор
55909.99.477, м. „Керена“, земл.
на гр. Перущица, община Перущица, обл. Пловдив, като предвижда урегулиране на
УПИ 99.477-обслужваща и производствена дейност с ново, ниско, свободно
застрояване, указано с ограничителни линии, при спазване на устройствените
показатели в съответствие с предвижданията на ОУП –Перущица за зона „Жм“: височина до 10м, плътност на застрояване до 50%, Кинт до 1 и мин. озеленена площ 40%. Схеми:водоснабдяване и
канализация; Електрификация.
Жалбоподателите излага съображения
за нищожност, респективно за незаконосъобразност на оспорената заповед. Твърди,
че при одобряването на КК на Перущица има допуснато неправилно заснемане на
северната граница на имота на жалбоподателите, като около 130 кв.м се намират в
границите на жалбоподателите, а не в имота на възложителите на проекта-
„КРИС-МАРИ-ДАЧ“ ООД.
Претендира се отмяна на обжалвания акт и
присъждане на разноски. Процесуалният представител на жалбоподателите представя
подробни писмени бележки.
Ответникът –И.Д. Кмет на Община Перушица, чрез процесуалния си представител, намира жалбата
за неоснователна. Представя подробни писмени съображения.
Претендира отхвърляне на жалбата като
неоснователна и разноските по делото.
Заинтересованата страна – „КРИС
МАРИ ДАЧ“ ООД, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за
неоснователна. Претендира
отхвърляне на жалбата като неоснователна и разноските по делото. Представя
подробни писмени съображения.
Останалите заинтересовани страни
не изразяват становище по жалбата.
Жалбата е подадена в срок,тъй
като оспорената заповед е съобщена на жалбоподателите на 07.11.2019г., което се
установи от известие за доставяне /л.81 и л. 82 по делото/, а жалбата е
депозирана в деловодството на Административен съд-Пловдив на 18.11.2019г.
Същата е депозирана от лица, притежаващи правен интерес от оспорването.
За да се произнесе по същество, Съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Административното
производство е стартирало във връзка със заявление с вх. № ТСУ-146/09.04.2019г.
от „КРИС МАРИ ДАЧ“ ООД, представлявано от К.Д. и М.Д., с което е поискано
разрешение за изработване на ПУП-ПРЗ за промяна предназначението на земеделска
земя за неземеделски нужди-обслужваща и производствена дейност за
обект:“Автомивка, химическо чистене и пране на килими“ в имот с идентификатор
55909.99.477, м. „Керена“, земл.
на гр. Перущица, община Перущица. Представено е планово-техническо задание.
С
Решение № 45, обективирано в Протокол №5 от 22.04.2019г. Общински съвет Перущица
на основание чл. 21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл. 124а, ал.1 и ал.5 и чл.
124б, ал.1 и чл. 125, чл. 59 и чл. 60 от ЗУТ е одобрил планово-техническо
задание за изработване на ПУП - ПРЗ за промяна на предназначението на
земеделска земя за неземеделски нужди - обслужваща и производствена дейност за
обект: „Автомивка, химическо чистене и пране на килими" в имот № 099 477,
м „Керена", земл. на гр Перущица, Община Перущица, обл. Пловдив и ПП (парцеларни планове) за елементите на техническата
инфраструктура извън границите на урбанизираните територия.
Разрешил
е да се изработи ПУП - ПРЗ за промяна на предназначението на земеделска земя за
неземеделски нужди обслужваща и производствена дейност за обект: „Автомивка,
химическо чистене и пране на килими" в имот № 099 477, м.„Керена", земл. на гр Перущица, Община Перущица, обл. Пловдив и ПП (парцеларни планове) за елементите на техническата
инфраструктура извън границите на урбанизираните територия.
Дал е предварително съгласие по реда на
чл. 30, ал. 3 от ППЗОЗЗ за определяне на трасета върху земи от общинския
поземлен фонд за изграждане на линейни обекти техническата и инженерна
инфраструктура, а именно през ПИ №000 432 - селскостопански път на община
Перущица.
Дал е съгласие за провеждане процедура за
промяна предназначението на части от поземлени имоти - полски пътища в път с
трайна настилка.
Със
заявление от 08.08.2019г. от „КРИС МАРИ ДАЧ“ ООД,
представлявано от К.Д. и М.Д. е поискано да бъде разгледан представения ПУП-ПРЗ,
План-схема част ВиК и план-схема част ЕЛ.
Установи
се, че „ВиК" ЕООД уведомяват за водоснабдяване на имота с питейно -битови
нужди от уличен водопровод по ул. „ Черни връх" или бул. „Иван Вазов", а за отвеждане на
отпадните води (битови и дъждовни) от имота ще се извърши посредством площадкова канализация заустена в
градската канализационна мрежа.
Ситуацията в част „Ви К" от проекта е
съгласувана на 18.07.2019 г. от инж. Даниел Господинов. За нужди, различни от
питейните се предвижда сондаж, който да осигури 10 л./ сек.
По отношение
на електрификацията - съгласно
писменото задание за
ПУП на „Електроразпределение Юг" ЕАД, електропроводното
отклонение за имота от 1 KV от съществуващо табло НН на ТП „ 7" ново ел.
табло тип ТЕПО, монтирано на имотна граница. Кабелът ще се положи в изкоп
С,8/0,4 м. и w отстояние 0,6 м. от регулационните линии.
За трасето ще използва същ. линейни обекти,
а именно полските пътища.
Част „Електро" от проекта е
съгласувана с „ Кец Стамболийски" на 10.06.2019 г.
На
основание чл. 128, ал.3 и ал.5 от ЗУТ
заинтересованите страни са уведомени за представения за разглеждане и
процедиране в община Перущица проект за ПУП-ПРЗ за промяна предназначението на
земеделска земя за неземеделски нужди-обслужваща и производствена дейност за
обект:“Автомивка, химическо чистене и пране на килими“ в имот с идентификатор
55909.99.477, м. „Керена“, земл.
на гр. Перущица, община Перущица, обл. Пловдив., установено от Разписен лист
/л. 116 по делото/, известия за доставяне /л. 118 и сл./ и служебно съобщение
/л. 125 по делото/.
Постъпили са възражения от В.Г.И. и от Е.Г.Б.,
които са разгледани от ЕСУТ при Община Перущица, което се установи от Протокол
№ 11 от 24.10.2019г. Възраженията са приети от експертният орган за
неоснователни като са изложени подробни съображения.
Съдът
установи, че заявлението от 08.08.2019г на „КРИС МАРИ ДАЧ“ ООД с приложената документация
е разгледано от ЕСУТ при Община Перущица, видно от Протокол № 11 от 24.10.2019г.
В
хода на административното производство са представени и обсъдени от ЕСУТ
следните документи: Здравно заключение
за съгласуване на проект с изх. № РД-259-706/06.08.2019 г. на РЗИ- Пловдив; Извадка от кадастрален регистър на
недвижимите имоти от 09.08.2019 г.; Писмо с изх. №139/05.04.2019 г. на Общинска
служба по земеделие – Стамболийски; Становище с изх. №0800-2326/07.05.2019 г.
на „ В и К" ЕООД - гр. Пловдив; копие от скица на ПИ №15-524727-13.06.2019
г. на АГКК и ситуационен план; Акт № АР-03-226/14.05.2019 г. за категоризиране
на зем. земя за промяна предназначението на ОД „
Земеделие" – Пловдив; Удостоверение за поливност
изх. № ВЯ-11-246/08.05.2019 г. на „ Напоителни системи" ЕАД клон Марица; Решение
№ПВ-94-ПР/09.07.2019 г. на Директора на МОСВ-РИ –Пловдив; Съгласуване на
Задание за ПУП по чл.128а от ЗУТ с изх. № 8225094-1/02.05.2019 г. на
„Електроразпределение ЮГ" ЕАД; Становище
за съгласуване на ПУП №4378207 на „ Електроразпределение ЮГ" ЕАД; Извадка
от ОУП; Съгласувани схеми с ЕВН -
Кец Стамболийски на 10.06.2019 г. и „ ВиК" ЕООД - Пловдив на 18.07.2019 г.
На
основание чл.59, чл.124а, чл.110, ал.1, т.1 от ЗУТ, Решение №45, взето с
протокол №5/22.04.2019г. на Общински съвет Перущица за разрешаване изработване
на ПУП и одобряване на планово-техническо задание, Здравно заключение за
съгласуване на проект с изх. № РД-259-706/06.08.2019 г. на РЗИ-Пловдив, Решение
№ПВ-94-ПР/09.07.2019 г. на Директора на МОСВ-РИ-Пловдив, Становище за
съгласуване на ПУП №4378207 на „Електроразпределение ЮГ" ЕАД, Съгласувани
схеми с ЕВН - Кец Стамболийски на 10.06.2019 г. и „ ВиК" ЕООД - Пловдив на
18.07.2019г., ЕСУТ при Община Перущица приема проект „ПУП-ПРЗ за промяна
предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди - обслужваща и
производствена дейност за обект: „Автомивка, химическо чистене и пране на
килими" в имот с индентификатор 55909.99.477, м.
„ Керена", земл. на гр.
Перущица, Община Перущица, обл. Пловдив, като предвижда урегулиране на УПИ
99.477 - обслужваща и производствена дейност с ново, ниско, свободно
застрояване, указано с ограничителни линии, при спазване на устройствените
показатели в съответствие с предвижданията на ОУП Перущица за зона „Жм": височина до 10м, Плътност на застрояване до 50%, Кинт до 1 и мин. озеленена площ 40% и изискванията на
чл.17, ал.2, ал.З и т.4 от Наредба № 7 към ЗУТ.
Предлага на Кмета на община Перущица да
издаде заповед за одобряване на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ.
Последвало
е издаването на процесната заповед, която е съобщена на основание чл. 129, ал.2
от ЗУТ на заинтересованите страни, видно от Разписен лист /л. 60, л. 69 и л. 70
по делото/, известия за доставяне и служебни съобщения.
В хода на съдебното производство, в
изпълнение на указанията на съда, са приети следните писмени доказателства,
представени от процесуалния представител на ответника: Заявление вх. №
ТСУ-146/09.04.2019г. на „КРИС-МАРИ-ДАЧ" ООД, ведно с пълната
административна преписка по ПУП - ПРЗ; Техническо задание; Схема
водоснабдяване, ведно със съгласуване от ВиК - гр.Пловдив; Съгласувани схеми с:
ЕВН - КЕЦ Стамболийски; Съгласуване на ПУП от „Електроразпределение Юг"; Здравно
заключение за съгласуване на проект.
В хода на съдебното производство е
изслушана и приета СТЕ, изпълнена от вещото лице арх. Р.И.-Н., неоспорена от
страните, която Съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена и в
съответствие с доказателствата по делото.
Вещото лице посочва, че съгласно Нотариален
акт № 114, том 1, peг. № 3705,дело 112/12.03.2019г. вх.рег. № 6041, Вх.рег. №
6218/12.03.2019г., Акт № 133, том 16, дело № 3142/2019г. на СВ-Пловдив (л.
47-48, 171-172, 278-279, 347-348) Дв.вх.рег. № 6041, Вх.рег. №
6218/12.03.2019г., Акт № 133, том 16, дело № 3142/2019г. на СВ-Пловдив, „Крис
Мари Дач" ООД е собственик на: нива - ПИ 099254
с площ 1.623дка (скица на л. 114); нива - ПИ 000581 с площ 0.460дка (общо 2.083
дка).
Собствеността е отразена в Кадастрална
карта и кадастрален регистър (КККР) на община Перущица, одобрени със Заповед №
РД-18-270/02.05.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, за което е
издадена Скица № 15-524727-13.06.2019г. за ПИ № 55909.99.477 (л. 30, 43, 167,
274) с площ 2078 кв.м. и основание по - горе описания документ за собственост.
В графичната част на проекта ПУП-ПРЗ, част:
Архитектурна има комбинирано извлечение от КК за ПИ с идент. 99505.99.477 и с
нанесена (в южната част от него, през улица "Странджа") действаща
регулация по Регулационен план, одобрен със Заповед № 509/22.06.1989г. на Кмета
на община Родопи.
Видно и от извлечението от ОУП на Община
Перущица, одобрен с Решение № 83, взето с Протокол № 9/31.08.2015г. на Общински
съвет - Перущица, имотът на „Крис Мари Дач" ООД,
е разположен в близост до границата на урбанизираната територия на гр.
Перущица, на север от УПИ Vlll-складова база на Наркооп,
кв.2 по плана на гр. Перущица. ПИ № 55909.99.477, на който се променя
предназначението и се образува УПИ 99.477, обслужваща и производствена дейност,
попада в зона "Жм", предвидена за ниско
етажно жилищно застрояване по ОУП.
ПИ с идент.
55909.99.1008 на жалбоподателите, за който по делото е приложена Скица №
15-911807-08.10.2019г. (л. 9) е разположен западно и на обща имотна граница с
ПИ с идент. 55909.99.477. ПИ с идент. 55909.99.1008 на жалбоподателите е с
начин на трайно ползване: „Друг вид застрояване“.
Експерта посочва, че ПИ с идент.
55909.99.1008 на жалбоподателите не се засяга от промяната на предназначение и
урегулиране на ПИ с идент. 55909.99.477. Не е нарушена границата между двата
имота; дейността, за която се сменя предназначението е в приложното поле на
чл.17, ал.2,т.3 и т.4 от Наредба № 7 от 22 декември 2003г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.
В североизточната част на ПИ с идент.
55909.99.1008 (на жалбоподателите) има сграда, част от която попада в ПИ с
идент. 55909.99.477, за която няма данни в администрацията и по делото, че е
законно изградена.
Проектът за ПУП-ПРЗ за ПИ с идент.
55909.99.477, с който се урегулира и се образува ново УПИ 99.477, обслужващи и
производствени дейности е изработен в необходимия обем,съгласно Наредба № 8 от
14 юни 2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове.
Изработена е текстова и графична част,
съдържаща извлечение от ОУП на община Перущица, извлечение от КК на община
Перущица; проект на Регулационен план и на Застроителен
план (ЗП) за новообразувано УПИ 99.477, обслужващи и производствени дейности.
Контурът на зоната за застрояване в западната си част е отдръпнат на 10м навътре
(на запад) от улична регулационна линия от изток по продължението на бул.
"Иван Вазов" (пътя с. Йоаким Груево - гр. Перущица). Устройствените
показатели са дадени в матрица и таблично.
Проектът за ПУП-ПРЗ за ПИ с идент.
55909.99.477, с който се урегулира и се образува ново УПИ 99.477, обслужващи и
производствени дейности, съответства на
техническите изисквания на ЗУТ и съответните наредби.
Вещото лице посочва, че проектът за ПУП-ПРЗ
за ПИ с идент. 55909.99.477, с който се урегулира и се образува ново УПИ
99.477, обслужващи и производствени дейности, е изработен в съответствие с
действащия ОУП на община Перущица, одобрен с Решение № 83, взето с Протокол №
9/31.08.2015г. на Общински съвет - Перущица.
Предвидените в проекта за ПУП-ПРЗ за ПИ с идент.
55909.99.477, устройствени показатели са в съответствие с предвидените в ОУП на
Перущица.
Видно от приложена по делото Скица №
15-524727-13.06.2019г. на ПИ № 55909.99.477 (л. 30, 43, 167, 274 по делото) от
север на новообразувано УПИ 99.477, обслужващи и производствени дейности, в ПИ
с идент. 502.412 има нежилищна сграда (вероятно производствена или складова)
сграда. На същата скица не се виждат жилищни сгради в съседни имоти.
От същата скица е видно, че в ПИ
55909.99.1008 на жалбоподателите няма нанесено застрояване. Конкретно спрямо ПИ
55909.99.1008 на жалбоподателите, застрояването е предвидено със прекъсната
червена ограничителна линия на застрояване, разположена успоредно и навътре на
3 (три) метра от западна регулационна линия, съгласно изискванията на чл.31 и
чл.35 от ЗУТ.
УПИ 99.477, обслужващи и производствени
дейности, е ъглов имот и няма отстояния към дъно имот.
В най-северозападната част на УПИ 99.477,
обслужващи и производствени дейности, не е предвидено застрояване.
Изрично е изяснено, че проектът за ПУП-ПРЗ
за ПИ с идент. 55909.99.477, с който се урегулира и се образува ново УПИ
99.477, обслужващи и производствени дейности, са спазени отстоянията от
ограничителните застроителни прекъснати червени линии до регулационните линии,
съобразно изискванията на чл.31 и чл.35 от ЗУТ.
В североизточната част на ПИ с идент.
55909.99.1008 (на жалбоподатели) има сграда, част от която попада в ПИ с идент.
55909.99.477 и за която няма данни в администрацията и по делото, че е законно
изградена, за да се търсят отстояния към нея.
В съдебно заседание експертът пояснява,
че сградата в имота на жалбоподателите е разположена в североизточния ъгъл на
имота, почти до границите на имота. Дори същата да е законно построена /по
делото няма данни за това/, то пак има необходимите отстояния към нея, тъй като
в северната част на имота на УПИ 99.477, в частта северно от имота на
жалбоподателите, въобще не се предвижда застрояване, а на изток от имота на
жалбоподателите е предвидено застрояване на 3 м, което е нормативното
отстояние, съгласно чл. 31 от ЗУТ.
Вещото лице заключава, че графичната част
съответства на текстовата част на Заповед № 311/31.10.2019г. за одобряване на
ПУП-ПРЗ.
Част
„Архитектурна“, част „Ел. инсталации“,
част „ВиК инсталации“ са изработени от
проектанти с пълна проектантска правоспособност с приложени по делото
Удостоверения и актуални застраховки.
С
оглед на горната фактическа обстановка Съдът стига до следните правни изводи:
Процесният административен акт е издаден от
компетентен административен орган – И.Д. Кмет на Община Перущица, което се
установи от приетото по делото Решение № 70, обективирано в Протокол №10 от
30.09.2019г. на Общински съвет-Перущица, с което на основание чл. 21., ал.1,
т.23, чл. 42, ал.6 и ал.8 от ЗМСМА е избран за временно изпълняващ длъжността
кмет на община Перущица заместник кмета И.Д.В. за периода от 25.10.2019г. до
полагане клетва на новоизбрания кмет. Съдът при извършена служебна справка на
интернет-страницата на община Перущица установи, че със Заповед
РД-20-147/05.11.2019 на Областен управител на гр. Пловдив е свиквано първото
заседание на новоизбрания ОбС–Перущица за полагане на клетва на новоизбрания
кмет и общински съветници, провело се на
08.11.2019г./петък/ от 15.00ч.Клетвеният
лист е подписан от М. В.-В.на 08.11.2019г.
Следователно към дата 31.10.2019г. компетентен да издаде оспорената заповед е
И.Д. Кмет на Община Перущица -И.Д.В..
Заповедта е издадена в изпълнение на чл.
129, ал.2 от ЗУТ, в необходимата писмена форма. Съгласно
цитираната норма подробният устройствен план в обхват до един квартал, а в
Столичната община и в градовете с районно деление - в обхват до три квартала,
както и за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни
образувания, включително за необходимите за тях елементи на техническата
инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок
след приемането на проекта за подробен устройствен план от общинския експертен
съвет.
Асоциираните
в заповедта документи и изричното посочване на Решение №45, взето с протокол
№5/22.04.2019г. на Общински съвет Перущица/ОбС Перущица/за разрешаване
изработване на ПУП и одобряване на планово-техническо задание, Решение на ЕСУТ
при Община Перущица, обективирано в Протокол № 11 от 24.10.2019г.;Здравно
заключение за съгласуване на проект с изх. № РД-259-706/06.08.2019 г. на
РЗИ-Пловдив, Решение №ПВ-94-ПР/09.07.2019 г. на Директора на МОСВ-РИ-Пловдив,
Становище за съгласуване на ПУП №4378207 на „Електроразпределение Юг" ЕАД,
Съгласувани схеми с ЕВН - Кец Стамболийски от 10.06.2019 г. и „ ВиК" ЕООД
- Пловдив от 18.07.2019г., изясняват фактическите и правни основания и водят до
извода, че са спазени изискванията на чл. 59 ал. и ал.2 от АПК.
Необосновани са оплакванията на
жалбоподателите относно верността на съдържанието на съгласувателните
становища. Същите не подлежат на съдебен контрол в настоящото съдебно
производство.
Спазени са изискванията на чл. 124а, ал.1 от ЗУТ според която норма разрешение за изработване на проект за подробен
устройствен план се дава с решение на общинския съвет по предложение на кмета
на общината. По този ред се разрешава и изработването на проект за подробен
устройствен план на селищно образувание с национално значение, както и на
поземлени имоти извън границите на урбанизираните територии.
В случая с Решение № 45 по протокол №5 от
22.04.2019г. ОбС Перущица одобрява планово техническо задание и разрешава
изработването на ПУП-ПРЗ.
Отчетено е от административния
орган и изискването на чл. 59, ал.1 от ЗУТ. Съгласно цитираната разпоредба извън границите на
урбанизираните територии застрояване се допуска при спазване на предвижданията
на действащ общ устройствен план за територията на общината или за част от нея
и въз основа на действащ план за застрояване за поземлен имот или за група
поземлени имоти или парцеларен план за елементите на
техническата инфраструктура, след промяна на предназначението на земята, когато
това се изисква по реда на специален закон, освен в случаите по чл. 109, ал. 2
и 3.
От приетите по делото писмени
доказателства и от приетата СТЕ се установи, че процесният ПУП не противоречи
на Общия устройствен план /ОУП/. Така съгласно ОУП, одобрен с Решение № 83 по
Протокол № 9/31.08.2015г. на ОбС Перущица, функционалното предназначение на
територията, в която попада процесният ПИ №55909.99.477, на който се променя
предназначението и се образува УПИ 99.477, обслужваща и производствена дейност,
попада в зона „Жм“, предвидена за ниска етажно
жилищно застрояване по ОУП.
А
съгласно чл. 17, ал.2, т.3 и т.4 от
Наредба №7 от 22 декември 2003г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони /ПНУОВТУЗ/ в отделни урегулирани
имоти в жилищните територии могат да се изграждат занаятчийски работилници,
сгради за безвредни производствени дейности.
Предвидените в проекта за ПУП-ПРЗ
за ПИ с идент. 55909.99.477, устройствени показатели
са в съответствие с предвидените в ОУП на Перущица.
Спазени са изискванията на чл.
128, ал.3, ал.5 и ал.7 от ЗУТ, което се установи от приетите по делото писмени
доказателства: заинтересованите страни
са уведомени за представения за разглеждане и процедиране в община Перущица
проект за ПУП-ПРЗ за промяна предназначението на земеделска земя за
неземеделски нужди-обслужваща и производствена дейност за обект:“Автомивка,
химическо чистене и пране на килими“ в имот с идентификатор 55909.99.477, м. „Керена“, земл. на гр. Перущица,
община Перущица, обл. Пловдив., установено от Разписен лист /л. 116 по делото/,
известия за доставяне /л. 118 и сл./ и служебно съобщение /л. 125 по делото/.
Постъпилите
възражения от В.Г.И. и от Е.Г.Б. са разгледани от ЕСУТ при Община Перущица,
което се установи от Протокол № 11 от 24.10.2019г. Възраженията са приети от
експертният орган за неоснователни като са изложени подробни съображения.
С Решение, обективирано в Протокол №11 от
24.10.2019г., процесният проект ПУП-ПРЗ е приет от общинския експертен съвет в
изпълнение на изискванията на чл. 128, ал.7 от ЗУТ.
В изпълнение на чл. 129, ал.2 от ЗУТ е
издадена оспорената заповед.
Съдът отчита особеностите на
актовете, издавани по реда и условията на ЗУТ. Административната фаза доказва
защитен интерес на заинтересованите лица и защитен обществен интерес, спазена е
установената форма. Установи се, че процесният ПУП-ПРЗ е съобщен надлежно чрез съобщения на заинтересованите
страни. Налага се изводът, че правото на защита на заинтересованите страни не е
нарушено.
От съдебно-техническата експертиза, приета
по делото, която Съдът кредитира изцяло, се установи, че с процесната Заповед не се засяга имота на жалбоподателите с идент. 55909.99.1008 от промяната на предназначение и
урегулиране на ПИ с идент. 55909.99.477. Не е
нарушена границата между двата имота. При това дейността, за която се сменя
предназначението на имота с идент. 55909.99.477, е в
приложното поле на чл.17, ал.2,т.3 и т.4 от Наредба № 7 ПНУОВТУЗ. В североизточната част на ПИ с идент. 55909.99.1008 съществува сграда, част от която
попада в ПИ с идент. 55909.99.477. Жалбоподателите не
ангажираха доказателства, доказващи законността на сградата. Изясни се от
обясненията на вещото лице, дадени в съдебно заседание, че сградата в имота на
жалбоподателите е разположена в североизточния ъгъл на имота, почти до
границите на имота. Дори същата да е законно построена, то пак има необходимите
отстояния към нея, тъй като в северната част на имота на УПИ 99.477, в частта
северно от имота на жалбоподателите, въобще не се предвижда застрояване, а на
изток от имота на жалбоподателите е предвидено застрояване на 3 м, което е
нормативното отстояние, съгласно чл. 31 от ЗУТ.
Тук
е мястото да се изясни, че споровете относно неправилно заснемане и отразяване
в КК на Перущица са ирелевантни за настоящия правен спор.
От
приетата СТЕ се установи, че процесният ПУП-ПРЗ е изработен върху актуална
кадастрална основа в съответствие на
разпоредбата на чл. 115 от ЗУТ.
Установи
се от приетата СТЕ, че процесният ПУП-ПРЗ отговаря на изискванията на Наредба №
8 от 14 юни 2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Проектът за ПУП-ПРЗ
за ПИ с идент. 55909.99.477, с който се урегулира и
се образува ново УПИ 99.477, обслужващи и производствени дейности, съответства на техническите изисквания на ЗУТ
и съответните наредби.
Текстовата част на процесната заповед
отговаря на графичната част. Част „Архитектурна“, част „Ел. инсталации“, част „ВиК инсталации“ са изработени от проектанти
с пълна проектантска правоспособност с приложени по делото Удостоверения и
актуални застраховки.
Съдът установи, че процесният ПУП-ПРЗ е
изготвен от правоспособни лица по чл.230 ал.1 от ЗУТ.
Съдът намира, че оспореният административен
акт е постановен при спазване на административнопроизводствените правила и на
материалноправните разпоредби, следователно жалбата е неоснователна.
Процесуалният представител на ответника е
претендирал своевременно съдебни разноски, които се установиха в размер на 700 лв.
/седемстотин лева/, изплатено адвокатско възнаграждение, видно от Договор за
правна защита и съдействие /л. 214 по
делото/, дължими от жалбоподателите.
Процесуалният представител на
заинтересованата страна „КРИС МАРИ ДАЧ“
ООД, също своевременно е претендирал разноските по делото, които се установиха
в размер на 600лв. /шестстотин лева/, изплатено адвокатско възнаграждение,
видно от Договор за правна защита и съдействие /л. 215 по делото/, които се
дължат от жалбоподателите.
Съдът
не уважава възражението на процесуалния представител на жалбоподателите относно
прекомерност на претендираните адвокатски възнаграждения, тъй като делото се
отличава с фактическа и правна сложност като този извод на съда се подкрепя и
от назначената по делото СТЕ.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172,
ал.2 от АПК Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Г.И. и А.Г.И., двамата
с адрес: ***, против Заповед № 311 от 31.10.2019 г. на ИД Кмет на Община
Перущица
ОСЪЖДА В.Г.И., с ЕГН ********** и А.Г.И., с ЕГН **********, двамата
с адрес: ***, да заплатят в полза на Община Перущица сумата в размер на 700 лв.
/седемстотин лева/.
ОСЪЖДА
В.Г.И., с ЕГН ********** и А.Г.И. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***,
да заплатят в полза на „Крис Мари Дач“ ООД , с ЕИК
*********, представлявано от К.Т.Д. и от М.Т.Д., сумата в размер на 600 лв.
/шестстотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/