№ 160
гр. Велико Търново, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20254110200238 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Пират“ ЕООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.В.Търново, ул.“Кирил и Методий“ №5, със
законен представител С.А.А., чрез проц.представител адв.Н. Г., против
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата №***, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ –
София, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а,
ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на дружеството е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 2500 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания
за незаконосъобразност.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание.
Проц.представител адв.Г. поддържа жалбата в писмено становище. Твърди, че
са допуснати съществени проц.нарушения в хода на производството. Отделно
от това твърдяното за извършено неизпълнение на задължение във връзка с
дейността на дружеството жалбоподател не било доказано. Счита, че ел.фиш е
издаден в противоречие с правото на ЕС. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк.Д.М.,
1
моли съда да потвърди електронния фиш като правилен и законосъобразен.
Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери
за установено от фактическа и правна страна следното:
Процесният електронен фиш №*** е издаден за това, че на 14.04.2022г.,
в 12:00 часа, в Община В.Търново, по път I-4, км.133+194, посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е установено
нарушение №DC9F79A2E4B70B91E053011F160 A708A, с ППС с товарен
автомобил ***, с регистрационен номер ***, с технически допустима
максимална маса 19250, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с
ремарке с общ брой оси 5, с обща допустима максимална маса на състава
42250, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС
има тол декларация за преминаването, но платената категория е по–малка от
измерената – квалифицирано като нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на дружеството
жалбоподател е наложена "имуществена санкция" в размер на 2500 лева.
Нарушението e установено с устройство № 40291, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път I-4, км. 133+194.
Съгласно справка на Сектор ПП ОД МВР В.Търново, т.а. ***, с
регистрационен номер *** към 14.04.2022год. е собственост на „Пират“
ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.В.Търново,
ул.“Кирил и Методий“ №5, със законен представител С.А.А..
Видно от снимковия материал, приложен към електронен фиш и
доказателствения запис от електронната система на 14.04.2022г., в 12:00:17
часа, е заснет товарен автомобил, с рег. ***.
От представената по делото справка от история на обработка на
нарушение, за което е издаден ел.фиш №***/л.31-33 от делото/ е видно, че
процесният електронен фиш е издаден на 22.06.2022г., когато е подписан с
квалифициран електронен подпис.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно
2
легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се
произнесе съд.
Разгледана по същество е основателна.
От доклада по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП и приложените към него 2 броя
изготвени статични изображения във вид на снимков материал се установява,
че пътно превозно средство – ППС с регистрационен номер *** на
14.04.2022г., в 12:00 часа, е преминало през км 133+194 по път I-4, с посока
нарастващ километър като движението на същото ППС е било заснето от
контролно устройство с идентификатор № 40291, намиращо се на описаното
място. От статичните изображения е видно, че ППС е с този регистрационен
номер и при засичането му безспорно се установява, че е било в състав с
ремарке.
Докладът и статичните изображения на основание чл. 167а, ал. 3, изр.2
ЗДвП представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата,
часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от
системата.
Предвид отразеното в доклада нарушение е извършена проверка в
електронната система, от която е установено, че за 14.04.2022 г. има получена
в системата тол декларации при преминаване през рамка 40291, но
декларираната категория в тол-декларацията е за преминаването, но платената
категория/над 12 тона с общ брой две оси/ е по–малка от измерената, като
заснетото ППС е товарно ППС в състав над 12 тона с 5 оси. Отразено е, че
декларираната категория е по-малка от заснетата. Установените от проверката
резултати са обективирани в създаден доклад в ел.система за събиране на
пътни такси.
Съгласно чл. 189е, ал. 8 ЗДвП, отразените в справката от електронната
система данни се считат за доказателства относно следните обстоятелства:
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса
или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на
дължимите такси. На основание чл. 189е, ал. 9 ЗДвП справката има
3
доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде
доказано противното. В случая жалбоподателят не е представил доказателства
за извършено заплащане, оборващи констатациите от справката от
електронната система.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления и
електронни фишове, районният съд е инстанция по същество, с оглед на което
дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение
на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от
жалбоподателя основания.
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата №*** е издаден от компетентен орган, на основание чл.
10, ал. 10 ЗП, съгласно който Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и
функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на
смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по
практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на
системата за събиране на пътните такси. При изпълнение на своите
правомощия и при нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б, установено и заснето от
електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да бъде издаван електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба
или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение,
съгласно чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП.
Издаденият Електронен фиш за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата съответства на утвърдения от управителния съвет на Агенция
"Пътна инфраструктура" образец съдържа всички регламентирани с чл. 189ж,
ал. 1 ЗДвП реквизити. Посочени са датата и точният час на нарушението,
мястото на нарушението, регистрационният номер на пътното превозно
средство, неговият собственик, описано е нарушението и нарушената
законова разпоредба. Разяснена е и възможността за заплащане на
компенсаторната таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, с което
санкционираният да се освободи от понасянето на
4
административнонаказателна отговорност. Указано е, че с плащането на
компенсаторна такса в предвидения срок електронният фиш ще бъде
анулиран, както и че задължението по чл. 10б, ал. 5 от ЗП, ще се счита за
изпълнено. Разяснен е и срокът и начините за доброволното й заплащане –
четиринадесет дневен срок по указаната банкова сметка, като липсват
твърдения тази такса да е била заплатена от жалбоподателя.
При това чл.189ж, ал. 1 ЗДвП съдържа препратка към нарушенията
по чл. 179, ал. 3 – 3б ЗДвП, поради което е незаконосъобразно издаването на
електронен фиш.
При преминаване по платената пътна мрежа на ППС, за което не е
заплатена дължимата се пътна такса, нарушението се документира от
Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно чл. 167а, ал. 3
ЗДвП, като се създава доклад с приложени към него статични изображения
във вид на снимков материал (представени по делото).
С разпоредбата на чл. 102, ал. 2 ЗДвП за собственика е предвидено
задължение да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.
Доказателствената съвкупност по делото установява, че на 14.04.2022
г. в 12:00 часа ППС - т.а. ***, с регистрационен номер *** е с техническа
допустима максимална маса в състав с ремарке 442250кг. и общ брой оси 5,
като се е движило по път I-4 км 133+194 в посока нарастващ километър, който
път е включен в обхвата на националната платена пътна мрежа, без да е
заплатена изцяло дължимата се пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата с оглед липсата на валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването на ППС, съответстваща на категорията ППС и
броя на осите. Санкционираното нарушение е установено посредством
видеоустройство с №40291, представляващо част от електронната система за
събиране на пътни такси.
Представеният по делото снимков материал, изготвен с устройство
№40291 елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.
5
10, ал. 1 от ЗП и приетата като доказателство по делото справка по чл. 189е,
ал. 8 ЗДвП от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата установяват по несъмнен начин извършването на
вмененото на санкционираното дружество нарушение. За посоченото ППС
има тол декларация за преминаването, но платената категория е по–малка от
измерената.
Именно затова е ангажирана отговорността на дружеството
жалбоподател, тъй като същото не е изпълнило предвиденото с чл. 102, ал. 2
ЗДвП задължение да не допуска движението на пътно превозно средство по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство. С тази разпоредба законодателят е
предвидил отговорност за собственика на превозното средство, чието
задължение е да установи размера и да заплати пътната такса. Отговорността
за деклариране на верни данни от асоциираното към процесното ППС
бордовото устройство или закупуването на маршрутна карта е именно на
собственика. Неустановяването на реалния размер на тол таксата препятства и
заплащането и за съответния времеви период.
Доколкото субектът на нарушението е юридическо лице, въпросът за
вината не подлежи на изследване.
Наложената с електронния фиш санкция е определена на основание с
чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП, според който ако собственикът на
пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за
допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени
задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена
санкция в размер на 2500. 00 лева.
Предвиденият с тази разпоредба фиксиран размер на санкцията от 2500
лв., многократно надвишава размера на дължимото от страна на задълженото
лице в случая заплащане на тол такса, определена въз основа на изминатото
разстояние, категорията на превозното средство и броя на осите му.
Настоящият съдебен състав приема, че в случая е нарушен принципът на
пропорционалност, който е част от общите принципи на общностното право
6
на ЕС и съгласно който една мярка не може да надхвърля границите на
подходящото и необходимото за постигане на легитимно преследваните цели и
в случаите, когато съществува избор между няколко подходящи мерки, трябва
да се прибегне до мярката, която създава най-малко ограничение, а
породените от нея неудобства не трябва да са несъразмерни с тези цели.
Строгостта на санкцията следва да бъде съответна на тежестта на
нарушението. В практиката си СЕС многократно е подчертавал, че
административните или репресивните мерки не трябва да превишават това,
което е необходимо за преследваните цели, и санкцията не трябва да е
несъразмерна на тежестта на нарушението, така че да стане пречка за
закрепените в Договора за ЕО свободи. Разяснявано е, че за да се прецени дали
определена санкция е в съответствие с принципа на пропорционалност, следва
в частност да се вземат предвид вида и тежестта на нарушението, което се
наказва с тази санкция, както и начина за определянето на нейния размер и
това е задължение на националния съдия.
Съгласно чл. 9а от Директива 1999/62 държавите членки установяват
съответен контрол и определят система от наказания, приложими за
нарушаване на националните разпоредби, приети по настоящата директива. Те
предприемат всички необходими мерки, за да гарантират изпълнението на
тези национални разпоредби. Установените наказания трябва да бъдат
ефективни, съразмерни и възпиращи.
В Решение на СЕС от 04.10.2018 г., по Дело С-384/17 г., което е
постановено по преюдициално запитване, касаещо тълкуване за директно
приложение на член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и
на Съвета от 17.06.1999 г., относно заплащането на такси от тежкотоварни
автомобили за използване на определени инфраструктури - разпоредбата,
установяваща съразмерност на санкциите при неплащане на тези такси, съдът
е посочил от една страна, че не може да се приеме, че изискването за
съразмерност, предвидено в член 9а от Директива 1999/62, има директен
ефект, а от друга страна, че с оглед на задължението си да предприеме всички
необходими общи или специални мерки, за да гарантира изпълнението на тази
разпоредба, националният съд трябва да тълкува националното право в
съответствие с посочената разпоредба или, ако такова съответстващо
тълкуване е невъзможно, да остави без приложение всяка разпоредба, която,
ако бъде приложена, предвид обстоятелствата по случая, би довела до
7
несъответстващ на правото на Съюза резултат.
В практиката си СЕС (Решение на СЕС от 09.02.2012 г. по дело C-
210/10, т. 23 и т. 24 ) се е произнасял, че налагането на глоба или имуществена
санкция с фиксиран размер за всяко нарушение на правилата относно
определени предвидени в закона задължения, без да се предвижда различен
размер на глобата в зависимост от тежестта на извършеното нарушение,
изглежда непропорционално с оглед на целите, посочени в правната уредба на
Съюза, както е и в случая.
В този смисъл е и Решение на СЕС от 21.11.2024 г. по дело С -
61/2023 г., по отправено преюдициално запитване на АдмС-Хасково.
В Решението Съдът на Европейския съюз е разяснил, че член 9а от
Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999
година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за
използване на определени инфраструктури, изменена с Директива
2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г.,
трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за
съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на
глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на
правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за
ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им,
включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване
от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на
"компенсаторна такса" с фиксиран размер.
С оглед горното, наложената на жалбоподателя санкция в твърд
размер се явява несъответна. Нарушението се изразява в неплащане на
дължимата пътна такса само за преминаване през сегмента/рамката, отчела
нарушението, което е конкретното място, посочено в електронния фиш като
такова на извършване на нарушението.
Така, при приложение на принципа на пропорционалност и
посочените критерии за преценката му по правото на Съюза следва да се има
предвид, че създадените със санкционния акт неблагоприятни за нарушителя
последици значително надхвърлят легитимно преследваната цел.
Наложената имуществена санкция в размер на 2500 лв. е явно
непропорционална на извършеното нарушение.
8
Като окончателен се налага изводът, че обжалваният ЕФ е
незаконосъобразен и като такъв следва да се отмени.
Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в чл.
143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт
или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един адвокат
се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този изход на
делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на основание
чл.63д ал.1 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2вр. чл.7ал.2т.2 от Наредба
№1/2004год. за възнагражденията за адвокатска работа следва да уважи
претенцията съобразно отменения размер на наложената санкция. В случая на
жалбоподателя следва да се уважи претенцията за разноски в размер на 550
лева/ минимален по наредбата/. Съдът е мотивиран да уважи претенцията от
характера на настоящото производство и сложността на делото, както и
обстоятелството, че проц.представителство се е изразявало в изготвяне на
жалба, като е проведено едно съдебно заседание без участие на
проц.представител.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №***, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“ – София, с който на „Пират“ ЕООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.В.Търново, ул.“Кирил и Методий“ №5, със
законен представител С.А.А., за извършено административно нарушение на
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2500.00 /две хиляди и
петстотин/ лева, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – София да заплати на
„Пират“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр.В.Търново, ул.“Кирил и Методий“ №5, със законен представител С.А.А.,
разноски за упълномощаване на процесуален представител в размер на 550.00
9
лв /петстотин и петдесет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
10