Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.Русе,15.01.2019
г.
Административен съд Русе , 6 ти състав, в закрито заседание на 15-ти януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия : ЕЛИЦА Д.
При проверка относно
редовността и допустимостта на жалбата, предмет на адм.д.385/2018г. установи ,че
Производството е по чл.203 и сл. от АПК, във вр. с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, във вр. с чл.74, ал.2 от Закона за защита от дискриминация
(ЗЗДискр.).
Е.Т. Ш. е предявила срещу Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор (ДАМТН), със седалище гр. София претенция в условията на кумулативно
първоначално съединени искове за заплащане на обезщетение за претърпени
имуществени и неимуществени вреди, за които се твърди, че са понесени
вследствие на дискриминация, призната за извършена спрямо ищцата от страна на
ДАМТН по силата на решение № 89/23.02.2015 г. на Комисията за защита от
дискриминация (КЗД).
С оглед направените допълнителни уточнения в изпълнение на указания на
съда твърдяните имуществените вреди са както следва:
- за периода 09.03.2007 г. –
07.02.2008 г. - 2 000 лв., представляващи разликата в заплатите на младши и
старши инспектор и главен инспектор, както и разликата в получаването на
допълнително материално стимулиране (ДМС), както и законна лихва върху тази
сума до окончателното й изплащане;
- за периода 07.02.2008 г. –
07.05.2012 г. - 9 000 лв., представляващи разликата в заплатите на младши
инспектор и началник отдел, както и разликата в получаване на ДМС, както и
законна лихва върху тази сума до окончателното й изплащане;
- за периода след 07.05.2012 г. до
настоящия момент - 40 000 лв., представляващи претърпени загуби и
пропуснати ползи за времето, в което ищцата е останала без работа вследствие на
дискриминация, от които 33 000 лв. неполучена заплата като главен инспектор и 4
500 лв. ДМС, пари за представително облекло, коледни и великденски добавки в
размер на 2 500 лв., както и законна лихва върху тази сума от 01.01.2007 г. до
окончателното й изплащане; - 18 000 лв., представляващи 24 месечни работни
заплати по 900 лв. всяка, като юрисконсулт, които ищцата би получавала, ако
беше завършила образованието си като юрист в Софийския университет, което не е
успяла да завърши, поради финансови и здравословни проблеми, възникнали вследствие
на оставането й без работа, поради прекратяване на служебното правоотношение
вследствие на извършена дискриминация, както и законна лихва върху тази сума до
окончателното й изплащане.
Претендираните неимуществени вреди
са в размер на 150 000 лв., ведно със законна лихва от 01.01.2007 г. до
окончателното им изплащане и се изразяват в болки и страдания, вследствие
влошено здравословно състояние в резултат на извършена спрямо нея дискриминация
– получаване на нови заболявания и рецидивиране на стари; уронване на
авторитета, доброто й име и реномето й в обществото.
С решение № 1/04.04.2017г ответника Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор, със седалище гр. София е осъден да заплати на ищцата сумата
9 000 лв.(девет хиляди) обезщетение за неимуществени вреди от
неравноправно третиране от страна на органи на ДАМТН ведно със законната лихва,
считано от 09.03.2007 год. до окончателното изплащане на задължението и е
отхърлена претенцията за неимуществени вреди
в останалата част до предявения размер от 150 000 лева. Отхвърлени са
изцяло предявените кумулативно съединени искове за заплащане на обезщетение за
причинени имуществени вреди. С решение 10422/ 07.08.2018г по адм.д. 5886/2017
на ВАС решението на АДм.Съд-Русе е обезсилено в осъдитената му част и отменено
в отхвърлителната му част. Дадени са задължителни указания исковата молба
относно претендираното обезщетение за неимуществени вреди да бъде
конкретизирано с начална и крайна дата на период.Посочено е ,че конкретизацията
на периода ,през който ищцата твърди ,че е търпяла неимуществени вреди е от
значение за редовността на исковата молба и за основателността на второ
място.Посочено е ,че исковата молба в тази част е нередовна и не е могла да
бъде отстранена дори и чрез различните изявления на ищцата ,както по повод
увеличения размер на иска,включително и чрез изявления,постъпили на
25.01.2016г, на 17.02.2016г, на 19.01.2016г/в които периода или е увеличаван
или е скъсяван ,при първоначално твърдение за 6 години,по-късно за 10 години,
след това намален на 4 годишен период,а
по-късно с твърдение за 8годишен период на стрес, болки и страдания/
С указания от 27.08.2018г. е
дадена възможност на ищцата да конкретизира периода ,за който претендира
обезщетение за неимуществени вреди
След като съобрази постъпило уточнение от Е.Ш. към
исковата молба, предмет на адм.д.№ 385/2018 г. за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди,
съдът намира, че не са отстранени нередовностите в
искова молба, посочени в разпореждане от 27.08.2018г.
Със заявление - уточнение вх № 2602/21.08.2018г. ищцата
е посочила ,че претенцията и за неимуществени вреди е от 09.03.2007г до
„настоящия момент”. Такова становище е изявил и нейния процесуален представител
с оглед на предоставената правна помощ.
Съдът установява ,че отново не е формулиран петитум
(искане) в съответствие с посоченото правно основание и стойност от
150 000 лв.,претендирано обезщетение за причинени неимуществени вреди относно крайна дата на период, с начало 09.03.2007г.
Изложението
на обстоятелствата, на които се основава искът е задължителен елемент от
съдържанието на исковата молба, трябва да бъде изготвено от ищеца /това е
негово процесуално задължение/ и не може да бъде въведено чрез препращане към
други документиѝ
За последен път на ищцата следва да се укаже , че трябва
ясно,точно и конкретно да се уточни и обстоятелството в какъв период от време,
с посочени начален и краен моменти се търпят неимуществените вреди в
претендирания размер от 150 000 лв.
Ясно да се посочи в какъв период от време е била дискриминирана с начална и
крайна дата , в какъв период е търпяла вреди- с начална и крайна дата и да ги
конкретизира по периоди. Следва ясно и точно да конкретизира обстоятелствата и
вредите, които обосновават исковата й претенция,вкл. в какво се изразяват
твърдяните болки, страдания и продължителен стрес
За
отстраняване на посочените нередовности отново и за последен път следва да се
дадат указания, които следва да се изпълнят в 7 дневен срок от съобщаването,
като се укаже ,че неизпълнението на указанията имат за последица връщането на
исковата молба и прекратяване на производството в тази му част
Предвид това и на основание чл.129 ал.2 вр.ал.1 ГПК
вр. чл.203, ал.2 АПК и §1 от ЗР на ЗОДОВ, съдът:
Р А З
П О Р Е Д И :
УКАЗВА на ищеца Е.Т. Ш. в 7 дн.срок да отстрани следните недостатъци в исковата
молба досежно претендираното обезщенетие за неимуществени вреди:
- да формулира прецизно искане
какво да присъди съда;
- да посочи времето, през което
са претърпени неимуществените вреди на стойност 150 000 лв. с начален и
краен моменти на периода
- в какъв
период от време е била дискриминирана с начална и крайна дата
- в какъв период е търпяла вреди- с начална и
крайна дата и да ги конкретизира по периоди
- ясно и точно да конкретизира обстоятелствата и
вредите, които обосновават исковата й претенция,вкл. в какво се изразяват
твърдяните болки, страдания и продължителен стрес
УКАЗВА на ищеца, че ако не
отстрани в срока нередовностите, исковата молба в тази част заедно с
приложенията се ще бъде върната и производството прекратено на основание
чл.128 ал.3 ГПК
УКАЗВА на
ищеца ,че и й предоставена правна помощ ,от която следва да се възползва
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Съдия: