Р
Е Ш Е Н И Е № 36
22.
05. 2019
год. гр. Чирпан
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд Чирпан, втори състав
На
15. 05. 2019 год.
В
публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР К.
Секретар: МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР К.
Гр. дело номер 62 по описа за 2019
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с чл.79 ЗС.
Твърди се в исковата
молба, че през 1979
година Общински съвет Братя Даскалови отстъпил на К.Т.К., ЕГН ********** право
на строеж върху ДВОРНО МЯСТО-общинска собственост (АЧОС 817/12.07.2011 г.),
представляващо УПИ II-160, находящо се в с. Оризово, общ. Братя
Даскалови. През същата 1979 година той построил в Дворното място полумасивна
жилищна сграда, масивно жилище, което семейството му ползвало като лятна кухня,
масивен гараж и паянтова сграда. Към момента
на строежа на сградите К.Т. К. бил в брак с В. Б. К., ЕГН **********,
поради което по силата на СК построените сгради станали съпружеска имуществена общност. К.Т.К. и семейството му влезли във
владение на сградите през съответната година на построяването им и от
тогава ги владеели като свои спокойно, необезпокоявано и без прекъсване.
Декларирали същите в Община Братя Даскалови и заплащали дължимите за тях данъци
и такси. Към настоящия момент сградите се владеели
от К.Т.К., ЕГН **********, ищец по делото, и от съпругата му, В. Б. К.,
ЕГН **********,***, М 2.
Фактът, че К.Т.К.
бил собственик въз основа на отстъпено право на строеж върху общински имот бил
отразен в Разписния лист към проекта за дворищните регулации на кварталите в
село Оризово, в който под № 160 в графа „Вид и назначение на имота” било
записано „двор", в графа „Собствено, бащино и фамилно име на собственика” било записано „К.Т. К., в колона „М и дата
на документа за собственост” било отбелязано отст, право
на стр., в графа „Имота попада в квартал №" било отбелязано „6",
а в Колона „От имота е образуван партиден №" било записано ,,II".
Самият договор за отстъпване право на строеж бил изгубен. В нито един от
архивите на Кметство Оризово, Община Братя Даскалови и Държавен архив не можел
да се открие договорът, с който било отстъпено право на строеж в полза на К.Т.К..
Такъв договор не можело да бъде установен по съдебен ред, тъй като иск за
установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно
значение се допуска само в случаите, предвидени в закон и той като двустранно
правоотношение не попада в приложното поле на установителните искове (Чл.542 ГПК).
Изнасят още
в молбата, че поради липсата на договора за отстъпено право на строеж,
включително в архивите на Община Братя
Даскалови, липсата на нотариален акт и предвид факта, че сградите били
построени върху имот общинска частна собственост, общината приела, че по силата
на приращението тези сгради би следвало да са общинска собственост, което било
в колизия с правото на собственост на ищеца. Това обуславяло правния интерес на
К.Т.К., ЕГН **********, и В. Б. К., ЕГН
**********,*** да бъде установено със сила на присъдено нещо
срещу Община Братя Даскалови, че те
при режим на СИО са собственици по отстъпено право на строеж и придобивна
давност на полумасивно жилище, масивно жилище, масивен гараж и паянтова
сграда, находящи се в ДВОРНО МЯСТО-общинска собственост,
оформено в УПИ № II-160, в квартал № 6 по
регулационния план на с. Оризово.
Моли съда, да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение
на Община Братя Даскалови, че К.Т.К., ЕГН **********, И В. Б. К., ЕГН **********
са собственици въз основа на отстъпено право на строеж и настъпила придобивна
давност, при режим на съпружеска имуществена общност на: полумасивно жилище, МАСИВНО ЖИЛИЩЕ,
МАСИВЕН ГАРАЖ И ПАЯНТОВА СГРАДА, находящи се в ДВОРНО МЯСТО-общинска
собственост, оформено в УПИ № II-160, в квартал № 6 по регулационния
план на с. Оризово.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил такъв
от ответника Община Братя Даскалови, в който се моли искът да бъде
отхвърлен като неоснователен. В отговора се твърди,
че процесиите имоти са собственост на Община Братя Даскалови и като
такива били построени в имот общинска собственост и поради което същите се явявали общинска
собственост и не можело да бъдат собственост на трети лица. Оспорват се твърденията на ищците. Претендират се
разноски.
Съдът, след като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено
следното:
По делото е
представена Скица № 118 от 07.02.2019г. на Община Братя Даскалови,
удостоверяваща, че за собственик на сградите в разписния списък на имотите
към подробния устройствен план на с. Оризово е записан К.Т.К..
Приложено е
Удостоверение за данъчна оценка № 7401032142/ 11.02.2019 г., удостоверяващо
цената на иска и от което е видно, че собственик на процесните сгради са К.Т.К. - ищец по делото и В. Б. К. – негова съпруга.
От
събраните по делото гласни доказателствени средства, посредством разпитите
на свидетелите Г. М. Ю. и М. А.К. се потвърждават установените с писмените
доказателствени средства обстоятелства, като свидетелите сочат, че сградите в
процесното дворно място са били построени от ищеца въз основа на отстъпено от
общината право на строеж.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, правните изводи на съда са
следните:
Предявен
е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с
чл.79 ЗС.
Ищецът К.Т.К. е
активно легитимиран да предяви установителния иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.чл. 79
от ЗС. Правният интерес на ищеца се
обуславя от факта, че е загубен договорът за отстъпване право на строеж върху общинския имот, поради което наследниците
не могат да реализират в пълен обем правата си на собственици на
сградата. Искът срещу Община Братя Даскалови е допустим, с оглед твърденията на ищеца и събраните в тази насока
доказателства, че правото им на собственост върху процесиите недвижими имоти се
оспорва от ответника.
Законът урежда в чл.
77 от ЗС способите за придобиване на право на собственост, един от
които е придобивната давност. При осъществяването на фактическия
състав на давността се поражда правото на собственост върху определен недвижим
имот, стига той да не е публична държавна или публична общинска собственост
(чл. 86 от ЗС).
След като ищецът се
позовава на оригинерен способ, каквато е придобивната давност, то същият следва
да докаже наличието на елементите на фактическия състав на чл.79
от ЗС.
Съгласно
разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС правото на собственост върху недвижим
имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години,
което следва да бъде явно, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт
върху имота се упражнява с намерението той да се свои без противопоставяне от страна
на собственика и без прекъсване за време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът
да е демонстрирал по отношение на лицето - собственик на вещта поведение на пълноправен
собственик, тоест, че упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Само доколкото елементите
на фактическия състав на чл.79, ал.1 от
ЗС са налице по отношение на претендиращия собствеността владелец, при пълно и
пряко доказване в хода на процеса, твърдението за изтекла придобивна давност се
явява основателно.
В настоящия случай, с
оглед доказване основателността на предявения иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, ищецът се позовава на придобиване на
процесните имоти въз основа на отстъпено право на строеж и изтекла в тяхна
полза придобивна давност, тъй като е била осъществявана фактическа власт върху
процесиите имоти в продължение на 50 години.
Установи се от
събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства,
че през 1980 година, тогавашната селска община, сега в състава на Община Братя
Даскалови е отстъпила на на ищеца, право на строеж
върху описаното по-горе дворно място - общинска собственост за строеж
на жилищна сграда. Установи се също така, че през 1980 година той е построил в дворното
място гараж и паянтова сграда, масивно
жилище и полумасивно такова.
Записите за
собственик на сградата в издадените от ответника Община Братя Даскалови документи
Скица и Удостоверение за данъчна оценка, установяват факта,
че в съответните книжа на общината за собственици на
сградата е записан ищеца.
Така К.Т.К.
- ищец по делото и В. Б. К. – негова съпруга са придобили правото
на собственост върху процесния имот и подобренията в дворното място
на основание чл. 79, ал. 1 от ЗС - по давност с
непрекъснатото им владение в продължение на повече от 10 години до предявяване
на иска и правото им на собственост следва да бъде признато по предявения
от него иск срещу ответника - Община Бр. Даскалови.
Ето защо предявеният
положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 във вр. с чл.
79, ал. 1 от ЗС от ГПК се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Предвид нарочното
искане на процесуалния представител на ищците, че не са претендират
разноски, независимо от изхода на делото, такива не се присъждат.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО,
на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗС от
ГПК по отношение на Община Братя Даскалови, БУЛСТАТ *********, адрес: с.
Братя Даскалови, ул. Септемврийци № 55, че К.Т.К., ЕГН **********, И В. Б. К., ЕГН **********
са собственици въз основа на отстъпено право на строеж и настъпила придобивна
давност, при режим на съпружеска имуществена общност на: полумасивно жилище, МАСИВНО ЖИЛИЩЕ,
МАСИВЕН ГАРАЖ И ПАЯНТОВА СГРАДА, находящи се в ДВОРНО МЯСТО-общинска
собственост, оформено в УПИ № II-160, с площ от 560 кв.м. в квартал №
6 по ПРЗ на с. Оризово, обл. Стара Загора, при граници на УПИ: улица, УПИ III- 161, УПИ XVII- 158 и УПИ I- 159.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред
Окръжен съд - Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: