Решение по дело №316/2016 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  74                                       13.10.2016 год.                             гр. Чирпан

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Чирпански районен съд, трети състав

 

На 06.10.2016 год.

 

В публично заседание в състав:

                                                     

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ДИНКОВ

                                                   

СЕКРЕТАР: Д.В.

 

сложи за разглеждане докладваното от районен съдия Атанас Динков гр.дело № 316 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

        

         Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.127, ал.2 вр.чл.143, ал.2 от СК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба (ИМ) предявена от ищеца Т.Д.Г. против ответницата Ж.Т.Й. се твърди, че на 25.06.2010г. ищецът и ответницата Ж.Т.Й. заживели на семейни начала, без граждански брак в жилището на родителите на ищеца в гр.Чирпан, ул. „Нов Живот” №19. От фактическото им съжителство имали родено едно дете – **, с ЕГН **********, родена на *** ***. На 13.08.2013г. майката на детето, ответник по това съдебно производство, избягала от жилището което обитавали съвместно, като изоставила детето единствено на грижите на ищеца. Майката на детето - ответника Ж.Й., заживяла на семейни начала с друг мъж и родила от него дете. Не давала никаква издръжка за общото им с ищеца дете, нито някакви подаръци. От 13.08.2013г. единствено ищеца се грижил за детето, подпомаган от майка си **. Детето живеело при него в гр.Чирпан, ул.„Нов Живот” № 19. Ищецът останал сам с детето, като се грижел за него и го възпитавал с помощта на майка си и баща си. Детето посещавало предучилищната група при „ОУ „Васил Левски” гр.Чирпан. Имало избран личен лекар и нямало здравословни проблеми. Жилището, което обитавали в гр.Чирпан, ул. „Нов Живот” № 19 било собственост на родителите на ищеца. Състояло се от 5 стаи и имало осигурена самостоятелна стая за него и детето, в която били създадени всички необходими условия за растежа, обучението и възпитанието му. Ищецът работил и получавал необходимите доходи, с които да посреща нуждите на детето. Предвид на това и липсата на интерес от страна на майката, за него и за детето се пораждал правен интерес от постановяване на съдебно решение за местоживеенето на детето при него бащата, а също така и от възлагане упражняването на родителските права и задължения на ищеца, заедно с правните последици от това.

Моли съда, да постанови решение, с което да определи местоживеенето на малолетното дете **, с ЕГН **********, при него бащата Т.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***. Да възложи упражняването на родителските права и задължения върху детето **, с ЕГН **********, на ищеца – бащата Т.Д.Г. с ЕГН **********. Да определи режим на лични отношения на майката Ж.Т.Й. с ЕГН **********, с детето **, с ЕГН **********, както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 9,00 до 17.00 часа без преспиване, след което да го връща на бащата и един месец през лятната ваканция, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата. Да осъди майката Ж.Т.Й. с ЕГН **********, да заплаща месечна издръжка на детето **, с ЕГН **********, чрез него бащата Т.Д.Г. с ЕГН **********, като баща и законен представител, в размер на минималната месечна издръжка, определена от Семейния кодекс, считано от 21.06.2016 год., заедно със законната лихва за забава, считано от първо число на месеца, следващ задължението за плащане на издръжката до окончателното й заплащане, до настъпване на обстоятелства за изменяне или прекратяване на издръжката.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.

В о.с.з. ищецът, редовно призован се явява лично и чрез пълномощник поддържа предявените искове по основание и размер.

В о.с.з. ответника, редовно призована, не се явява, и не е депозирала писмено становище по исковете.

         Дирекция „Социално подпомагане” гр.Чирпан, редовно и своевременно призовани, не изпращат представител, като с представеният социален доклади заемат писмено своето становище по закрила правата и интересите на малолетното дете на страните в настоящото производство.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Родители на детето **, с ЕГН **********, родена на *** *** са ищецът Т.Д.Г. и ответницата Ж.Т.Й., съгласно приетото като писмено доказателство по делото - Удостоверение за раждане, издадено по акт за раждане № 0009/14.01.2011 г. от Община Първомай.

В приетият като писмено доказателство по делото социален доклад, се сочи, че детето се отглежда от бащата в жилище, собственост на родителите на ищеца, при добри хигиенно-битови условия, като са му задоволени основните жизнени потребности от здравословна храна и дрехи, подходящи за пола и сезона, има избран личен лекар, като са му направени необходимите профилактични прегледи и имунизации.

От представеното Удостоверение № 450/17.06.2016 г. изд. от ОУ „В.Левски“ гр.Чирпан е видно, че детето Анелия е записано в подготвителната група за задължителна предучилищна подготовка за учебната 2015/2016 г.

От представените трудов договор и удостоверение се установява, че ищецът работи като общ работник при ЕТ „Николай Милчев” в гр.Чирпан и за периода от 06.2015г. до 05.2016г. е получил брутен доход в размер на 2715 лева.

Съвкупно, от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели Ангелина Стоянова Иванова – майка на ищеца и **. – брат на ищеца се установява, че ищеца и детето живеят в дома на родителите на ищеца в гр.Чирпан, ищецът се грижи сам за детето, като майка му помага в отглеждането на детето. Свидетелите твърдят, че ищцата е напуснала ответника, след което не се е интересувала и рядко  се е виждала с детето си след раздялата, както и не давала средства за издръжката на детето. Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични, последователни, основаващи се на непосредствени наблюдения и им дава вяра.

С оглед на приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, следното:

Предявените обективно съединени искове с правно основание чл.127, ал.2 вр.чл.143, ал.2 от СК са основателни и доказани.    

Родителските права върху детето следва да бъдат предоставени за упражняване на бащата, тъй като майката за продължителен период, явно се е дезинтересирала от грижи и издръжка за дъщеря си. От друга страна е видно от събраните писмени и гласни доказателства, че бащата и ищец по делото е осигурил нормални хигиенно-битови условия за отглеждането и възпитанието на детето. Съдът отчитайки обстоятелствата, които следва да се имат предвид при първоначалното определяне на мерки, относно упражняването на родителските права, обобщени с Постановление № 1 от 12.11.1974 год. по гр.дело № 3/1974 год. на Пленума на ВС намира, че претенциите на бащата се основават преимуществено на собствените му родителски качества, на способностите му за лично полагане на грижи и уменията му за възпитание, както и на собствените му доходи, които да могат да осигурят развитието на детето. Налице е и силна подкрепяща среда в лицето на майката на ищеца (баба на детето). Задължение и на двамата родители е да осигурят в пълен обем грижите, вниманието и обичта, от които  детето се нуждае, като безспорно установено по делото е, че към настоящия момент родителите на детето не живеят заедно. Водещ критерий за решаване на спорния по делото въпрос са интересите на детето, които следва да се преценят в тяхната съвкупност с възпитателските качества на родителите, полаганите от тях до момента грижи и отношение, съществуващата привързаност на детето към двамата, пола и възрастта му, възможността за помощ от трети лица, близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности на всеки един. Съдът намира, че ищецът разполага с необходимият минимум на родителски капацитет за отглеждане на децата, като е в състояние да задоволява потребностите на детето, което пък е предпоставка за това, че може да осигури правилното им развитие.

По изложените съображения, съдът счита, че предявеният от ищеца иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК е основателен и следва да бъде уважен, като се определи местоживеене на детето при бащата Т.Д.Г., на който и да се предоставят за упражняване родителските права по отношение на детето **.

Съгласно чл.124, ал.2 от СК, детето има право на лични отношения с двамата родители. С оглед на това съдът намира, че следва да определи на режим на лични отношения на майката Ж.Т.Й. с детето й  Анелия, както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 9,00 до 17.00 часа без преспиване, след което да го връща на бащата и един месец през лятната ваканция, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.        

С оглед разпоредбите на чл.127, ал.1 и 2 от СК, настоящият състав счита, че са налице законовите изисквания на чл.143 от СК, за даване на издръжка от родител на ненавършило пълнолетие дете. Ищцовата страна не представи доказателства за доходите на ответницата. Имайки предвид нуждите на детето и неговата възраст, възможностите на родителите, както и действащата нормативна база, уреждаща размер на издръжката, съдът счита, че нейният общ такъв, за детето следва да се определи на 180 лева на месец, от които по голямата част, като паричен еквивалент да се поеме от майката, а именно - 105 лева, а останалата част, да се поеме от бащата, предвид полагането от негова страна на непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на малолетното дете. Съдът счете, че ответницата има възможност да заплаща на децата си така определената издръжка, тъй като е в трудоспособна възраст, не се представиха доказателства, че е в лошо здравословно състояние, от което може да се презюмира, че може да реализира доходи и без затруднение да дава исканата издръжка. Още повече, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни, респ. дали могат да се издържат от имуществото си. Така определеният размер на ежемесечна издръжка за детето в размер по 105 (сто и пет) лева се дължи, считано от 21.06.2016 год., заедно със законната лихва за забава, считано от първо число на месеца, следващ задължението за плащане на издръжката до окончателното й заплащане, до настъпване на обстоятелства за изменяне или прекратяване на издръжката.

Ответницата следва да заплати разноските по делото както следва –държавна такса – 50 (петдесет) лева, за разглеждането на делото, държавна такса в размер 151.20 (сто петдесет и един лева и 20 ст.) лева, представляващи 4% върху тригодишните платежи на определената от съда издръжка на децата, както и 5.00 (пет) лева държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Съгласно разпоредбата на чл.242, ал.1 от ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Следователно се касае за императивна норма, която задължава съда да постанови такова предварително изпълнение на решенето си, когато е присъдил издръжка, както в настоящия случай. Поради това, следва да се допусне предварително изпълнение на настоящото решение, в частта му за издръжката

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на малолетното дете **, с ЕГН **********, при бащата Т.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права и задължения върху детето **, с ЕГН **********, на бащата Т.Д.Г. с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката Ж.Т.Й. с ЕГН **********, с детето **, с ЕГН **********, както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 9,00 до 17.00 часа без преспиване, след което да го връща на бащата и един месец през лятната ваканция, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.

ОСЪЖДА майката Ж.Т.Й. с ЕГН **********, да заплаща месечна издръжка на детето **, с ЕГН **********, чрез бащата Т.Д.Г. с ЕГН **********, като баща и законен представител, в размер на 105 (сто и пет) лева, считано от 21.06.2016 год., заедно със законната лихва за забава, считано от първо число на месеца, следващ задължението за плащане на издръжката до окончателното й заплащане, до настъпване на обстоятелства за изменяне или прекратяване на издръжката.

 ДОПУСКА предварително изпълнение на настоящото решение, в частта му за издръжката, на основание чл.242, ал.1 от ГПК.  

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Старозагорският окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на съобщение до страните, че е изготвено.

                                                       

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: