Р Е Ш Е Н И Е
№ 28
24. 01. 2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 24. 01. 2019г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател : Методи Величков
Членове : Димитър Ковачев
мл. с-я Кристина Костадинова
като разгледа докладваното от съдия
Методи Величков въззивно гр. д. № 466 по
описа за 2018г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 435, ал.3 от ГПК.
Същото
е образувано по жалба на А.Н.Ц. ***, в качеството му на длъжник по изпълнително
дело № 20108130400812 / 2010г. по описа на ЧСИ А.В., срещу постановление за възлагане на Ц.Г.В., на недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55871.509.378.1.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18-
91 / 13. 10. 2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот : ***, представляващ втория жилищен етаж с площ от 67 кв. м. от двуетажна
жилищна сграда, който етаж се състои от две стаи и кухня с кухненски бокс, с
общ вход и общо стълбище с първия етаж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж няма, под обекта 55871.509.378.1.1, над обекта няма,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, която сграда
е построена в поземлен имот с идентификатор 55871.509.378, с площ 401 кв. м., с
номер по предходен план 506.4187, кв. 9048, парцел Х, при съседи на поземления
имот : 55871.509. 408; 55871.509-372; 55871.509379, за сумата 8 040лв.,
което постановление е без дата, а е с изх. № 15 083 от 02. 07. 2018г. Моли
същото да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като публичната продан,
извършена на 26. 06. 2018г. е по цена под приетата оценителна експертиза, като
е прието само едно наддавателно предложение и имотът е възложен по нереално
ниска цена, в нарушение на чл. 485, ал.4 вр. с чл. 494 от ГПК. Освен това
излага довод, че не е надлежно уведомен за публичната продан и същата е
проведена в нарушение на закона.
Ответникът по
жалбата и взискател по изпълнителното
дело „Банка ДСК“ ЕАД е депозирало писмен отговор. Счита, че жалбата се явява
недопустима, тъй като длъжникът не обжалва извършеното възлагане при нито една
от двете хипотези, с които има право на жалба по реда на чл. 435, ал.3 от ГПК –
когато наддаването на публичната продан не е извършено надлежно или имуществото
не е възложено по най – високата цена.
Частен съдебен
изпълнител А.В. е изложила своите мотиви по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК, с
които изразява становище, че изложените в жалбата доводи са неоснователни.
Пернишкият окръжен
съд намира, следното :
Жалбата е подадена в срок. Дължимата държавна такса е внесена. Същата се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество :
Още през началото
са насрочени няколко публични продани на процесния недвижим имот – втория етаж
от къщата, като първоначалната продан е била насрочена за периода от 12. 04.
2011г. до 12. 05. 2011г., при цена от 18 750лв. Всичките публични продани
са обявени за нестанали. /40 и сл. от изпълнителното дело/.
С оглед изминалия
продължителен период е била назначена оценителна експертиза. Същата е изготвена
от вещото лице инж. А. Ц. и е дала заключение, че пазарната цена на втория етаж
е в размер на 11 165лв. /л.225 от изпълнителното дело/. ЧСИ А.В. е насрочила
публична продан на втория етаж за периода от 15. 01. 2018г. до 15. 02. 2018г.,
с начална цена 8 932лв. /80% от стойността на имота/ - л. 234 от
изпълнителното дело. След обявяване на публичната продан за нестанала, ЧСИ А.В.
е насрочила нова публична продан на втория етаж за периода от 28. 05. 2018г. до
28. 06. 2018г., с начално цена 8 038,80лв. /т.с.90% от предходната цена/ -
л. 253 от изпълнителното дело. Длъжникът
по изпълнителното дело А.Н.Ц. е редовно уведомен за тази публична продан, тъй
като е получил съобщението си лично на 02. 05. 2018г. – л. 256 от
изпълнителното дело.
Тъй като е било
постъпило само едно наддавателно предложение от Ц.Г.В. с предложена цена
8 040лв., то с протокол за обявяване на купувач на основание чл. 492 от ГПК на ЧСИ А.В., за купувач на втория етаж е била обявена Ц.Г.В. – л. 269 от
изпълнителното дело.
С постановление за
възлагане на недвижим имот, вторият етаж е бил възложен на Ц.Г.В. за сумата
8 040лв. – л.272 от изпълнителното дело.
Следователно процесният недвижим имот е бил възложен по
най – високата предложена цена – от 8 040лв., която е по – висока от
първоначалната цена в размер на 8 038,80лв.
Следователно жалбата се явява неоснователна, поради
което следва да бъде оставена без уважение.
Водим от
гореизложеното и същия смисъл, съдът
Р Е Ш И :
Оставя без уважение жалба с вх. № 16178 / 12. 07. 2018г. по регистъра
на ЧСИ А.В., подадена от А.Н.Ц., с ЕГН **********,***, в качеството му на
длъжник по изпълнително дело № 20108130400812 / 2010г. по описа на ЧСИ А.В., срещу постановление за възлагане на Ц.Г.В.,
с ЕГН **********, на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 55871.509.378.1.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД – 18- 91 / 13. 10. 2008г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот : ***, представляващ втория
жилищен етаж с площ от 67 кв. м. от двуетажна жилищна сграда, който етаж се
състои от две стаи и кухня с кухненски бокс, с общ вход и общо стълбище с
първия етаж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма,
под обекта 55871.509.378.1.1, над обекта няма, заедно със съответните идеални
части от общите части на сградата, която сграда е построена в поземлен имот с
идентификатор 55871.509.378, с площ 401 кв. м., с номер по предходен план
506.4187, кв. 9048, парцел Х, при съседи на поземления имот: 55871.509. 408;
55871.509-372; 55871.509379, за сумата 8
040лв., което постановление е без дата, а е с изх. № 15 083 от 02. 07. 2018г.
на ЧСИ А.В..
Решението не
подлежи на обжалване.
Председател :
Членове : 1.
2.