Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.П., 23.07.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – П., гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на дванадесет и четвърти юни две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря АНТОНИЯ
СТОЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 06475 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба подадена от С.И.П. с адрес: ***, с ЕГН:**********,
чрез адв. П.В. като представител по пълномощие и съдебен адрес:***, адв.
кантора; адв. П.В. срещу С.П.П. с адрес: ***, с ЕГН ********** с искане да се
предостави упражняването на родителските права по отношение на родените от
съжителството им деца - С.С. П., с ЕГН-********** и В.С. П., с ЕГН-**********
на ищцата и майка на децата С.И.П., с ЕГН-**********, при която да бъде и
местоживеенето на децата; да бъде осъден ответника С.П.П., с ЕГН-********** да
заплаща месечна издръжка за детето С.С. П. в размер на 250/двеста и
петдесет/лева месечно и за детето В.С. П. в размер на 200/двеста/лева месечно,
платими до пето число на месеца, за който е дължима, ведно със законната лихва
за всяка просрочена вноска ,считано от датата на предявяване на иска до
настъпване на обстоятелства, които водят до изменения или прекратяване на
издръжката; да се определи режим на виждане на бащата С.П.П., с ЕГН- **********,
с децата С.С. П., с ЕГН-********** и В.С. П., с ЕГН-********** - всяка първа и
трета събота от месеца, от 10.00 часа до 18.00 часа, както и един календарен
месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката С.И.П.,
с ЕГН- ********** и да бъде осъден
ответника С.П.П., с ЕГН-********** да заплати издръжка за минало време
на детето С.С. П., с ЕГН-********** за една година назад от предявяване на
иска, а именно - от 10.12.2019г. до 10.12.2020г. в размер на 3000.00-три хиляди
лева /12 месеца по 250 лева месечно/ и на детето В.С. П., с ЕГН-********** за
една година назад от предявяване на иска, а именно - от 10.12.2019г. до
10.12.2020г. в размер на 2400.00-две хиляди и четиристотин лева /12 месеца по
200 лева месечно/, ведно със законната лихва върху сумите от влизане на
съдебното решение в сила до окончателното им изплащане. Претендира разноски.
В срока
по чл. 131 ГПК ответника, чрез адв. И.А.Б.-К., САК, оспорва предявения иск. В
подадения отговор са изложени съображения, че наведените твърдени в исковата
молба не отговарят на обективната истина. Оспорва момента на фактическа раздяла
и размера на претендираната издръжка. С отговора на исковата молба предявява
насрещен иск с искане да бъде
предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата - С.С. П., ЕГН **********, роден на *** г., и
В.С. П., ЕГН **********, роден на *** г., на
С.П.П., ЕГН **********, техния баща, като местоживеенето им бъде при
него, с правото на майката: да ги взема и вижда всяка първа и трета седмица от
месеца от 18.00 ч. в петък до 16.00 ч. в неделя, с преспиване при майката,
както и един месец през лятото, който не съвпада с моя платен годишен отпуск;
да взима при себе си децата на своите лични празници - рождени дни; да взима
при себе си децата за Коледните и Великденските празници всяка четна година, а
за Новогодишните - всяка нечетна година. При упражняването на правата майката
да взима децата С. и В. от дома на бащата и да ги връща в дома на бащата, освен
ако друго не бъде договорено по взаимно съгласие между родителите. Да бъде
осъдена майката - С.И.П., ЕГН **********, да заплаща месечна издръжка в размер
от 162,50 /сто шестдесет и два лева и 50 ст/ за детето С.С. П., ЕГН **********,
както и месечна издръжка в размер на 162,50 /сто шестдесет и два лева и 50 ст/
лева за детето В.С. П., ЕГН **********, платими до пето число на месеца, за
който е дължима, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано
от датата на предявяване на насрещния иск до настъпване на обстоятелства, които
водят до изменения или прекратяване на издръжката.Претендира разноски.
В
съдебно заседание ищцата поддържа исковата молба. Сочи, че е в интерес на
децата местоживеенето им да бъде при нея и тя да упражнява родителските права
по отношение на тях, като бъде определен режим на лични отношения на бащата с
двете им деца всяка първа и трета събота и неделя от месеца, както и да бъде
осъден бащата да заплаща издръжка в размер на 250.00 лв. за С. и 200.00 за В.,
включително и за минало време, а именно една година преди датата на подаване на
исковата молба. Заявена е претенция за присъждане на направените разноски.
В
съдебно заседание, ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва иска.
Поддържа подадения отговор и искането си родителските права по отношение на
двете деца да му бъдат възложени на него, като майка им има право на лични
отношения с тях всяка първа и трета седмица от месеца от 18.00 часа в петък до
16.00 в неделя, както и майката да изплаща на децата си ежемесечна издръжка в
минимален размер. Моли съда да отхвърли иска, като му бъдат присъдени и
сторените от него разноски.
Страните
са изслушани в съдебно заседание по реда на чл. 59, ал. 6 от СК.
Ищцата заявява, че към настоящия момент има
възможност да се грижи за децата си, има финансовата възможност и битови
условия да се грижи за тях. Те са привързани към нея.
Ответникът сочи, че има по-добри условия за
живеене на децата в къщата, в която живее. Има възможност на всяко едно от
децата да бъда обособена самостоятелна стая. Въздуха в село М. е по-чист от
този в гр. П., което е добре за здравето на сина им С., който има астма. Смята,
че има възможност да организира работното си време, така, че да се грижи за
децата си.
Като взе предвид процесуалната допустимост
на предявения иск, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата на страните, съдът намери следното:
Исковете са предявени от надлежно
процесуално легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което
са процесуално допустими.
Разгледани по същество са основателни, по
следните съображения:
Право и естествена потребност на всяко дете
е да общува с и двамата си родители. Затова при предоставяне упражняването на
родителските права и определяне режима на лични отношения трябва да се осигури
възможност детето да расте и да се развива под грижата и с подкрепата и на
двамата си родители. Затова с оглед конкретните обстоятелства, трябва да се
осигури най-широка възможност за осъществяване на пълноценен контакт и общуване
на всяко едно от двете деца с двамата родители. Спазването на определения от
съда режим е изключително важен за правилното емоционално и психическо развитие
на детето, поради което за реализирането му трябва активно да съдействат
двамата родители, разширените им семейства и приятелският им кръг.
Спорно между страните е къде децата биха
имали по добри условия на живот, къде биха получили по-добро обучение и
възпитание. Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства, следва
изводът, че ищцата е била родителят, който от 2015г. до настоящия момент е била
родителя, който по-активно е полагал грижи за децата, тъй като те живеят при
него.
Предвид ангажираните доказателства по
делото съдът намира, че към настоящия момент ищцата живее в жилище, което е с
добри битови условия, собственост на родителите й, заедно с децата си, сестра
си и периодично нейния приятел. В жилището е обособена самостоятелна стая на
децата.
По отношение на битовите условия в жилището
на ответника, следва да се посочи, че то е триетажна къща в с. М., на първия
етаж на която живее майката на ответника, втория етаж се ползва от него, а
третия етаж скоро го е придобил от брат си. Към настоящия момент за децата е
обзаведена една обща стая.
Съдът счита, че от събраните доказателства
се установяват и изложените в исковата молба, и в хода на съдебното дирене
твърдения, че у ищцата е налице желание да отглежда детето си, както и
наличието на добри битови условия за отглеждане на детето.
За
установяване на фактите, относими към преценка качествата на родителите,
битовата и социалната среда, в която отглеждат децата, финансовите им
възможности, е събран голям обем от доказателствен материал. От приложените
писмени доказателства се установява, че двамата родители разполагат с финансови
възможности за осигуряване издръжката на децата, като бащата има по-високи
доходи. От социалните доклади, приети като доказателства по делото, се
установява, че и двамата родители са осигурили подходящи жилищни условия, в
които да се отглежда децата. Бащата живее в къща с майка си, която е на 73
години. Майката живее със сестра си, която е на 50 години. И в двете жилища са
създадени самостоятелни стаи за децата. Майката в грижите за децата разчита на
подкрепата и помощта на сестра си, докато бащата на помощта на майка си. Това
се установява както от показанията на свидетелите, така и от изводите на
социалните работници. Съдът кредитира становищата на социалните работници, тъй
като са дадени от длъжностни лица, в рамките на професионалната им
компетентност, след провеждане на необходимите събеседвания с децата и
родителите им. От тях следва изводът, че децата имат изградена емоционална
връзка и доверителни отношения както с майка си, така и с баща си. Липсват
каквито и да било данни децата да се страхуват от членовете на разширеното
семейство от страна на майката. Не са налице и основания да се приеме, че
средата, в която ответника би отглеждал децата е твърде неподходяща. Не е
установено бащата или другите лица да
имат личностни или здравословни особености, които да водят на извода за отглеждане
на децата във вредна среда или от неподходящи лица. В случая като негативна
оценка на възможностите следва да се преценява липсата на подкрепяща среда,
освен бабата по бащина линия, която с оглед възрастта в определени ситуации би
се затруднила при отглеждане на двете деца, във времето, в което бащата е на
работа. Естествено, житейски оправдано и логично е, родителите при отглеждането
на дете, да разчитат и на съдействието и помощта на свои близки.
От социалния доклад се установява, че децата
са привързани и към двамата си родители, като имат силна емоционална връзка с всеки
един от тях. Децата имат изразени предпочитания при кой от родителите си искат
да живеят. Видно от социалния доклад, изготвен от Дирекция социално подпомагане
– П., те пред социалния работник са заявили, че искат да продължат да живеят
при майка си, като искат често да се виждат с техния баща.
При преценката с оглед защита на най-добрия
интерес на децата следва да бъде обърнато внимание и на обучението на децата.
Видно от събраните доказателства, детето С. учи в ***“ – П., където е отличен
ученик, класирал се е на национален кръг на олимпиада по английски език, без да
посещава допълнителни курсове по този учебен предмет, по-малкия му брат В. учи
в *** „Св. ***“ – с. М., като също има отличен успех. С. има изграден
приятелски кръг в гр. П., докато В., сочи, че в гр. П. негови приятели са
приятелите на брат му.
От всичко изложено следва, че промяната в
местоживеенето на детето С. не е в него интерес. На следващо място, настоящия
състав намира, че местоживеенето на детето В. с оглед постигане на битов
комфорт предвид училището, в което учи, няма да е в негов интерес, тъй като би
се отделил от брат си, а видно от всички събрани доказателства, двете деца са
изключително привързани едно към друго. От друга страна и двете деца се чувстват
добре в разширеното семейство на своята майка. Семейната и социална среда е
подходяща за тях и не води до отрицателни последици в израстването и
възпитанието им.
С оглед всичко изложено съдът счита, че
предявеният иск по чл. 127 от СК следва да се уважи като основателен и следва да бъде
предоставено упражняването на родителските права на майката, и бъде определено
местоживеене на децата при нея.
По въпроса относно режима на лични контакти
с другия родител, съдът след преценка на гореобсъдените гласни доказателства и социалните
доклади, намира, че децата имат нужда по разширени контакти с еднополовия си
родител. Същевременно нищо от личностни особености на бащата не подсказва, че
това ще бъде в ущърб на децата, както и че ще навреди на физико-психическите им
характеристики. Напротив – невъзможно е изграждането на стабилна връзка помежду
им при липса на по-задълбочени и по-продължителни контакти. Предвид пола и
възрастта на децата, и с оглед техния интерес (за охраняването на който съдът
следи служебно в настоящото производство и не е обвързан от исканията на спорещите
родители), се налага извода, че в случая е подходящ по-разширен режим на лични
отношения между децата и баща им, като се отчетат особеностите за необходимост
от време за поддържане на изградената връзка и доверие помежду им. Съдът
намира, че следва да бъде определен по следния начин: всяка втора, трета,
четвърта и пета седмица от месеца от 18.00 часа в петък до 19.00 часа в неделя
с преспиване, през зимната ваканция, пролетната ваканция и един месец през
лятната ваканция, когато бащата е в платен годишен отпуск; на личните празници
на бащата – рожден ден с преспиване; през почивните дни за Новогодишните
празници и рождените дни на децата на нечетна година и през почивните дни за
Коледните и Великденските празници на четна година.
По съединения иск за издръжка:
Задължението за издържане на детето до
навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето,
като те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от
нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат съгласно чл.
142, ал. 1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на
издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на МРЗ. Правото на детето
да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на
качеството "ненавършило пълнолетие дете". При новата нормативна
уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на
конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка,
която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
Съгласно разпоредбата на чл.144 от СК, при определяне размера на издръжката следва
да се има предвид нуждите на детето, които имат
право на издръжка и възможностите на дължащия издръжка. Последният се
определя от доходите, имуществото и квалификацията на задълженото лице.
Разходите на лицето за лична издръжка не се спадат от общия му доход, при
преценка възможността му да дава издръжка. В ал.2 на същия член е определена
минималната издръжка за едно дете, която е една четвърт от размера на
минималната работна заплата.
Задължението за издръжка по чл.144 от СК се
подчинява освен на общите правила на чл.139 и чл.142 от СК, но и на определени
ограничителни изисквания. „Особено затруднение“ означава ограничаване
възможността за задоволяване елементарните конкретни нужди на родителя.
По делото се установи, че родителите живеят
във фактическа раздяла от повече от една година и децата се отглеждат от
майката. Ето защо съдът намира, че е налице хипотезата и на чл.143, ал. 2 от СК.
Като съобрази обстоятелството, че
упражняването на родителските права по отношение на децата се предоставят на майката,
които ще да живеят с нея, съдът намира, че издръжката в полза на децата следва
да се заплаща от бащата. При определяне на размера на дължимата издръжка,
съдът, след като съобрази потребностите и възрастта на всяко едно от двете деца,
доказателствата за доходите на родителите и социално - икономическите условия в
страната, намира, че детето С. има нужда да получава издръжка в по-висок
размер, предвид наличните данни за хронично заболяване и посещение на
тренировки по таекуондо, а двамата родители имат възможност да му осигуряват
обща месечна издръжка в размер на 420 лв., от които и бащата следва да поеме
половина в размер на 210.00 лв. месечно. По отношение на по-малкото дете – В.,
по делото не са събрани данни, които да мотивират съда да определи размер на
издръжка в завишен размер, с оглед обаче обезпечаване на нуждите му, по начина,
по който и към настоящия момент същите са задоволени, съдът намира, че бащата
следва да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 190.00 лв.
Следва да бъде уважен и иска за заплащане
на издръжка за минало време, тъй като видно от събраните доказателства
ответникът не е полагал адекватни на грижите полагани от майката и не е давал
адекватна издръжка на децата в период от повече от една година преди подаване
на исковата молба. На следващо място по отношение на размера на издръжката,
който следва да бъде определен за този период, то той отново трябва да бъде
съобразен с нуждите, които всяко едно от двете деца е имало и възможността на
родителите им да дават издръжка, както и с оглед наличните данни, че бащата е
заплащал консумативи за ползвани от децата телекомуникационни услуги. Не може
да се интерпретира като даване на издръжка събраните доказателства за това, че
бащата е купил лаптопи на децата, тъй като не е изяснено дали се касае за
подаръци или за форма на даване на издръжка. Касателно настоящия случай следва
да се приеме, че не е налице промяна в размера на необходимата издръжка за децата.
Предвид на което и бащата ще следва да заплати и ежемесечната издръжка на всяко
едно от тях съобразно определения ежемесечен размер на издръжка, но намален с
25.00 лв., за период от една година преди подаване на исковата молба, или общо
сумата от 2220.00 лв. /две хиляди и двеста лева/ за детето С. и 1980.00 лв.
/хиляда деветстотин и осемдесет лева/ за детето В..
Молбата на ищцата за присъждане на разноски
по делото, придружено с доказателства за действително реализирани такива, под
формата платено възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат и държавна
такса, е основателно, поради което следва да бъде уважено в размер на 540.00
лв..
В случая ищцата не е направила искане за
допускане на предварително изпълнение на решението, няма и привременни мерки,
предвид на което в случая не е налице основание по чл. 242, ал. 2 от ГПК да
бъде допуснато такова, тъй като то се допуска по изрично искане на ищеца.
При този изход на делото, относно искът, с
правно основание чл. 142, ал. 1 СК, съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т.
7 ГПК вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, като иск за периодични платежи за неопределено време, дължимата
държавна такса е в размер на 4 % върху сборът на платежите за три години. В
процесния случай в тежест на ответника следва да бъдат възложени за плащане в
полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС П., общо
сумата 576.00 лв., както и сумата от 167.20 лв. – държавна такса по иска по чл.
143 от СК.
Мотивиран от горното, Районен съд П.
Р Е
Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ на осн. чл. 127
ал. 1 СК непосредственото упражняване на родителските права по отношение на децата
С.С. П., с ЕГН-********** и В.С. П.,
с ЕГН-********** на майка им С.И.П.
с адрес: ***, с ЕГН:**********, като определя местоживеене на децата при майката.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 127
ал. 1 СК режим на лични отношения на бащата С.П.П. с адрес: ***,
с ЕГН ********** с децата С.С. П.,
с ЕГН-********** и В.С. П., с ЕГН-**********, както следва: всяка втора, трета,
четвърта и пета седмица от месеца от 18.00 часа в петък до 19.00 часа в неделя
с преспиване, през зимната ваканция, пролетната ваканция и един месец през
лятната ваканция, когато бащата е в платен годишен отпуск; на личните празници
на бащата – рожден ден с преспиване; през почивните дни за Новогодишните
празници и рождените дни на децата на нечетна година и през почивните дни за
Коледните и Великденските празници на четна година.
ОСЪЖДА на основание чл.
143 ал. 2, вр. чл. 127 ал. 1 СК С.П.П. с адрес: ***, с ЕГН ********** да заплаща в полза
на детето С.С.
П., с ЕГН-********** чрез неговата майка и законен представител С.И.П. с адрес:
***, с ЕГН:********** месечна издръжка в размер на 210.00 лв. / двеста и десет лева/ месечно считано от
датата на подаване на исковата молба, с падеж на вноските пето число на месеца,
за който се дължат до настъпване на законни основания за тяхното изменение или
прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
датата на падежа, до изплащането й, отхвърля иска до пълния предявен размер.
ОСЪЖДА на основание чл.
143 ал. 2, вр. чл. 127 ал. 1 СК С.П.П. с адрес: ***, с ЕГН ********** да заплаща в полза
на детето В.С.
П., с ЕГН-********** чрез неговата майка и законен представител С.И.П. с адрес:
***, с ЕГН:********** месечна издръжка в размер на 190.00 лв. /сто и деветдесет лева/ месечно считано от
датата на подаване на исковата молба, с падеж на вноските пето число на месеца,
за който се дължат до настъпване на законни основания за тяхното изменение или
прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
датата на падежа, до изплащането й, отхвърля иска до пълния предявен размер.
ОСЪЖДА С.П.П. с адрес: ***, с ЕГН ********** да заплати в полза на детето С.С. П., с ЕГН-********** чрез неговата майка и
законен представител С.И.П. с адрес: ***, с ЕГН:**********, издръжка за минало
време, считано от 14.12.2019г. до
14.12.2020г., в размер на 185.00 лв. /
сто осемдесет и пет лева/ месечно, общо за
периода в размер на 2220.00 лв. /две хиляди двеста и двадесет лева/, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното му изплащане, отхвърля иска до пълния предявен
размер.
ОСЪЖДА С.П.П. с адрес: ***, с ЕГН ********** да заплати в полза на детето В.С. П., с ЕГН-********** чрез неговата майка и законен представител С.И.П. с адрес: ***, с ЕГН:**********,
издръжка за минало време, считано от 14.12.2019г. до
14.12.2020г., в размер на 165.00 лв. /
сто осемдесет и пет лева/ месечно, общо за
периода в размер на 1980.00 лв. /хиляда деветстотин и осемдесет лева/, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
му изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 1
от ТДТССГПК Невен Стефанов Каръков, ЕГН **********, адрес: *** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – гр. П. държавна
такса върху присъдената издръжка на децата в размер от 743.20 лв. /седемстотин четиридесет и три
лева и двадесет стотинки/.
При неплащане на присъдената държавна такса
в едноседмичен срок, считано от влизане в сила на решението, да се издаде
изпълнителен лист, включващ и дължимата държавна такса за издаването му.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд П. в 2-седмичен срок от връчването му на страните ведно със съобщението за
изготвянето и обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
В.А.