МОТИВИ
към Присъда № 7/04.02.2019г. по НОХД № 2188/2018г. по описа на Пловдивски
окръжен съд.
Срещу
подс. Г.А.К. са повдигнати обвинения :
по чл. 304а, във вр. с чл. 304, ал. 1, вр.
с чл. 18, ал. 1 от НК, за това че на ****
г. на **** на гр. П., с №
***, в участъка му на ***,
е направил опит да даде подкуп - дар под формата на пари в размер на 150.00 лв.
- 1 бр. банкнота с номинал 100 лева, № ****и 1
бр. банкнота с номинал 50 лева, № ****, на
полицейски органи: младши експерт К.Д.
Н. - **** на
отделение в група „***“ на сектор „****“
към отдел „Охранителна полиция“ при ОД
на МВР-Пловдив и**** **** И.Д.С.
-**** в група „***“ на
сектор „***“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД
на МВР-Пловдив, за да не извършат действия по служба, свързани с осъществяване
на контролна дейност по Закона за движение по пътищата (ЗДВП) и съставяне на
актове за установяване на административни нарушения (АУАН) по ЗДВП, възложени
им съгласно Заповед peг. № 81213-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи, чл. 189, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, чл. 37, ал. 1, б.“Б“
от Закона за административните нарушения и наказания, и конкретно изразяващи се
в това да не му съставят АУАН по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДВП - управление на
моторно превозно средство (МПС), лек автомобил марка и модел „Ауди РС6“, с peг.
№ ***, след употреба на наркотични вещества -
кокаин и по чл.177, ал.1, т. 1 от ЗДВП - управление на горепосоченото МПС, след
като е лишен от това право по съдебен ред, за срок от шест месеца, със
споразумение по протоколно определение от 04.04.2018г. по НОХД № 79/2018г. на
PC-Чепеларе, в сила от същата дата, като изпълнителното деяние е довършено, но
не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни
последици на това престъпление, по независещи от дееца причини;
по чл. 343б, ал.4 във вр. с ал. 3, вр. с
чл. 28, ал. 1 от НК за това,
че на *** г., на *** на
гр. П., с № *** в
участъка му на ***, в условията на повторност, след като е
бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК, а именно със споразумение по протоколно определение от 04.04.2018г.
по НОХД № 79/2018г. на PC-Чепеларе, в сила от същата дата, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка и модел „Ауди RS6“, с рег. № ***
/рама № ****/, след употреба на наркотични вещества
– кокаин;
и по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, за
това, че на ****., на *** на
гр. П., с № ***, в
участъка му на ****, без надлежно разрешително съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал
високорискови наркотични вещества - амфетамини с общо нето тегло 0,158 грама и
със съдържание на активен компонент 2,0 тегловни процента амфетамин, на
стойност 4,74 лв., съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г., изм. с ДВ
бр. 14 от 18.02.2000 г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите
на съдопроизводството, като случаят е маловажен.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа
обвиненията от фактическа и правна
страна, които счита, че са доказани от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. Пледира за налагане на наказания при условията на
чл.58а, ал.1 вр. чл.54 от НК, при баланс на смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства. Счита, че за постигане целите на чл.36 от НК за първите
две престъпления, следва да се определи наказание „лишаване от свобода” в
размер около средния предвиден в закона, както и кумулативното наказание глоба
в този размер. По отношение на третото обвинение по чл.354а, ал.5 от НК,
предвид тежестта на същото, счита, че
наказание „глоба“ в размер от 500 лева ще изпълни целите на наказанието.
Изразява становище, че съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК наказанията
„лишаване от свобода“ следва да се редуцират с 1/3, като на основание чл. 23 от НК предлага наказанията да се групират и да се определи общо най-тежко
наказание измежду наложените за отделните престъпления, към което да се
присъедини и най-високия размер на наказанието „глоба“. За престъплението по
чл.343б, ал.4 вр. ал.3 от НК застъпва становище, че следва да се определи и
кумулативното наказание -„лишаване от право да управлява МПС”, което според него
също следва да се присъедини към определеното най-тежко наказание „лишаване от
свобода”, съгласно чл.23, ал.2 от НК. На
мнение е, че лишаването от право да се управлява МПС, следва да бъде определено
в по-висок размер, предвид предходно осъждане за друго подобно престъпление.
Категоричен е, че наказанието „лишаване от свобода“ следва да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален „Строг“ режим, а на основание чл.68, ал.1 от НК
наложеното на подс.К. наказание от пет месеца лишаване от свобода по НОХД №
79/2018г. на РС-Чепеларе, следва да бъде изтърпяно изцяло и отделно от настоящото наказание. По
отношение на веществените доказателства –пари, предмет на престъплението по
чл.304а от НК изразява становище, че същите следва да се отнемат по реда на
чл.307а от НК.
Защитникът
на подсъдимия- адв.Д. не оспорва
фактическата обстановка и правната
квалификация на деянията, като счита, че същите с оглед самопризнанието на
подсъдимия и събраните други доказателства са доказани по несъмнен и
категоричен начин. Намира, че наказанията за отделните престъпления следва да
се определят като се отчете силен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, каквито са признанието на вината от страна на подсъдимия К.,
разкаянието за извършеното и съдействието на разследването от негова страна,
като се акцентира върху подбудите за извършеното, каквото според защитника
е силното притеснение на подс.К. в
момента на спирането му от полицейските служители. В този смисъл се застъпва
становище, че наказанията следва да бъдат определени в минимален размер,
включително и кумулативните такива, като
се иска съдът да отчете, че предходното осъждане на подсъдимия е било за леко
по вид по смисъла на закона престъпление. Иска се също така наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“, предвидено за престъплението по чл.343б,
ал.4 вр. ал.3 от НК да бъде определено в минимален размер от 1 година, който
според защитника ще изиграе поправителен ефект. Твърди се, че са налице
предпоставките на чл.23 от НК за определяне на общо най-тежко наказание измежду
наказанията наложени на подс.Г.К. за отделните деяния, което предвид
предходното осъждане следва да бъде изтърпяно реално. Според защитата обаче,
наказанието лишаване от свобода следва да бъде изтърпяно при първоначален „Общ“
режим, като отделно от това, на основание чл.68, ал.1 от НК, подсъдимият следва
да изтърпи наказанието по предходното му осъждане.
Подсъдимият
Г.А.К. се признава за виновен. Признава изцяло
фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Съжалява
за постъпката си и моли съда за снизхождение при
определяне на наказанията.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Въз основа на
доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед нормата
на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намери за установена следната фактическа
обстановка , описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият
Г.А.К. е роден на ***
***. Българин,
български гражданин е, със средно специално образование. Не е женен и не е
работещ, но се занимавал с регистрация на моторни превозни средства. Към
момента на извършване на настоящите деяния е осъждан, видно от приложената по делото справка за съдимост на л.83 от д.п. за
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК на 5 месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което е било отложено с изпитателен срок от 3 години, като на
подсъдимия е наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца. Тази присъда е влязла в сила на 04.04.2018г., като същата определя
квалификацията на едно от извършените деяния по чл.28, ал.1 от НК.
Вечерта
на *** срещу *** г., подс.К. бил на рожден ден на свой приятел в ресторант „***“,
град П., където употребил наркотично вещество - кокаин на празненството,
продължило до около 02:00 ч. на *** г.
Подсъдимият
управлявал лек автомобил марка и модел „Ауди RS6“, с рег.№ *** /рама № ****/, с който се придвижвал. На *** г., около 11:45 часа, К., все
още повлиян от употребения кокаин, управлявал лекия се автомобил „Ауди RS6“ по *** на гр.П., с № ***, в участъка
му на ***, в посока към гр. А.. Бил сам в автомобила.
По
същото време и на същото място, на задната седалка в автомобила „АУДИ RS6“, в черен калъф от очила, подс.Г.К. държал множество
пликчета с бял прах - амфетамин с общо нето тегло 0,158 грама и със съдържание
на активен компонент 2,0 тегловни процента амфетамин.
Свидетелят
К. Д. Н. бил назначен на работа в системата на МВР и заемал длъжността ***, ****
на отделение в група „***“ на сектор „****“ към отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР-Пловдив. Свидетелят И.Д. С. също бил назначен на работа в системата на
МВР, на длъжността *****, *** в група „***“ на сектор „***“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР-Пловдив.
На ***
г„ за времето от 08:00 ч. до 22:00 ч. свидетелите К.Н.и И. С., в качеството си
на полицейски органи, изпълнявали служебните си задължения като мотопатрул - ***,
на територията на ОДМВР-Пловдив, включително такива свързани с осъществяване на
контролна дейност по Закона за движение по пътищата(ЗДВП) и съставяне на актове
за установяване на административни нарушения(АУАН) по ЗДВП, при констатирани
нарушения.
Около
11:45 часа на *** г., двамата полицаи се предвижвали със служебните си
мотоциклети по *** на гр.П., в посока гр. А.- гр.С., когато забелязали
управляваният от подс. К., автомобил „Ауди RS6“, който се движел срещу тях, в насрещната пътна лента. След като видял
полицаите, подсъдимият започнал да криволичи с автомобила. Полицейските
служители му разпоредили да спре за проверка, като използвали светлинен и
звуков сигнал. Свидетелите Н. и С.се представили на подсъдимия, посочвайки
званието и длъжността си и изискали за проверка личните му документи и тези на
автомобила. При контакта си с него, полицейските служители забелязали, че той е
изнервен и целият трепери. Представил само личната си карта и талона на
автомобила, като обяснил, че свидетелството му за управление на МПС е било
отнето преди няколко месеца, което било потвърдено при проверка в дежурната
част. Полицаите констатирали, че с влязъл в сила на 04.04.2018г. съдебен акт по НОХД № 79/2018г.
на PC-Чепеларе, на К. е било наложено
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за престъпление
по чл. 3436, ал. 3 от НК, което не било изтърпяно към датата *** г. Полицаите
уведомили подс. К., че ще му бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/, както и че ще свалят номерата на автомобила.
Тогава, подсъдимият започнал да ги увещава да не свалят номерата, тъй като
колата му трябвала ежедневно и заявил, че ще му „прецакат работата“, ако свалят
номерата на колата и няма да може да я ползва.
Полицейските
служители подканили също подс.К. да даде проби за алкохол и за наркотици, той
се съгласил и бил изпробван за алкохол, като уреда „Дрегер - Алкотест“ показал,
че той не е под влияние на алкохол. Веднага след това, К. бил изпробван за
употреба на наркотици с тест „Drug
Chek 3000“ с № ***, със срок на валидност до месец ***, ****г.
Докато изчаквали резултатите на уреда, св. Н. започнал да подготвя бланката за
попълване на АУАН – за управление от страна на подс.К. на МПС в срока на
лишаването му от това право. Подсъдимият продължил да се суети около полицаите,
казал им че ще ги почерпи, да не му съставят акт и да го пуснат да си върви.
Мотоциклета на св. Н. бил спрян на около един метър зад проверявания автомобил.
Св. Н. започнал да попълва Акта на дъното на куфара на мотора си, който бил
отворен, а св. С. бил на един метър от него и му диктувал данните на автомобила, за да ги впише.
Докато се изготвял Акта, били готови и показанията на теста на употреба на
наркотици, който показал наличие на кокаин в слюнката на подс. К.. Св. Н. го
попитал дали е употребявал наркотици, на което подс. К. му отговорил
положително, че преди два дни е взимал кокаин, защото е бил на купон по случай
раждането на дете. Докато изчаквал изготвянето на АУАН, подсъдимият продължавал
да моли полицаите да се направят, че не са го видели и не са установили
нарушението. Когато видял, че св. Н.продължава да пиша акта, К. отишъл до
автомобила си „АУДИ RS6“, след което се върнал при св. Н.,
застанал до него и пъхнал под папката му, в куфара на мотоциклета, един свит на
две хартиен лист, в който били поставени пари от 150 лв. - 1 бр. банкнота с
номинал 100 лева, № *** и 1 бр. банкнота с номинал 50 лева, № ***, като заедно
с това подсъдимият казал на полицаите да
вземат да се почерпят, да не пишат нищо и да си тръгват. Така, подс. К. се е опитал да даде подкуп - дар
под формата на пари в размер общо на 150 лв. на полицейските органи: *** *** К.
Д. Н., *** на отделение в група „***“ на сектор „****“ към отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР-Пловдив и **** И.Д. С., *** в група „***“ на сектор „***“
към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Пловдив, за да не изпълнят служебните
си задължения и да не извършат действия по служба свързани с осъществяване на
контролна дейност по Закона за движение по пътищата(ЗДВП) и съставяне на актове
за установяване на административни нарушения(АУАН) по ЗДВП, възложени им
съгласно Заповед per. № 81213-515/14.05.2018 г. на Министъра
на вътрешните работи, чл. 189, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, чл. 37,
ал.1,б.“Б“ от Закона за административните нарушения и наказания, и конкретно
изразяващи се в това да не му съставят АУАН по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП за
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Ауди RS6“, с per. № *****, след употреба на наркотични вещества-кокаин и по чл.177, ал.1, т.
1 от ЗДВП за управление на горепосоченото МПС, след като е лишен от това право
по съдебен ред, за срок от шест месеца, а именно със споразумение по протоколно
определение от 04.04.2018г. по НОХД № 79/2018г. на PC-Чепеларе, в сила от същата дата.
Св. Н. и
св. С.видели, че оставеното от подс. К. в куфара, до папката е сгънат лист, от
който се виждали краищата на парични банкноти. Св. С. се намирал на един метър,
видял и чул всичко, тръгнал към подсъдимия и двамата с колегата му го
задържали. Полицейските служители не приели дадените им от подсъдимия К. пари,
а след задържането му, докладвали за дадения подкуп и запазили
местопроизшествието.
От своя
страна св.Н. съставил АУАН за констатираното административно нарушение -
управление на моторно превозно средство -лек автомобил марка и модел „Ауди RS6“, с per. № ***, след употреба на наркотични вещества-кокаин и АУАН за констатираното
административно нарушение - управление на горепосоченото МПС, след като подсъдимият
е бил лишен от това право по съдебен ред.
На мястото е бил изпратен екип с
разследващи полицаи от Отдел „КП“ при ОДМВР-Пловдив, като на *** г„ за времето
от 12:25 ч. до 12:48 ч„ е бил извършен оглед на полицейския мотор, при което
действие били иззети дадените от подс. К. пари- една банкнота от петдесет лева
и друга - от сто лева, както и листа ползван от К. като опаковка на дадените като подкуп пари.
С оглед
данните за управление на МПС след употреба на наркотични вещества от страна на
подс.Г.К., било предприето и претърсване в условията на неотложност на лекия автомобил,
ползван от К.. При това действие са били
намерени и иззети множество вещи, подробно описани в приложения протокол на
л.46-47 от д.п., както и вещества от значение за разследването, намиращи се на
задната седалка в черен калъф от очила, в който са открити множество пликчета с
наличен по тях бял прах.
Съгласно
заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство токсикологична
експертиза /на л. 103-105 от д.п./, при извършените изследвания на
предоставените биологични проби /от кръв и урина/ от подс. Г.К., е установено
присъствие на кокаин и метаболити в биологичните проби от изследваното лице,
като според експерта е доказана употреба на кокаин.
Установено
е от извършената техническа експертиза (л.116-118 д.п.), че дадените като
подкуп банкноти, както и останалите, иззети от автомобила на подсъдимия, са
истински парични знаци.
Съгласно
заключението на изготвената физико-химическа експертиза, отделеното бяло
прахообразно вещество от обектите във ВД № 9 /множество пликчета с наличен по
тях бял прах, съдържащи се в калъф за очила/, е амфетамин с общо нето тегло
0,158 грама и със съдържание на активен компонент 2,0 тегловни процента
амфетамин. Амфетамина е
поставен под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКВНВП) и е включен в Приложение №1 към чл.З, т. 1, Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и вещества като наркотични,
като вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Подсъдимият
не е имал надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, за държане и разпространение на
високорискови наркотични вещества.
Стойността
на това наркотично вещество е 4,74 лв., съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г., изм. с ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г. за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството.
Описаната
по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от самопризнаниято на подс.Г.К. направено в хода на съдебното следствие по
реда на чл.371, т.2 от НПК, от показанията на разпитаните
в хода на досъдебното производство свидетели, от приложените писмени доказателства- длъжностни характеристики в сектор „***“ към Отдел „****“ при
ОДМВР-Пловдив, касаещи двамата полицейски служители/ на л.16 и л.23 от д.п./,
Заповед на Министъра на вътрешните работи за възлага на контролни функции/ на
л.20 от д.п./, кадрови справки/ на л.28-29 от д.п./, протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум/ на л.31-37 от д.п./, протокол за претърсване и
изземване и фотоалбум/ на л.46-49 от д.п./,
при талон за изследване, протокол за медицинско изследване и за
предаване на проби/ на л.107-109 от д.п./, АУАН / на л.94,95 от д.п./, копие от
контролен талон/ на л.100 от д.п./, характеристична справка/ на л.152 от д.п./,
свидетелство съдимост/ на л.83 от д.п./, както и от заключенията на изготвените
съдебно-токсикологична експертиза/ на л.103-105 от д.п./, техническа експертиза
/ на л.116-118 от д.п./ и физико-химическа експертиза/ на л.129 от д.п./.
Направеното
от подс. Г.К. признание на фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът намира за доказано и от
останалите събрани на досъдебното
производство доказателства. Съдът кредитира показанията на разпитаните в
досъдебното производство свидетели И. С. и К. Н., които последователно и
логично описват развоя на събитията от момента, в който са възприели движещият
се срещу тях л.а.“Ауди“ с рег.№ *** до
спирането му и извършената след това проверка. Двамата свидетели напълно
идентично описват поведението на подсъдимия, след спиране на управлявания от
него автомобил, реакцията му след установяване от полицейските служители, че
шофира след отнемане на свидетелството му за съдимост, както поведението на К.
след като му е било съобщено , че ще му бъде съставен АУАН за констатирани
нарушения, свързани с управление на МПС без да притежава съответно СУМПС и след
употреба на наркотични вещества, за което също е бил изпробван. И двамата
свидетели описват шофьора на автомобила като изнервен при проверката на
документите и треперещ, което е провокирало полицейските служители да извършат
проба за алкохол и наркотици. Същият е бил неспокоен и при уведомяването му за
съставяне на АУАН и за сваляне номерата на автомобила, заявявайки, че ще му
„прецакат работата“, тъй като колата му трябвала ежедневно. Именно в този
момент, според показанията на св.С. и Н., подс.К. е станал по-притеснен и
съответно настоятелен към полицаите да се направят, че не са установили
нарушение, предлагайки им „…*** ****“.
Виждайки, че се пристъпва към попълване бланката на акта, подсъдимият отива до
спрелият зад автомобила му полицейски мотоциклет и пъхва в куфара сгънат лист,
от който се виждат краища на банкноти, за което свидетелстват и двамата
полицейски служители. В този момент и двамата свидетели твърдят, че не са
видели каква е сумата пари, но са категорични, че подсъдимият отново е заявил,
че дава пари за „почерпка“, като според показанията на св.Н., който в този
момент е оформял акта, подсъдимият е заявил „*********!“.
Според показанията на св. Н.и св.С. , тези действия на подсъдимия ясно са били
възприети от тях като даване на подкуп, за да не извършат те действията си по
служба, касаещи съставяне на АУАН за констатирани административни нарушения. Техните
показания съответстват и на приложените по делото писмени доказателства, а именно
на отразеното в огледния протокол, където по начина, по който твърдят
свидетелите е описано намирането на сгънати в лист банкноти, поставени в куфара
на полицейския мотоциклет.
Освен
в тези части, касаещи даването на подкуп, за да не се извършат действията по
служба, свидетелските показания на С.и Н. съответстват и в другите си части на
останалите събрани доказателства. Така и двамата твърдят, че автомобила
управляван от подс.К. е криволичил, а при проверката К. е бил нервен, треперещ
и с „влажни светещи очи“, заради което е била извършена проверка за употреба на
алкохол и наркотични вещества. В обясненията си, дадени в хода на досъдебното
производство, подс.К. също не отрича употребата на кокаин, макар да е мислил,
че действието му е отминало. Категорично е установено от приложените писмени
доказателства-талон за изследване/ на л.107/, че извършения полеви тест е дал
положителен резултат за употреба на кокаин. В този смисъл е и заключението на
изготвената токсикологична експертиза. Така че, заявеното от свидетелите и
установено от тях при извършената проверка, касаещо състоянието на подс.К. в
този момент, намира опора и в останалите доказателства. Несъмнено установено е,
че в задълженията на св.Н.и св.С.влизат и задълженията по опазване на
обществения ред и контрол на движението по пътищата, в който смисъл са
длъжностните им характеристики и Заповедта на Министъра на вътрешните работи. Същите ясно са заявили намерението си да
упражнят правомощията, с които са разполагали , а именно да съставят АУАН по
ЗДвП за констатираните от тях нарушения.
Ето защо
настоящата инстанция намира за безспорно установена описаната по-горе
фактическа обстановка и не намира съществени
противоречията в доказателствата, които да разколебават направените изводи
относно описаните факти. Същите не се оспорват от подсъдимия, който в
обясненията си, дадени в хода на досъдебното производство също не отрича
употребата на наркотични вещества и управлението на автомобил след това, както
и поведението си при последвалата проверка, като предлагането на сумата от 150
лева на полицейските служители като подкуп, за да не съставят АУАН обяснява с
притеснението от действащата спрямо него предходна присъда.
Гласните
доказателства изцяло кореспондират на писмените такива, а и намират
съответствие в заключенията на назначените в досъдебното производство
експертизи. Съдът кредитира същите като обективни, пълни, обстойни и изготвени
от лица, притежаващи съответната квалификация.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С гореописаното подсъдимият Г.А.К. е осъществил
от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.
304а, във вр. с чл. 304, ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, за това че на
*** г. на ***на
гр. П., с № ***, в
участъка му ****, е направил опит да даде подкуп - дар
под формата на пари в размер на 150.00 лв. - 1 бр. банкнота с номинал 100 лева,
№ *** и 1 бр. банкнота с номинал 50 лева, № ***,
на полицейски органи: *** К. Д.
Н.- *** на
отделение в група „***“ на сектор „***“
към отдел „Охранителна полиция“ при ОД
на МВР-Пловдив и **** И. Д.С.
- *** *** в група „***“ на
сектор „***“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД
на МВР-Пловдив, за да не извършат действия по служба, свързани с осъществяване
на контролна дейност по Закона за движение по пътищата (ЗДВП) и съставяне на
актове за установяване на административни нарушения (АУАН) по ЗДВП, възложени
им съгласно Заповед peг. № 81213-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи, чл. 189, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, чл. 37, ал. 1, б.“Б“
от Закона за административните нарушения и наказания, и конкретно изразяващи се
в това да не му съставят АУАН по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДВП - управление на
моторно превозно средство (МПС), лек автомобил марка и модел „Ауди РС6“, с peг.
№ ***, след употреба на наркотични вещества -
кокаин и по чл.177, ал.1, т. 1 от ЗДВП - управление на горепосоченото МПС, след
като е лишен от това право по съдебен ред, за срок от шест месеца, със
споразумение по протоколно определение от 04.04.2018г. по НОХД № 79/2018г. на
PC-Чепеларе, в сила от същата дата, като изпълнителното деяние е довършено, но
не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни
последици на това престъпление, по независещи от дееца причини.
От обективна страна е безспорно установено,
че на инкриминираната дата -*** г. на **** в гр.П., подсъдимият К. е направил
опит да даде паричната сума от 150 лева на свидетелите И. С. и К.Н., за да не
извършат последните действия по служба, свързани с упражняваната от тях
контролна дейност по ЗДвП и съставяне на Акт за установените административни
нарушения - по
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДВП за управление на моторно превозно средство, лек
автомобил марка и модел „Ауди RS6“, с peг. № ***,
след употреба на наркотични вещества - кокаин и по чл.177, ал.1, т. 1 от ЗДВП за
управление на горепосоченото МПС, след като е лишен от това право по съдебен
ред. За последното обстоятелство са налице безспорни
доказателства, съдържащи се в справката за съдимост на подс.К., както и
доказателства, че именно това обстоятелство е станало известно на двамата
полицаи при извършената от тях служебна справка. От събраните гласни доказателства е безспорно
установено, че даването на паричната облага, е предхождало изготвянето на
актове за административни нарушения, към който момент свидетелите Н.и С.са
разполагали с информация за отнето свидетелство за управление на К. и с данните
на теста за установяване употреба на наркотици, за който подсъдимият доброволно
се е съгласил. В този смисъл са показанията на св.К. Н., който твърди, „…***.………..К****….”. А според показанията
на св.И. С., след като са показали на подсъдимия показанията на пробата и са го
уведомили за последствията от констатираните нарушения, подсъдимият е заявил „..*** ……….****…..”. В случая, подс.К. е извършил всички действия,
които се включват в изпълнителното деяние по чл.304а вр. чл.304, ал.1 от НК
–„даване“ на подкуп, като е оставил сгънатите и завити в лист банкноти от 150
лева/ една от 100 лева и една от 50 лева/ до папка в куфара на мотоциклета,
където в този момент полицейските служители са започнали оформянето на АУАН,
като тези действия са такива по фактическо разпореждане с предмета на подкупа
от страна на даващия го-подс.К.. Тези негови действия са съпроводени с думите „***“. Тази съвкупност от факти, които са
признати от подсъдимия, сочи, както на действия по даване на подкупа, така и
насоченост на действията с желание да подкупи полицейските органи и да ги
мотивира да проявят бездействие в случая. За това и правилно деянието е
квалифицирано като „опит към даване на подкуп“ , тъй като в случая е
осъществена само едната насрещна проява –даване на подкупа, но не е осъществена
другата –получаване. Безспорно е, че длъжностните лица-полицейските служители Н.
и С., които са били адресати на подкупа, са се противопоставили на това и са
предприели действия по уведомяване на разследващите за действията на подсъдимия.
Изпълнителното деяние „даване“ на подкуп е останало недовършено, тъй като в
случая не е установена фактическа власт върху предмета на подкупа от
получаващия го. Недовършеността на престъплението по чл.304а вр. чл.304, ал.1
от НК представлява довършен опит от страна на подсъдимия , при който желания от
него резултат не е настъпил по независещи от него причини. Подобно становище е
застъпено в практиката на ВКС в множество решения/Р 134/2013г. по н.д.№
239/2013г. ; З386/2013г. по н.д. №1217/2013г.; З 383/2009г.по н.д.402/2009г.;
З193/ 2009г. по н.д.№144/2009г./.
Няма спор, че
по същото време свидетелите Н. и С.са изпълнявали служебните си задължения –св.Н.
като **
*** - *** на отделение в група „***“ на сектор „****“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Пловдив,
а св. С*** като **** **** *** в група „***“ на сектор „****“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Пловдив. Като полицейски
органи, двамата са разполагали и с правомощия по чл.189, ал.1 от Закона за
движение по пътищата и чл.37, ал.1 б.“б“ от ЗАНН, възложени им със Заповед от
14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, регламентиращи правото да осъществяват
контролна дейност по ЗДвП, да издават фишове за налагане на глоби и да съставят
АУАН. Следователно, те са били
компетентни не само да осъществят контрол върху безопасността на движение по
пътищата, но и да извършат началните действия по административно –наказателно
производство, включително и проверка за изправност на водачите на МПС.
Именно за
неизпълнение на посочените задължения, подс.К. е направил опит да даде подкуп
на полицейските служители – да не съставят Актове за установените
административни нарушения - по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДВП и по чл.177, ал.1, т.
1 от ЗДВП.
От субективна страна това престъпление е
извършено от подсъдимия с пряк умисъл-същият е съзнавал, че цели постигане на
съгласие относно съдържанието на исканото от него бездействие по служба от
страна на полицейските служители. С даването на паричната сума от 150 лева, той
е искал да склони полицаите към бездействие,
изразено в осуетяване на неговата административно наказателна
отговорност чрез съставянето на АУАН за шофиране след употреба на наркотични
вещества и за управление на МПС, след отнема
не на свидетелството за управление по надлежен ред. И това е сторил съзнавайки, общественоопасния
характер на извършеното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал тяхното настъпване, преследвайки целта си- да не бъде санкциониран за
допуснатите от него нарушения по ЗДвП.
При така
установената по-горе фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият Г.А.К. е
осъществил и състава на престъплението
по чл. 343б, ал.4 вр. с ал. 3, вр. чл.28, ал.1 от НК за това, че на ****г.,
на **** на гр. П., с №
*** в участъка му на ****,
в условията на повторност, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, а именно със споразумение
по протоколно определение от 04.04.2018г. по НОХД № 79/2018г. на PC-Чепеларе, в
сила от същата дата, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка и модел „Ауди RS6“, с рег. № ***
/рама № ***, след употреба на наркотични вещества –
кокаин.
От обсъдените гласни доказателства е безспорно установено от обективна
страна, че именно подс.Г.К. е управлявал спряното за проверка на *****г. на ****
в гр.П.моторно превозно средство-лек автомобил „Ауди RS6“, с
рег. № ***. От приетите по делото гласни
и писмени доказателства, несъмнено се установява употребата на наркотични
вещества и техния вид. В тази насока са изготвения талон за изследване от
същата дата/ на л.96,107/, удостоверяващ изпробването на подсъдимия с
техническо средство, показващ положителен резултат за употреба от негова страна
на кокаин. Налице е и съдебно-токсикологична експертиза/ на л.103/, която е
изследвала и проби от кръв, която в заключение категорично приема за доказана
употребата на наркотично вещество-кокаин от изследваното лице К.. По отношение начина на установяване няма спор
между страните по делото, като освен свидетелските показания, установяващи
признанието на подс.К., че е употребявал преди проверката наркотични вещества,
е налице признание и от страна на подсъдимия в обясненията му от досъдебното
производство, където той не отрича употребата на кокаин предната вечер. От
обективна страна е налице и квалифициращият признак -повторност на деянието по
смисъла на чл.28, ал.1 от НК . От справката за съдимост на подс.Г.К./ на
л.83 от д.п./ е видно, че към инкриминираната дата той е осъждан за същото по вид престъпление - по чл.343б, ал.3 от НК, като с влезлия в
сила на 04.04.2018г. съдебен акт по НОХД № 79/2018г. на PC-Чепеларе, му е наложено наказание от 5 месеца лишаване от свобода, изпълнението на
което е било отложено с изпитателен срок от 3 години, както и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Именно, поради това
осъждане, за друго престъпление, касаещо шофиране след употреба на наркотични
вещества, е изпълнена квалификацията по чл.28, ал.1 от НК.
От субективна страна и това престъпление е извършено от подс.К. с пряк
умисъл, със съзнавана противоправност на действията и целени и настъпили
общественоопасни последици. Потвърждение
на това са действията на подсъдимия, целящи осуетяване на административната
процедура във връзка с изготвяне на АУАН, съзнавайки неблагоприятните
последици, които влече предходното наказание.
С оглед обсъдените по –горе обстоятелства, обоснована е тезата на
прокурора, че с действията си подс.Г.А.К.
е реализирал и състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5,
във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, за това, че на ****г.,
на **** на гр. П…., с №
****, в участъка му на ***,
без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества -
амфетамини с общо нето тегло 0,158 грама и със съдържание на активен компонент
2,0 тегловни процента амфетамин, на стойност 4,74 лв., съгласно Постановление №
23 на МС от 29.01.1998г., изм. с ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г. за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен.
От обективна страна е установено, че на посочената дата
и място, подс.К. е дължал в автомобила си високорискови наркотични вещества – амфетамини.
За тези обстоятелства самопризнанието на подсъдимия кореспондира с писмените
доказателства-протокол за извършено претърсване и изземване, от който е видно,
че на задната седалка в
управлявания от подс.К. лек автомобил, в черен калъф от очила, са открити
множество пликчета с наличен по тях бял прах. Вида и количеството наркотично
вещество е несъмнено установено от назначената и приета по делото
физико-химическа експертиза, установяваща, че отделеното бяло прахообразно
вещество от иззетите пликчета, е амфетамин с общо нето тегло 0,158 грама и със
съдържание на активен компонент 2,0 тегловни процента амфетамин. Амфетамина е поставен под контрол,
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКВНВП)
и е включен в Приложение №1 към чл.З, т. 1, Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и вещества като наркотични, като вещества с висока
степен на риск за общественото здраве. Безспорно подсъдимият не е имал надлежно
разрешително по смисъла на Закона за държане на високорискови наркотични
вещества.
Предвид малкото количество и ниската
стойност на държаните наркотични вещества, което обуславя и по-ниската степен
на обществена опасност на деянието, в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от този вид, е налице маловажен случай на престъплението по чл.354а,
ал.3, т. 1 от НК, по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК и правилно същото е
квалифицирано по смисъла на чл.354а , ал.5 от НК.
От субективна страна подс.К. е действал с пряк умисъл и
при извършването на това престъпление- със съзнавана противоправност на
деянието и целени и настъпили общественоопасни последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл.304а от НК,
законодателят е установил граници на
наказанието “лишаване от свобода” до десет години, както и кумулативно наказание глоба до 15000 лева. За престъплението
по чл.343б, ал.4 вр. с ал.3 от НК, са предвидени по –леки наказания, а именно
лишаване от свобода от една до пет години и кумулативна глоба от 500 лева до
1500 лева. А що се отнася до престъплението по чл.354а, ал.5 от НК,
определеното от законодателя наказание за това престъпление е глоба до 1000
лева.
С оглед императивната норма на чл.373, ал.2 от НПК, съдът следва да
определи наказание при условията на чл.58а от НК. В конкретния случай съдът
прие, че са налице предпоставките на чл.54 от НК и определяйки наказанията и за
трите престъпления по отношение на подс.Г.К., в рамките на посочената
привилегия, съдът отчете превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността
на подсъдимия обстоятелства. Като
смекчаващи отговорността му обстоятелства, следва да бъдат обсъдени – младата
възраст на подсъдимия, трудовата му заетост до инкриминираната дата,
положителните характеристики на съседи, определящи го като неконфликтна личност,
признанието на вината и изразеното разкаяние за извършеното, както и съдействието
му от самото начало на производството за разкриване на обективната истина. Наред
с това обаче, съдът отчете наличие и на отегчаващи отговорността обстоятелства за
подс.К., каквито са предходното му осъждане за друго престъпление, свързано с
шофиране след употреба на наркотични вещества, извършено скоро преди настоящия
случай и активността на подсъдимия, тъй като с цялостното си поведение той е
целял такова бездействие от полицейските служители, което да осуети разкриване
на административно нарушение и дори на престъпление.
Ето защо, съдът прие, че за постигане целите на наказанието, визирани в
чл.36 от НК и най-вече за поправяне на подсъдимия Г.К., следва да се определят наказания
при условията на чл.58а, ал.1 във вр. с чл.54
от НК, а именно „лишаване от свобода”, което за престъплението по чл.304а от НК, предвид по-значителната
степен на обществената на опасност на извършеното, следва да бъде в размер на две
години и шест месеца. В случая
обществената опасност на това деяние е завишена и от обстоятелството, че опитът
да се даде подкуп на полицейските служители е резултат от цялостната
противоправна дейност на подс.К. да управлява МПС, въпреки предходно наказание.
Налице е проявена престъпна упоритост, изразяваща се в незачитане на
установените норми и произтичащите от закона задължения. Това наказание, съобразно правилата на чл.58а, ал.1 от НК следва да бъде редуцирано с 1/3 , като
наказанието което следва да се наложи на подс.К. за това престъпление е ЕДНА
ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
Наред с това, съдът наложи и кумулативното наказание
ГЛОБА предвидено за това престъпление, което според настоящата инстанция,
следва да бъде определено в размер на 3000/
три хиляди/ лева. Съгласно нормата на чл.58а, ал.5 от НК това наказание не
следва да се редуцира по правилата на ал.1 на същия текст. Съдът отчете
обсъдените по-горе смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, като прие, че в
посочения размер глобата ще изпълни функциите на наказанието по чл.36 от НК.
По отношение на второто престъпление -по
чл.343б,ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК, с оглед по-ниската обществена
опасност на деянието, съдебният състав прие, че наказанието следва да бъде определено също при условията на чл.54 от НК, а
именно„лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца. Това
наказание, съобразно правилата на
чл.58а, ал.1 от НК следва да бъде намалено
с 1/3 , като наказанието което следва да се наложи на подс.К. за това
престъпление е ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Наред с това, съдът наложи и кумулативното
наказание ГЛОБА предвидено за това престъпление, което според настоящата
инстанция, следва да бъде определено в
размер над минималния предвиден в закона, а именно- 700 лева. И за това
кумулативно наказание важат правилата по чл.58, ал.5 от НК и същото не може да
бъде редуцирано. В определения размер наказанието, според съда ще изиграе своята
поправителна роля, отчитайки превеса на смекчаващите над отегчаващите
обстоятелства за отговорността на подс.К., предвид изразеното от него съжаление
за действията му и безспорно добро процесуално поведение от началото на
наказателното производство, но и отчитайки обстоятелството, че се касае за
повторно извършено престъпление.
Наред с това, съдът наложи на подсъдимия и наказанието по
чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане на присъдата в сила. При
определяне срока на това наказание, настоящата инстанция отчете
обстоятелството, че подсъдимият въпреки отнетото свидетелство за
правоуправление на МПС и след употреба на наркотични вещества, отново е
предприел управление, като с поведението си е създал опасност за околните.
При определяне на наказанието за престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1
от НК, съдът съобрази, че за престъплението е предвидено единствено
наказание „глоба“, като определи същото съгласно правилата на чл.58а, ал.5 във
вр. с чл.54 от НК, а именно глоба в размер на 500 лева. Не са налице основания
за определяне на по-малък размер наказание, поради това, че макар и да е малко
количеството наркотично вещество, държано от подс.К., все пак се касае за
високо рисково такова. В определения размер наказанието за това деяние ще
изиграе, според съда своята поправителна роля.
Настоящата инстанция не споделя доводите на защитника на подсъдимия за
определяне на наказанията по отношение на Г.К. при „силен“ превес на
смекчаващите отговорността му обстоятелства, както и за определянето им по реда
на чл.55 от НК. По делото не са налице нито многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, нито изключително такова. Освен това, видът и характерът на
извършените от подс.К. административни нарушения и осъждането му за друго
умишлено престъпление, свързано с нарушения на задължения по ЗДвП, мотивираха
настоящия състав да приеме, че не е налице и другата кумулативна предпоставка
за определяне на по-леко наказание, а именно- предвиденото в закона най-леко
наказание не е несъразмерно тежко за конкретния случай. Последното се
потвърждава от обстоятелството, че видно от справката за съдимост спрямо К.,
той е реализирал настоящите престъпления в изпитателния срок на предходно
осъждане, което очевидно не го е превъзпитало към спазване на законите. Макар
престъплението по чл.304а от НК да е квалифицирано като опит, то, както беше
посочено по-горе в мотивите, представлява
довършен опит от страна на подсъдимия , при който желания от него резултат не е
настъпил единствено поради
противопоставяне от страна на полицейските служители. В този смисъл съдът отхвърли като неоснователен довода на защитата за повече
снизхождение при определяне на наказанията.
Налице са предпоставките на чл.23, ал.1 от НК, тъй като посочените
престъпления са извършени от подсъдимия Г.А.К. преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях. Ето защо, съдът наложи едно общо НАЙ-ТЕЖКО
НАКАЗАНИЕ измежду наложените му с присъдата, а именно ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание
чл.23, ал.2 от НК съдът присъедини към това общо най-тежко наказание, наложено
на подс.Г.А.К. и наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА, наложено му за престъплението по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 от НК.
На основание
чл.23, ал.3 от НК съдът присъедини ИЗЦЯЛО към определеното на подс.К. общо
най-тежко наказание и наказанието ГЛОБА в размер от 3000/ три хиляди/ лева,
наложено му за престъплението по чл.304а от НК.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС съдът
определи
първоначален „СТРОГ“
режим
за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия Г.А.К. наказание лишаване от
свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА. Настоящото
наказание е наложено за умишлени престъпления, извършени от подсъдимия в
изпитателен срок на предходно осъждане, по което му е наложено наказание от 5
месеца лишаване от свобода/ по отношение приложението на чл.68 от НК съдът ще
вземе становище по-надолу в мотивите си/, като сборът на двете наказания
надвишава, макар и малко, сборът от две години. Поради това съдът определи
първоначален строг режим за изтърпяване.
Налице са основанията
на
чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК и от
така наложеното наказание „лишаване от свобода“, следва да се
приспадне времето,
през което подсъдимият Г.А.К. е бил задържан по настоящото дело на основание
ЗМВР и НПК, включващо и постановеното му задържане под стража, считано
от ***. до влизане на присъдата в сила, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Налице са в случая и предпоставките на чл. 68, ал. 1
от НК. Подс.К. е осъден с влязлото в сила определение по НОХД
№79/2018г. на РС-Чепеларе на ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което наказание е
било отложено с три-годишен изпитателен срок по реда на чл.66 от НК, считано от
влизането в сила на акта-04.04.2018г. Безспорно е, че към момента на извършване
на настоящите умишлени престъпления от общ характер-****. така определения
изпитателен срок не е изтекъл, поради което и наложеното му наказание по
предходното осъждане –по НОХД №79/2018г. на РС-Чепеларе, следва да се изтърпи
изцяло и отделно от определеното му с настоящата присъда. Поради това и на
основание чл.68, ал.1 от НК, настоящият съдебен състав постанови подсъдимият Г.А.К.
да изтърпи ИЗЦЯЛО и ОТДЕЛНО от наказанието, наложено му по настоящото дело и
наказанието от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено му по НОХД № 79/2018 г.
по описа на Районен съд – гр. Чепеларе.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “в“ от ЗИНЗС и това наказание
следва да се изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим по съображенията, които бяха изложени по-горе в мотивите.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от наказанието от 5
месеца лишаване от свобода следва да се приспадне
времето, през което подсъдимият Г. К. е бил задържан за срок от 24
часа по ЗМВР по НОХД № 79/2018 г. по описа на РС-Чепеларе на дата 24.03.2018г.
Налице са
основанията на чл.307а от НК, за това съдът постанови да бъде отнет в полза на
държавата, след влизане на присъдата в сила на предмета на престъплението по
чл.304а от НК, а именно–една
банкнота от сто български лева серия и номер - *** и една банкнота от петдесет
български лева със серия и номер - ****.
На
основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва да се отнеме
в полза на Държавата и предмета
на престъплението по чл.354а, ал.5 от НК- остатък от наркотично вещество- амфетамин
с нето тегло 0,05 гр., изпратено за съхранение на ЦМУ – София, с цел
унищожаване на същото, след влизане на присъдата в сила.
С присъдата
си съдът се произнесе по отношение
на веществените
доказателства, като прие, че
предадени
на съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“-Пловдив - хартиен лист
с частично наличен текст - номер на рама на автомобил БМВ и черен калъф от
очила, съдържащ множество пликчета, следва да се
унищожат като вещи без стойност след влизане на присъдата в сила.
Веществените
доказателства, намиращи се също на
съхранение при Домакина на отдел „Криминална полиция“ – Пловдив, а именно пари
- 7 бр. банкноти от петдесет български лева, със серия и № № **** ***** ***** ***** ***** следва да се върнат на
подсъдимия Г.А.К., след влизане на присъдата в сила.
Направените по делото разноски в хода на досъдебното производство за
изготвените експретизи в размер на 387,36
лева, следва
да бъдат възложени на подсъдимия Г.К., като същият на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати същите по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
Причини за извършване на престъпленията-незачитане на
правилата за движение и установените законови норми, както и незачитане
функциите и действията на държавните органи.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: