Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 171     Година 23.03.2020    Град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивски окръжен съд – търговско отделение, ХІХ състав,

На двадесет и трети март   Година две хиляди и двадесета,

В закрито заседание в следния състав:

                                                      

                                                          Председател: ГАЛЯ КОСТАДИНОВА

                                                    

като разгледа докладваното от съдията търговско дело номер 206 по описа за  2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР.

             „ТОДОРОВ ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД ЕИК ********* с.Брестовица, община Родопи, област Пловдив иска отмяна на Отказ № 20200310172051-2 от 12.03.2020г. на АВ – ТР, постановен по Заявление вх. № 20200310172051 от 12.03.2020г. за вписване намаляване на капитала на дружеството.

            Твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са изпълнени всички законови изисквания на чл.150 и чл.151 от ТЗ. Твърди, че дружеството е инициирало самостоятелна процедура за намаляване на капитала си в края на 2019г., която е различна и оттук отделна от предходната през 2018г. Дружеството е взело решение в края на 2019г. за намаляване на капитала и за изменение на учредителния акт, в съответствие с чл.150 от ТЗ. Решението на ЕСК е обявено в АВ по партидата на търговеца на 04.12.2019г. На тази дата е обявена и поканата към кредиторите на дружеството като е изразена готовност да даде обезпечение на вземанията или да изплати на кредиторите, които не са съгласни с намаляването, задълженията си към момента на обявяването. В законовия тримесен срок не са постъпили и не са обявени възражения от кредиторите против намаляването на капитала, поради което се позовава на презумпцията на чл.150 ал.2 от ТЗ, че съгласието на кредиторите с намаляването се предполага, ако до 3 месеца от обявяването те не изразят писмено несъгласието си. В резултата на това е подадено заявление А1 на 10.03.2020г. за вписване намаляването на капитала при наличие на изпълнение на всички законови изисквания и липса на законова пречка за това. Възразява, че неправилно длъжностното лице дава указания за представяне на декларация от управителя като смесва инициираната от дружеството процедура за намаляване на капитала от края на 2019г. с тази през 2018г., при която е постъпило възражение от кредитор – ЦКБ АД. В настоящата процедура такова възражение липсва и няма законова пречка да се впише намаляване на капитала. Твърди, че кредиторът ЦКБ АД е образувал изпълнително дело № 20178250400828 при ЧСИ Горчев, по което на 05.06.2019г. е извършено Разпределение, влязло в сила на 10.06.2019г., което прилага, съгласно което кредиторът е получил суми, с които е удовлетворено вземането му, в резултата на което е отпаднала пречката, посочена от длъжностното лице.

 

Подадената жалба е допустима, защото изхожда от заявителя пред търговския регистър, по чието искане е постановен отказ. Отказът е от 12.03.2020г., съобщен е по електронен път на 16.03.2020г., жалбата е входирана на 16.03.2020г., поради което срокът е спазен.

            Разгледана по същество, е неоснователно.

            Справката в ТР посочва, че дружеството е с капитал от 1 020 000лв., разпределен в 102 дяла на стойност 10 000лв. всеки, притежавани от Т.Г.И.

На 19.11.2013г. е вписан залог на търговското предприятие в полза на ЦКБ АД въз основа Договор от 11.10.2013г. при дължима сума от 370 000лв. и лихва от БЛП 6%+2%, лихви и неустойки 35%, до окончателно издължаване на кредитно задължение.

На 04.12.2019г. в раздел Обявени актове са обявени два акта: Решение на ЕСК Т.И. от 25.11.2019г., с което намалява капитала на дружеството от 1 020 000лв., разпределени в 102 дяла с номинална стойност 10 000лв. всеки, на 102лв., разпределени в 102 дяла с номинална стойност 1 лв. всеки, и се приема нов учредителен акт, отразяващ промяната. В протокола е отразена декларирана готовност на ЕСК да даде необходимите обезпечения и да изплати на кредиторите, несъгласни с нова намаление на капитала, всички техни вземания към момента на поканата за горното.

Обявената на 04.12.2019г. покана в ТР също е от ЕСК Т.И., с която ги уведомява за взетото решение за намаляване на капитала, изразява готовност да даде необходимите обезпечения и да изплати на кредиторите, несъгласни с това намаление на капитала, всички техни вземания към момента на обявяване на поканата и приканва кредиторите, несъгласни с това решение, да предявят писмено възраженията си в 3 – месечен срок от обявяване на поканата.

На 10.03.2020г. в ТР е подадено заявление обр. А1, с което се иска вписване на намаляването на капитала.

С указания от 12.03.2020г. длъжностното лице е констатирало, че представената декларация по чл.151 ал.2 от ТЗ от *** К.Н.И. е със съдържание, което не отговаря на законово изисканото в чл.151 ал.2 от ТЗ *** да декларира, че на кредиторите, които не са съгласни с намаляването, са дадени обезпечения или е изплатен дългът. Допълнително е посочено, че при справка по партидата на дружеството е установено вписано възражение от кредитора ЦКБ АД, въз основа Решение № 460 от 03.08.2018г. на ПОС по т.д. № 566/2018г.

На 12.03.2020г. длъжностното лице е постанови и отказ за вписване с основен мотив, че представената от управителя декларация по чл.151 ал.2 от ТЗ е със съдържание, различно от законово изисканото, поради което липсва декларация със законовото съдържание по чл.151 ал.2 от ТЗ. Посочило е, че според закона *** представя декларация, че на кредиторите, които не са съгласни с намаляването, са дадени обезпечения или е изплатен дългът. А представената към заявлението декларация от управителя е, че дружеството няма кредитори, изразили несъгласие с намаляването на капитала и не е необходимо даване на обезпечения или изплащане на дългове. Позовало се е допълнително на обстоятелството, че по решението за намаляване на капитала от 16.03.2018г. е постъпило възражение от кредитор, което потвърждава необходимостта от представяне на декларация с изискуемото от закона съдържание. Аргументирало се е, че този недостатък не може да бъде изправен.

Пред съда жалбоподателят представя Разпределение от 05.06.2019г. на ЧСИ Горчев по изп.д. № 20178250400828, с отбелязване за влизане в сила на 10.06.2019г., с което е извършено разпределение на сумата от 1 169 760лв. От съдържанието му се вижда, че в полза на ЦКБ АД  има разпределение на сума от 527 850.58лв., която погасява изцяло вземане в този размер, както и сума от 580 863.79лв., която погасява част от вземане в общ размер от 3 046 993.98лв., т.е. това вземане не е погасено в пълен размер с разпределението. Също така като присъединен взискател е Община Родопи МДТ за прието вземане от 159 013.94лв., по което е разпределена сума от 36 295.81лв., т.е. вземането и на този кредитор също не е удовлетворено изцяло.

 

При тези данни отказът е законосъобразен.

Съгласно чл.151 ал.2 от ТЗ, към заявлението за вписване се представят доказателства за спазване на изискванията по чл. 150 и писмена декларация на управителя, че на кредиторите, които не са съгласни с намаляването, са дадени обезпечения или е изплатен дългът.

Вярно е, че към подаденото заявление от 10.03.2020г. са представени доказателства за спазване на изискването по чл.150 ал.1 от ТЗ и в тази част спор няма – това е решението на ЕСК за намаляване на капитала, обявено на 04.12.2019г., и поканата му към кредиторите, също обявена на 04.12.2019г. Вярно е, че законовият тримесечен срок от обявяване на решението и поканата е изтекъл към 10.03.2020г. и на осн. чл.150 ал.2 от ТЗ действа законовата презумпция на тази норма, че съгласието на кредиторите с намаляването се предполага, ако до 3 месеца от обявяването те не изразят писмено несъгласието си.

Но основателно длъжностното лице е посочило, че *** не е представил декларация по чл.151 ал.2 от ТЗ, според която норма *** следва в писмен вид да декларира, че на кредиторите, които не са съгласни с намаляването, са дадени обезпечения или е изплатен дългът.

Представената от управителя декларация е със съдържание, различно от законовото, поради което се приравнява на липса на декларация и оттук на една от предпоставките за вписване на исканото намаляване на капитала.

Неслучайно законът изисква *** да декларира, че на кредиторите, които не са съгласни с намаляването, са дадени обезпечения или е изплатен дългът. Това е така, тъй като кредиторите не са длъжни да изразят несъгласието си пред ТР – няма норма, според която такова възражение/несъгласие да подлежи на обявяване в ТР. Несъгласие на кредитор, ако има такова, се прави пред търговеца и от него се иска плащане. Ако въпреки наличие на несъгласни кредитори, отправили искане за плащане или за обезпечаване на дълга, търговецът продължи процедурата по намаляване като не плати дълга или не го обезпечи, законодателят скрепява невярно декларираните обстоятелства от управителя с пораждане за него на лична отговорност към кредитора – чл.152 ал.1 от ТЗ - ако представените от управителя данни за вписване на намаляването са неверни, той отговаря за причинените на кредиторите вреди до размера, до който те не са могли да се удовлетворят от дружеството. Когато управителите са няколко, те отговарят солидарно.

Нормата на чл.151 ал.2 от ТЗ и законодателните изисквания за вписване намаляване на капитала са императивни, а не диспозитивни. Тълкуването и прилагането им следва да е строго формално, каквото е регистърното производство пред АВ за вписване на нови обстоятелства. Когато законодателно е въведено изискване за декларация и нейното съдържание, не може по тълкувателен път да се формира ново съдържание на декларацията и да се интерпретира заложения смисъл. В случая *** не е декларирал това, което законът изисква от него в чл.151 ал.2 ТЗ, а декларира съдържанието на законовата презумпция по чл.150 ал.2 от ТЗ – че в законовия тримесечен срок няма кредитори, които да са изразили несъгласие с взетото решение за намаляване на капитала и поради това е направил писмен извод, че не било необходимо даване на обезпечения или изплащане на дългове на кредитори на дружеството. Не това изисква от него закона, поради което е налице липса на декларация от управителя по чл.151 ал.2 от ТЗ и оттук липса на обстоятелство от фактическия състав за вписване намаляване на капитала.

С оглед горното неоснователни са доводите в жалбата, че новата процедура от 2019г. по намаляване на капитала е извършена при спазване на всички законови изисквания. Също така от приложеното разпределение на ЧСИ не се удостоверява удовлетворяване на всички кредитори на търговеца, нито тяхното надлежно обезпечаване. За това Анотирана съдебна практикаотказът следва да се потвърди, поради което съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20200310172051-2 от 12.03.2020г. на АВ – ТР, постановен по партидата на „ТОДОРОВ ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД ЕИК ********* с.Брестовица, община Родопи, област Пловдив, по Заявление вх. № 20200310172051 от 12.03.2020г. за вписване намаляване на капитала на дружеството.

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Пловдив с жалба в срок от една седмица от връчването му на страните.

Решението да се обяви.                           

 

 

    Окръжен съдия: