№ 911
гр. Варна, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниАтанаска Ив. И.
заседатели:Галина Д. Парчева
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора С. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20223100201040 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. Й. , редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото. Не правя възражение по отношение на
неспазване на 7- дневния срок за връчване на книжата на подзащитния ми.
ПОДС. Й.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, тъй са редовно призовани всички лица, визирани в
разпоредбата на чл. 247б от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Т. Й., ЕГН**********, роден на ******** г. в гр. Варна, живущ в гр.
Варна, български гражданин, със средно специално образование, разведен,
осъждан, работи.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
1
247б от НПК и констатира, че са редовно връчени на подсъдимия на 21.10.2022 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ. Б.:Нямам искания за отвод.
ПОДС. Й.: Нямам искания за отвод.
Председателят на състава разясни на явилите се лица правата по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
ПОДС. Й.: Нямам въпроси във връзка с правата си.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и уважаеми съдебни заседатели, по
въпросите, които сe обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК
становището ми е следното:
По т.1 делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Варна, предвид
характера на повдигнатото обвинение. По т.2 няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По т.3 Считам, че в хода на ДП не са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на
правото на защита на обвиняемия. По т. 4 към настоящия момент няма основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. По т.5 не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице и т.н. По т.6 по отношение на мярката за
процесуална принуда „Подписка“ считам, че следва да бъде потвърдена до влизане в сила на
окончателния съдебен акт. По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.8,
ако съдът определи делото да бъде разглеждано по общия ред, моля за следващото съдебно
заседание да бъдат призовани всички лица, посочени в обвинителния акт.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател и уважаеми съдебни заседатели, по т.1 делото е
подсъдно на ВОС. По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т. 3 по хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаването на правата на обвиняемия. По
т.4 не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. По т. 5
няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се изисква привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. По т.6 взетата
мярка за процесуално отклонение следва да бъде потвърдена. По т. 7 нямам искания за
събиране на нови доказателства. По т.8 считам, че делото следва да бъде насрочено по
2
общия ред с призоваване на лицата посочени в приложението в обвинителния акт.
ПОДС. Й.: Съгласен съм с всичко казано от моя защитник по всички точки.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В 13:38 часа заседанието продължи в присъствието на всички страни.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, съобразявайки становищата на страните по
въпросите по чл.248 ал.1 по НПК намира следното:
НОХД №1040/2022г. по описа на ВОС е образувано по внесен обвинителен акт
спрямо подс. В. Т. Й. за престъпление по чл.354а, ал 1 от НК, извършено в гр. Варна, поради
което по правилата на чл. 35 и чл. 36 от НПК същото се явява родово и местно подсъдно на
ОС-Варна, като първа инстанция. Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Счита, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права обвиняемия. С оглед на взетата позиция от
страна на защитата и подсъдимия, счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Съдът намира, че разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени
действия по делегация в настоящото дело не е необходимо. По отношение на мярката за
неотклонение, която към настоящия момент е „Подписка“ по отношение на подсъдимия Й.
счита, че следва да бъде потвърдена, съобразявайки неговото процесуално поведение. Към
настоящия момент не е необходимо събирането на нови доказателства. С оглед
необходимостта от насрочване на производството по общия ред, то същото следва да бъде
насрочено за разглеждане с призоваване на лицата по списъка на обвинителния акт за
следващото съдебно заседание, съобразно нормата на чл.252, ал.2 от НПК, в едномесечен
срок.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се изисква
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник
и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
3
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия.
7. Към настоящия момент не е налице необходимост от събиране на нови
доказателства.
8. Делото следва да бъде насрочено на основание чл.252, ал.2 от НПК за разглеждане
по общия ред с призоваване на лицата по списъка на обвинителния акт.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Поради горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 28.11.2022 г. от 13:30 часа,
за която час и дата Окръжна прокуратура-Варна, адв.Н. Б. и подсъдимия В. Й. да се считат за
уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на съдебното заседание всички лица, посочени в
списъка за призоваване към обвинителния акт.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4