№ 5414
гр. София, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110157231 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство”
на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба от малолетната Д. М. Л., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител К. Й. Й., ЕГН
**********, срещу М. Л. Л., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 143, ал. 2 и чл. 149 от СК.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищцата. Сочи се,
че бракът между родителите на детето е прекратен с влязло в сила решение на
08.08.2014г. На 17.03.2015г. е родено детето Д.. От раждането му до
настоящия момент то е отглеждано само от майката, а срещите на бащата с
детето са редки и кратки и то в нейно присъствие. Бащата започнал да участва
в издръжката на детето едва през 2020г. до месец май 2024г., като почти всеки
месец плащал по около 1000 лева издръжка в този период. Майката и детето
живеят в собствено на майката жилище. Детето е ученичка в трети клас в 31
СУЧЕМ „Иван Вазов“, като посещава занималня след часовете с месечна
такса в размер на 630 лева, уроци по английски език с годишна такса в размер
на 2000 лева, платима на 4 вноски по 500 лева и такса за учебници в размер на
152 лева. Майката осигурява на детето всичко необходимо за отглеждането му
като дом, храна, дрехи, обувки, лекарства, учебници, почивки, социални
контакти и развлечения. Майката работи като експерт в ЗК „Лев Инс“ АД и
получава месечно брутно възнаграждение в размер на 3609.24 лева. Бащата
работи в Озон БГ и получава високо възнаграждение, като няма задължения за
издръжка към други лица.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й
заплаща месечна издръжка в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, считано от
1
01.06.2024г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване. Претендира
разноски.
В законоустановения преклузивен едномесечен срок е постъпил отговор
от ответника. Оспорва исковата молба по размер и период. Сочи, че
действително детето живее и се отглежда от майката. През периода 2019 –
2020г. той изцяло заплатил ремонта и обзавеждането на апартамента, в който
живеят майката и детето. След ремонта започнал да заплаща месечна
издръжка на детето в размер на 1000 лева, като към онзи момент работел и
получавал добри доходи. В края на 2023г. ответникът уведомил майката, че ще
загуби работата си, няма достатъчно доходи да заплаща по 1000 лева на месец
издръжка и от януари 2024г. ще заплаша по 500 лева на месец. Така до май
месец включително 2024г. заплащал по две издръжки от по 500 лева на месец.
От юни 2024г. спрял да заплаща издръжка. Излага твърдения, че майката
отказала бащата да се среща с детето. От юни 2024г. ответникът не е виждал
детето, като контактуват само по телефона и то ако позволи майката.
Направил опит да преведе издръжка на майката, но установил, че същата
сменила банковата си сметка. От няколко месеца ответникът останал без
работа и без доходи. Сочи, че във възможностите му е да заплаща месечна
издръжка в размер на 400 лева. Моли да бъде определена месечна издръжка
на детето в размер на 400 лева, с начален период 01.11.2024г. Не претендира
разноски.
Съдът, като взе предвид относимите доводи и доказателства,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Ищцата е дете на ответника, което се установява от представеното по
делото удостоверение за раждане.
С влязло в сила на 08.08.2014г. решение на СРС, 117 състав бракът
между родителите на детето е прекратен.
С Решение на СРС, 89 състав от 06.10.2021гг., влязло в сила на
06.10.2021г., е допусната промяна в издадения акт за раждане на детето, като
за баща е вписан М. Л. Л.. Допусната е промяна и на бащиното и фамилното
име на детето.
С Решение на СРС, 84 състав от 28.11.2023г., влязло в сила на
22.12.2023г., е допусната промяна в собственото име на детето от Джулия на
Д., като е отхвърлена молбата за допускане на промяна в бащиното име от М.
на М..
Детето Д. е записано в дневна форма на обучение в 3В клас през
учебната 2024/2025г. в 31 СУЧЕМ „Иван Вазов“.
2
Майката е заплатила парични суми за обучение по чужд език към
Образователен център Британика ООД, както следва: на 15.07.2024г. – 502.66
лева; 18.09.2024г. – 151.99 лева. Същата е заплатила и 630 лева такса обучение
за месец септември 2024г. към Адива Гео Милев.
Видно от представения трудов договор, майката на детето работи в ЗК
Лев Инс АД на длъжност експерт с брутно трудово месечно възнаграждение в
размер на 3609.24 лева.
От изисканата справка от НАП се установява, че ответникът е работил в
Озон Ентъртеймънт АД, с основна заплата в размер на 9405.64 лева, като на
23.08.2024г. трудовият му договор е прекратен. За периода от месец юни 2024г.
до месец август 2024г. месечният осигурителен доход на ответника е в размер
на 3750.00 лева.
На 29.08.2024г. е извършена регистрация за безработица на ответника,
като, видно от приетата по делото справка от НОИ, за периода от 23.08.2024г.
до 28.02.2025г. на същия е изплащано месечно обезщетение, общо за периода
в размер на 10 411.70 лева.
На основание чл. 21, т. 15, вр. чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Слатина. Видно от проведеното социално проучване,
майката съобщава, че бащата рядко се виждал с детето, но въпреки това
помагал финансово за отглеждането й. Майката твърди, че от месец юни
2024г. бащата й съобщил, че ако не му разреши да се среща с Джулия без
нейно присъствие ще спре да плаща месечна издръжка за детето. Майката
съобщава, че към момента с бащата комуникират единствено чрез адвокатите
си. В проведения разговор Джулия споделя, че се чувства добре при майка си.
Разказва, че имало случка, в която баща й я стиснал за ръката и я скубал.
Джулия споделя, че се притеснява от баща си, защото той само й се кара,
когато понякога не го слуша. Детето информира, че с баща си се видяла
последно в МОЛ Сердика, където той й подарил подарък за Коледните
празници. Към настоящия момент основни грижи за детето полага майката.
През учебната 2024/2025г. Джулия е ученичка в 3 клас при 31 СУЧЕМ „Иван
Вазов“. Джулия споделя, че към момента посещава курс по английски език в
езикова школа Британика. Споделя също, че желае да ходи и на уроци по
пиано и пеене, като пояснява, че обича да рисува и да пее. Детето има добре
изградена емоционална връзка с майка си. По време на срещата то активно
3
контактува с нея и търси вниманието й.
Съдът не кредитира представените от ищцата фискални бонове, тъй
като в част от същите не се установява вида на стоката и/или услугата, както и
същите да са закупени за детето. Съдът не кредитира и представените от
ответника платежно нареждане за сумата от 400 лева, тъй като, видно от
същото, ответникът е заплатил на майката на детето сумата от 400 лева, но не
се установява нито датата, на която е извършено плащането, нито
основанието за това, още повече да е за издръжка на детето.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, „родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си”, като според чл. 142, ал. 1 СК
„размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има
право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи”, но
издръжката на едно дете не може да бъде по-ниска от ¼ от минималната
работна заплата /чл. 142, ал. 2 СК/. Възможностите на ответника да дава
издръжка е предпоставка не само за размера на издръжката /чл. 142, ал. 1 СК -
2009 г./, но и за основанието на иска /арг. чл. 140, ал. 2 СК - 2009 г., така -
ППВС № 5/1970 г., т.ІV/.
По делото се установява по безспорен начин, че ответникът е от кръга на
лицата, дължащи издръжка на ищцата, поради което неговата материално-
правна легитимация по иска е установена по делото.
По делото се установи по безспорен начин, че детето Д. е ученичка в 3
клас при 31 СУЧЕМ „Иван Вазов“, като посещава курсове по английски език в
Образователен център Британика ООД. Майката полага основните грижи за
детето, като от месец юни 2024г. бащата и детето не са провеждали срещи
помежду си. В отговора на исковата молба ответникът признава
обстоятелството, че от месец юни 2024г. е преустановил заплащането на
издръжка на дъщеря си. До 23.08.2024г. ответникът е работил по трудово
правоотношение с основна заплата в размер на 9405.64 лева, като на
23.08.2024г. същото е прекратено. Ответникът е регистриран като безработен,
като получава месечно обезщетения за безработица. Съдът не приема
доводите на ответника относно изплащането на кредити, тъй като същият сам
се е задължил по него, като от първостепенно значение е издръжката на
4
малолетната му дъщеря. Съдът не приема и твърденията на ответника относно
заплатена издръжка за месец ноември 2024г., тъй като, видно от
представеното от него платежно нареждане, лицето Цветанка М.а Л. е превела
по банков път на К. Й. сумата от 400 лева, с основание Джулия Л., издръжка,
ноем 24. Задължението за заплащане на издръжка на непълнолетно дете е
лично такова на всеки родител /чл. 143, ал. 1 СК/. Не се установи ответникът
да заплаща издръжка на други лица, както и да е с влошено здравословно
състояние. С оглед изложеното, съдът намира, че във възможностите на
ответника е да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете в размер на
450.00 лева. Предвид това, ответникът следва да бъде осъден да заплаща на
детето си Д. ежемесечна издръжка в размер на 450.00 лева, считано от
01.06.2024г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане, до настъпване на законови основания за нейното
изменение или прекратяване. Исковата претенция в останалата й част до
пълния й предявен размер от 1000.00 лева, следва да бъде отхвърлена, като
неоснователна.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
осъден да заплаща на малолетното си дете месечна издръжка в размер на
450.00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено
от ищцата. Същата е доказала такива в размер на 600.00 лева – за заплатено
адвокатско възнаграждение, видно от представения по делото договор за
правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане. Ответникът чрез
процесуалния си представител е направил възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищцата.
Доколкото същото е около минималния размер, то същото не е прекомерно
завишено, поради което възражението на ответника се явява неоснователно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът дължи
на ищцата разноски съразмерно с уважената част на иска, или сумата в размер
на 270.00 лева.
5
Ответникът дължи на СРС държавна такса върху присъдената издръжка
в размер на 648.00 лева /чл. 78, ал. 6, във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК/.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Л. Л., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си
дете Д. М. Л., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител
К. Й. Й., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 450.00
/четиристотин и петдесет/ лева, считано от 01.06.2024г., ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, до
настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката,
на основание чл. 143, ал. 2 от СК, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част
и за разликата до пълният предявен размер от 1000.00 /хиляда/ лева, като
неоснователен.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за
присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА М. Л. Л., ЕГН ********** да заплати на малолетното дете Д.
М. Л., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител К. Й. Й.,
ЕГН **********, сумата от 270.00 /двеста и седемдесет/ лева – разноски в
производството.
ОСЪЖДА М. Л. Л., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС
сумата в размер на 648.00 лева – държавна такса върху присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 07.04.2025г., а в частта, в която е допуснато
предварително изпълнение, решението има характер на определение и
подлежи на обжалване с частна жалба през СГС в едноседмичен срок от
съобщението.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
от ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6