№ 565
гр. Благоевград, 21.10* г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело №
**00500604 по описа за* година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от А. В. Б., Б.
В. Б. и С. В. Б., срещу Решение № 8038/ 25.05* г., постановено по гр. д. №
156/* г. по описа на РС - П., с искане за отмЯ.та му изцяло.
Във въззивната жалба се правят оплаквания, които могат да се
квалифицират като такива за постановяване на атакувания съдебен акт в
противоречие с материалния закон и противоречие с процесуалния закон.
Навежда се, че съдът неправилно и в противоречие със закона, не е обсъдил
всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, а
е тълкувал и то превратно събраните такива, като дори си е служил с
презумпции. Прави се довод, че е недопустимо съдебния акт да почива на
предположения вместо на безспорно установено факти.
Сочи се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че
претенциите за делба на процесиите недвижими имоти са допустими, а по
същество неоснователни, тъй като е приел за недоказани твърденията на
ищците, че тяхната майка - С. Б. Б., дъщеря на Б. и Ф. Д., е придобила по
наследство от баща си право на собственост върху процесиите имоти, заедно
с майка си /Ф. Д./ и брат си /Г. Д./, както и твърденията, че С. Б. не е заявявала
отказ от наследството на Б. Д. (оспорена е автентичността на молба вх. №
727/25.07.1991г. по описа на PC-П., обективираща воля на С. Б. Б. за отказ от
наследството.)
1
Подържа се, че първоинстанционният съд е извел неправилен извод, че
към датата на изповядване на договора за дарение, обективиран в нотариален
акт № **г. по описа на нотариус per. № 503 на НК, Ф. Н. Д. е била собственик
на имотите, предмет на разпоредителната сделка, поради което
приобретателят - синът й Г. Б. Д., е придобил собствеността върху същите,
като се сочи, че този извод на съда не почива на доказателствения материал
по делото. Погрешното възприемане на фактическата обстановка е довело до
формиране на неправилни изводи на първоинстанционния съд, касаещо
приетата от него неоснователност на исковата претенция.
Поддържа се, че атакуваното решение на първоинстанционния съд е
неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, при
постановяването му са допуснати процесуални нарушения и същото е
необосновано. Неправилно, съдът въобще не е коментирал изложените от
ищците доводи и представените доказателства за факти и обстоятелства,
относими към предмета на делото, нито пък сторените многократно в писмен
вид възражения против компетентността, обективността и мотивираността на
приетите въпреки възраженията ни графологически експертизи, в които са и
извършени с методи (с лупа и микроскоп), които въобще не са достатъчни в
съвременните условия, за да може да се даде категоричен отговор на въпроса
чий е подписа.
Прави се искане пред въззивният съд за отмЯ. на Решение № 8038/
25.05* г., постановено по гр. д. № 156/* г. по описа на РС - П., изцяло, като се
уважат предявените искове. Претендират се разноски за производството.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, е постъпил отговор по въззивната
жалба. Подържа се, че се оспорва въззивната жалба, като се сочи, че
решението е правилно и законосъобразно.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря
на изискванията на чл. 260 и чл.*от ГПК, поради което е процесуално
допустима.
След като съобрази доводите на страните и извърши преценка на
събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
страна на спора:
Делото е образувано по предявен иск от А. В. Б., ЕГН ********** лично
и като пълномощник на Б. В. Б., ЕГН ********** и С. В. Б., ЕГН **********,
тримата с адрес гр.С., жк „С.“, ул.“Д. Х.“ /*-ва/ № *, ет. *, ап. * и чрез
пълномощник адв.Е. А., гр.С., жк „Л.“ ул. “У.“ № *, ет.*, офис * срещу И. Т.
М. - Г., ЕГН ********** и Б. К. Г., ЕГН **********, двамата с адрес гр. П.,
ул. “С...“ №*.
Ищците сочат, че са низходящи - дъщери и син, на С. Б. Б., ЕГН
**********, бивш жител на гр. П., починала на 25.04.2004 г. в гр. П..
Твърдят, че майка им е дъщеря на Ф. Н. Т. по мъж Д. и Б. Г. Д., двамата
бивши жители на гр.П.. Твърдят, че Ф. Н. Т. по мъж Д. и Б. Г. Д. цял живота
са живели в наследствена къща с адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *. Твърдят, че
2
имотът е останал в наследство от С. Г. Д. -майка на Б. Д., която го е придобила
чрез покупко-продажба с продавач Министерство на земеделието. Сочат
нотариален акт № */1945г.
Твърдят, че през 1985г. Ф. Н. Т. по мъж Д. и Б. Г. Д. са се снабдили с
констативен нотариален акт / № */1985г./ за собственост върху дворно място
в чертите на град П., цялото с площ от 190 кв. м., ведно с масивна жилищна
сграда откъм улицата и паянтова сграда в дъното на двора.
Твърдят, че след смъртта на Б. Г. Д. /на 12.*86г./, имотът е преминал по
наследство в партимониума на Ф. Н. Д. и двете им деца - Г. Б. Д. /син/ и С. Б.
Б. /дъщеря/ при квоти - 3/4 идеална част за съпругата и по 1/8 идеална част за
всяко от децата. Твърди се, че наследниците на Б. Д. са декларирали оп ЗМДТ
придобитото по наследство имущество и са заплащали дължимите данъци и
такси за имота. С последното обосновават теза за приемане на наследството,
останало от Б. Д..
В подкрепа на последното сочат, че Б. Д. е оставил в наследство сума от
1 000 лева в банка „ДСК“, която сума през месец юли 1986г. тримата
наследници са изтеглили и са си поделили.
Твърди се, че към момента на закупуване на имота от С. Д. на първия
етаж от масивната жилищна сграда е имало търговски обект -държавна
собственост. През 1992г. собствеността върху търговския обект е
възстановена чрез реституция. Твърди се, че Ф. Н. Д. е подала декларация вх.
№ 5686/16.03.1998г. по чл.26, ал.1 ЗМДТ, с която е декларирала собствеността
си върху дворното място и построените в него масивна и паянтова сгради,
като е посочила съсобствеността с низходящите си.
Твърди се, че до смъртта си на 15.06* г. Ф. Н. Д. е единственият
ползвател на жилището със знанието и съгласието на децата си.
Сочи, че към 1986г. магазинът не е бил част от наследствената маса.
Собствеността върху него е възстановена чрез реституция.
Ищците твърдят, че след смъртта на Б. Д., в периода 01.*89г. -
01.01.1994г., С. Б. заедно със съпруга и децата си е пребивавала в И. И.. След
приключване на задграничната работа семейството се установило в гр.П.,
ул.“Б. М.“ № *.
Твърди се, че през същия период Г. Б. Д. е живял в гр.П., в собствено
жилище с адрес жк „С...“ бл.*, ап.*, а по-късно се преместил в гр.Благоевград,
където живял до смъртта си на ** г.
Сочи, че през 2004 г., след смъртта на С. Б., нейният съпруг подал
декларация вх.№ 31446/ 11.06.2003г. на основание чл.14 от ЗМДТ, с която
декларирал придобитото от съпругата си имущество, включително процесния
имот. Сочи, че до тогава и след внезапната му смърт на 14.02* г. и до момента
задълженията и партидата са на негово име и се заплащат от ищците.
Твърдят, че през* г. Ф. Д. - баба на ищците, се е разпоредила чрез
дарение в полза на сина си Г. Д. със собствената 3/4 идеална част от
3
процесния имот. Твърдят, че с тази сделка е нарушена запазената част, която
се полага на ищците като наследници на С. Б..
Сочат, че през*г. Г. Б. Д. се е снабдил с констативен нотариален акт за
собственост върху процесния недвижим имот, легитимиращ го като
изключителен собственик на имота.
Считат двата нотариални акта за нищожни, издадени в противоречие на
закона.
Твърдят, че Г. Д. не е придобил на законово основание собствената на
наследодателя на ищците - тяхната майка, 1/8 идеална част, придобита по
наследство от Б. Д., върху процесния имот.
Ищците оспорват да е налице отказ на С. Б. Б. от наследството, оставено
от Б. Д.. Твърдят, че такъв не съществува, е нищожен и не е породил правно
действие. Сочат чл. 48 и чл. 52 ЗС и чл. 54 ЗН и съдебна практика.
Твърди се, че на 21.10* г. е издаден нотариален акт № *, обективиращ
договор за продажба на процесния недвижим имот с продавачи - Х. Д.
/съпруга на Г. Д./, Б. Г. Д. и С. Б. Д. /деца на Г. Б. Д./ и купувач ответницата И.
Г. Сочи се, че за част от продадения имот - магазина, няма никакви
документи, удостоверяващи собствеността на продавачите. На основание тази
сделка И. Г. съпругът й Б. Г. са придобили собствеността върху имота в
режим на СИО.
Оспорват правото на собственост на ответниците по отношение на 1/8
идеална част от имота, представляваща придобита от ищците по наследство
от тяхната майка С. Б., починала през 2004г., и придобила същата приживе по
наследство от баща си Б. Д.. Твърдят, че никой не може да придобие права от
лице, което не е титуляр на същите.
С горното обосновават тезата, че са собственици на 1/8 идеална част от
земята и жилището и на 1/3 идеална част от магазина, както и правния си
интерес от предявяване на исковете за делба.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на ответниците, че ищците са собственици на:
по 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част /за всеки/ от следните
недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /ПИ/ с идентификатор * по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град П., община П., област Б., с административен
адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с площ от 195 кв.м. по кадастрална скица, с
трайно предназначение на територията урбанизирана, с начинна трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./ номер по предходен план *, * от кв.*,
парцел *, при съседи по скица : *; *; *; *; * и съседи съгласно нотариален акт
№ */1985г. - улица „Г. Д.“, наследници на К. В., братя Ф. и държавно място;
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор **, находящ се
на втория етаж на сградата в поземлен имот с идентификатор
по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., община П.,
4
област Б., с административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с предназначение
ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ на едно ниво, с площ от 62 кв.м. по кадастрална
карта, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата при
съседи на обекта: на същия етаж няма; под обекта - **; над обекта -няма;
по 1/9 /една девета/ идеална част /за всеки/ от недвижим имот,
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор **,
находящ се на първи етаж на сградата в поземлен имот с идентификатор * по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., община П., област
Б., с административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с предназначение за
търговска дейност, на едно ниво, с площ от 41 кв.м. по кадастрална карта,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата при съседи
на обекта: на същия етаж няма; под обекта - няма; над обекта - **
Иска се от съда да допусне гореописаните недвижими имоти до делба
между страните по делото при квоти на собственост както следва:
по 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част за всеки от ищците и
21/24 /двадесет и една двадесет и четвърти/ идеални части за ответниците в
режим на СИО по отношение на :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /ПИ/ с идентификатор * по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град П., община П., област Б., с административен
адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с площ от 195 кв.м. по кадастрална скица, с
трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./ номер по предходен план *, * от кв.*,
парцел *, при съседи по скица : *; *; *; *; * и съседи съгласно нотариален акт
№ */1985г. - улица „Г. Д.“, наследници на К. В., братя Ф. и държавно място;
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ** находящ се на
втория етаж на сградата в поземлен имот с идентификатор
по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., община П.,
област Б., с административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с предназначение
ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ на едно ниво, с площ от 62 кв.м. по кадастрална
карта, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата при
съседи на обекта: на същия етаж няма; под обекта - **; над обекта -няма;
по 1/9 /една девета/ идеална част за всеки от ищците и 6/9 /шест девети /
идеални части за ответниците в режим на СИО по отношение на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ** находящ се на
първи етаж на сградата в поземлен имот с идентификатор * по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град П., община П., област Б., с
административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с предназначение за търговска
дейност, на едно ниво, с площ от 41 кв.м. по кадастрална карта, ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата при съседи на обекта:
на същия етаж няма; под обекта - няма; над обекта - **
Прави се искане за изнасяне на имотите на публична продан поради
неподеляемост.
5
В срока за отговор ответниците заявяват становище за недопустимост и
неоснователност на исковете. Твърдят, че са изключителни собственици на
процесния имот. Твърдят, че Г. Б. Д. е бил изключителен собственик на имота
на основание: наследствено правоприемство от Б. Д. на 1/6 /или*/ идеални
части; 1/12 идеална част или половината от собствеността на С. Б. Б. след
нейния отказ от наследството на Б. Д., извършен през 1991 г.; 3/4 идеална част
от имота, представляваща дела на Ф. Д., чрез дарение - нотариален акт № **
г.
Оспорват обстоятелствата, с които са обосновани претенциите.
Твърдят, че в CB-П., в книгата за приемане и отказ от наследство е
регистриран отказ на С. Б. от наследството, останало от баща й Б. Д..
Твърдят, че майката на ищците не е подавала декларация пред община
П. за придобитото от Б. Д. наследство и не е заплащала дължимите такси.
Не оспорват твърдението, че след смъртта на С. Б. преживелият я
съпруг е подал декларация, с която е декларирал процесния имот като
наследство от съпругата си, но считат, че тази декларация не носи правно
релевантна за спора информация.
Твърдят, че от 1991г. имотът не е собствен на С. Б. и никой от нейните
наследници не може да го наследи.
Твърдят, че декларацията, подадена от Ф. Д. през 1998г. не може да
определи носителите на правото на собственост и да легитимира някое от
посочените в декларацията лица като собственици, при сторен от С. Б. отказ
от наследство.
Оспорват твърденията за реституция на собствеността върху магазина.
Твърдят, че дълги години магазинът е бил отдаван под наем на различни
търговци като договорите са сключвани от Г. Д. и майка му в качеството на
наемодатели. Твърдят, че никой от наследниците на С. Б. не е имал претенции
към получавания от Г. Б. Д. и майка му наем.
С горното обосновават искане за отхвърляне на исковете като
неоснователни.
В открито съдебно заседание от ищците се явява А. Б. - лично и като
пълномощник на другите двама ищци. Всички ищци се представляват и от
договорен процесуален представител. Поддържат предявените искове, сочат
писмени и гласни доказателства. По същество на делото пледират за
уважаване на претенциите като доказани и основателни.
По отношение на фактическата обстановка, съдът възприема
установената в първата инстанция, като препраща към мотивите на
първостепенния съд, на основание чл.*ГПК, като изразява и следното:
Съгласно нотариален акт № * от 29.12*г. по описа на нотариус per. №
503 на НК, с район на действие PC-П., Ф. Н. Д., ЕГН ********** е дарила
сина си Г. Б. Д., ЕГН ********** със следния недвижим имот: 3/4 /три
четвърти/ идеални части от поземлен имот с идентификатор по кадастралната
6
карта и кадастралните регистри на град П., община П., област Б., с
административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с площ от 195 кв.м. по
кадастрална скица, с трайно предназначение на територията урбанизирана, с
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./ номер по предходен
план *, * от кв.*, парцел *, при съседи по скица : *; *; *; *; * и съседи
съгласно нотариален акт № */1985г. - улица „Г. Д.“, наследници на К. В.,
братя Ф. и държавно място; 3/4 /три четвърти/ идеални части от следните
самостоятелни обекти, находящи се в сграда с идентификатор *.2, с
административен адрес на сградата гр.П., ул."Ц. Б. “ № *, със застроена площ
от 62 кв.м., брой етажи: два, предназначение : жилищна сграда, еднофамилна,
разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по кадастралната карта
и кадастралните регистри на град П., община П., област Б., а именно: 3/4 /три
четвърти/ идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор ** с административен адрес на сградата гр.П., ул.“Ц. Б. *“ №
*, етаж първи, самостоятеленият обект се намира сграда №*, разположена в
поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект -
за търговска дейност,, брой нива на обекта -1, с площ по кадастралната карта
41 кв.м., ведно с прилежащите части:съответните идеални части от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж-няма; под обекта-няма; над обекта - *.2, съгласно схема на
самостоятелен обект; 3/4 /три четвърти/ идеални части от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ** находящ се на
втория етаж на сградата в поземлен имот с идентификатор * по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град П., община П., област Б., с
административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с предназначение ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ на едно ниво, с площ от 62 кв.м. по кадастрална карта, ведно
със съответните идеални части от общите части на сградата при съседи на
обекта: на същия етаж няма; под обекта - **; над обекта -няма.
Съгласно констативен нотариален акт № * от 29.12*г. по описа на
нотариус per. № 503 на НК, с район на действие PC-П., Г. Б. Д., ЕГН
********** е признат за собственик по наследство от баща си Б. Г. Д.,
починал на 12.*86г. на следните недвижими имоти: 1/4 /една четвърт/ идеална
част от поземлен имот с идентификатор по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град П., община П., област Б., с административен
адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с площ от 195 кв.м. по кадастрална скица, с
трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./ номер по предходен план *, * от кв.*,
парцел *, при съседи по скица: *; *; *; *; * и съседи съгласно нотариален акт
№ */1985г. - улица „Г. Д.“, наследници на К. В., братя Ф. и държавно място;
1/4 /една четвърт/ идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор ** находящ се на втория етаж на сградата в поземлен
имот с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град П., община П., област Б., с административен адрес гр.П.,
ул.“Ц. Б. *“ № *, с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ на едно ниво,
7
с площ от 62 кв.м. по кадастрална карта, ведно със съответните идеални части
от общите части на сградата при съседи на обекта; на същия етаж няма; под
обекта - **; над обекта -няма; 1/4 /една четвърт/ идеална част от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ** находящ се на
първи етаж на сградата в поземлен имот с идентификатор * по
кадастралната карта и
кадастралните регистри на град П., община П., област Б., с
административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с предназначение за търговска
дейност, на едно ниво, с площ от 41 кв.м. по кадастрална карта, ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата при съседи на обекта:
на същия етаж няма; под обекта - няма; над обекта - **
Съгласно нотариален акт № */21.10*г, по описа на нотариус per. № 503
на НК, с район на действие PC-П., Х. Н. Д., ЕГН **********, Б. Г. Д., ЕГН
********** и С. Г. Д.-Х., ЕГН ********** са продали на И. Т. М., ЕГН
********** следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор * по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., община П., област
Б., с административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с площ от 195 кв.м. по
кадастрална скица, с трайно предназначение на територията урбанизирана, с
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./ номер по предходен
план *, * от кв.*, парцел *, при съседи по скица: *; *; *; *; * и съседи съгласно
нотариален акт № */1985г. - улица „Г. Д.“, наследници на К. В., братя Ф. и
държавно място, както и следните самостоятелни обекти, находящи се в
жилищна сграда с идентификатор *.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град П., община П., област Б., с административен адрес гр.П.,
ул.“Ц. Б. *“ № *, със застроена площ по кадастрална скица от 62 кв.м., брой
етажи: два, предназначение:жилищна сграда със смесено предназначение,
разположенва в гореописания недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ с идентификатор ** находящ се на първи етаж на сградата в поземлен
имот с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град П., община П., област Б., с административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ №
*, с предназначение за търговска дейност, на едно ниво, с площ от 41 кв.м. по
кадастрална карта, ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата при съседи на обекта: на същия етаж няма; под обекта - няма; над
обекта - ** САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ** находящ се на
втория етаж на сградата в поземлен имот с идентификатор * по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град П., община П., област Б., с
административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, с предназначение ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ на едно ниво, с площ от 62 кв.м. по кадастрална карта, ведно
със съответните идеални части от общите части на сградата при съседи на
обекта: на същия етаж няма; под обекта - ** над обекта -няма.
Съгласно нотариален акт № * от 11.*45 г. Министерство на земеделието
и държавните имоти е прехвърлило на С. Г. Д., действаща лично и като
законен представител на малолетните си деца Я. и С. Г. Д. и като
пълномощник на сина си Б. Г. Д. и З. Г. Д. следния недвижим имот:
8
половината от парцел *, кв.ЮО по плана на гр.П., с площ на целия парцел
381.58 кв.м., при съседи: П., Г. и Д. С. братя К.П., Х. В., братя Ф. и улица.
Съгласно нотариален акт № * от 19.06.1985 г. по описа на П.ки районен
съдия, Б. Г. Д. и Ф. Н. Д. са признати за собственици по давност на следния
недвижим имот: дворно място в чертата на гр. П. при съседи: ул.Т. Д.“,
наследниците на К. В., братя Ф. и държавно място, цялото от 190 кв.м.,
заснето по плана на гр.П. като имот с пл.№ * в кв.*, ведно с масивната
жилищна сграда откъм улицата и паянтовата такава в дъното на имота.
Съгласно удостоверение № *47/**г. по описа на община П., УПИ *, кв.*
по регулационния план на гр.П. от 1987г., в който попада поземлен имот с
идентификатор * по КККР на гр.П., описан в нотариален акт № **г. с
административен адрес град П., община П., област Б., ул.“Ц. Б. *“ № *
съответства на парцел *, парцел *а и парцел *, кв.* по плана на гр.П. от
1924г., действал до 1958г. В удостоверението се сочи, че УПИ *, кв.* по
регулационния план на гр.П. от 1987г. е изменен със заповед №
314/17.04.1992г. на кмета на община П., като същият е разделен на два
самостоятелни парцели: парцел * *, *, в който към настоящия момент попадат
поземлени имоти с идентификатор * и * по КККР на гр.П. и който парцел
/УПИ/ съответства на парцел * по плана от 1924 г.; парцел * *, *, в който към
настоящия момент попадат поземлени имоти с идентификатори * и * по
КККР на гр.П., съответстващи на парцел *а и на парцел * в кв.* по плана от
1924 г.
Съгласно удостоверение за наследници № 731/*.1990 г., издадено от
община П., Г. Д. Проев, роден на 22.04.1896 г. е починал на 09.09.1931 г. в гр.
П., като е оставил следните наследници по закон: З. Г. К., родена на * г.
/дъщеря/; Я. Г. Г., родена на *. /дъщеря/; С. Г. Д., роден на 02.*28г. /син/; Б. Г.
Д. -син, починал на 12.*86г. и оставил наследници по закон: Ф. Н. Д., родена
на 13.04.1928г. - съпруга; Г. Б. Д., роден на *.1949г. -син и С. Б. Б., родена на
04.04.1958г. -дъщеря.
Съгласно удостоверение за наследници № 1179/29.10*г., издадена от
община П., Ф. Н. Д., ЕГН ********** е починала на 15.06* г. /акт за смърт №
*/16.06*г., издаден в гр.Благоевград/ като е оставила следните наследници по
закон: С. Б. Б., дъщеря, ЕГН **********, починала на *. и оставила
наследници по закон: В. С. Б., ЕГН **********-съпруг, починал на 14.02*г.;
А. В. Б., ЕГН ********** /дъщеря/; С. В. Б., ЕГН ********** /син/ и Б. В. Б.,
ЕГН **********/дъщеря/; Г. Б. Д., ЕГН **********, син, починал на **г. и
оставил следните наследници по закон: Х. Н. Д., ЕГН ********** /съпруга/, Б.
Г. Д., ЕГН ********** /син/ и С. Г. Д.-Х., ЕГН **********/дъщеря/.
С молба вх. № 727/25.07.1991 г. по описа на Районен съд-П., С. Б. Б. е
заявила воля за отказ от наследството, останало от баща й Б. Г. Д., бивш
жител на гр.П., починал на 12.*86г., който отказ е вписан на 25.07.1991 г. в
специалната книга при съда.
Видно от приетата по делото еднолична, тройна и повторна тройна
9
съдебно-графологични експертизи, които съдът изцяло кредитира с доверие
като компетентни, обективни, необорени от останалите доказателства по
делото, подписът положен върху текста „С уважение“ в Молба вх. №
727/25.07.1991 г. до Районен съдия при Районен съд-гр.П. е положен от С. Б.
Б., ЕГН **********.
С Декларация по чл.14 от Закона за местните данъчци и такси с вх.№
5086/16.03.1998г. Ф. Н. Д. е декларирала недвижими имоти, представляващи
жилище и търговски обект, с административен адрес гр.П., ул. “Ц. Б. *“ № *,
на основание нотариален акт № */1985г., съсобствен с Г. Б. Д. и С. Г. Б..
С Декларация по чл.14 от Закона за местните данъци и такси с вх.№
31445/11.06.2004г., В. С. Б., ЕГН ********** е декларирал собственост върху
недвижими имоти, представляващи жилище и търговски обект, с
административен адрес гр.П., ул.“Ц. Б. *“ № *, придобити по наследство от С.
Б. Б. /съпруга/. Съгласно писмо изх. № 94-00-6184 от 27.11*г., издадено от
община П., задълженията по Закона за местните данъци и такси относно тези
имоти се водят към момента на издаване на писмото на името на В. С. Б..
Съгласно справки /листи 40-42/ задълженията по партидата са изплатени.
Съгласно удостоверение изх. № 78/14.*20гм издадено от община П., за
семейно положение, съпруг/а и деца И. Т. М., ЕГН ********** е омъжена за
Б. К. Г., ЕГН **********, има три дъщери: М. Б. Г., ЕГН **********, В. Б. Г.,
ЕГН ********** и Т. Б.Г., ЕГН **********.
Съгласно удостоверение изх. №*0*1027/24.01*г. по описа на Агенция
по вписванията, за лицето И. Т. М., ЕГН ********** не е регистриран към
24.01*г. режим на имуществени отношения на съпрузите.
Съгласно изготвената по делото, неоспорена от страните и необорена от
останалите доказателства по делото съдебно-техническа експертиза
процесиите недвижими имоти са неподеляеми и не е възможно да се обособят
реални дялове от тях за съделителите съобразно описаните в исковата молба
квоти в съсобствеността.
По делото са разпитани свидетелите С. Л., Я. Г., Л. К., С. Г. Д.-Х., които
сочат непротиворечиво, че след смъртта на Б. Д. в процесната жилищна
сграда е останала да живее Ф. Д. заедно с децата си, както и че относно
собствеността върху имота не е имало спор между С. Б. и Г. Д..
От правна страна, съдът намира следното:
Съгласно чл. 34 от ЗС всеки от съсобствениците може да иска делба на
съсобствените имоти.
Претенциите за делба на процесиите недвижими имоти са допустими, а
по същество неоснователни.
По делото не е спорно, а събраните писмени доказателства установиха
по несъмнен начин правото на собственост на Ф. и Б. Д. /баба и дядо на
ищците по майчина линия/ върху процесиите имоти. Не е спорно и
обстоятелството, че това право на собственост е включено в наследствената
10
маса, след смъртта на Б. Д. през 1986 г.
Ищците обосновават претенциите си с твърдения, че тяхната майка -С.
Б. Б., дъщеря на Б. и Ф. Д., е придобила по наследство от баща си право на
собственост върху процесиите имоти, заедно с майка си /Ф. Д./ и брат си /Г.
Д./. Твърдят, че С. Б. не е заявявала отказ от наследството на Б. Д., и оспорват
автентичността на молба вх. № 727/25.07.1991 г. по описа на PC-П.,
обективираща воля на С. Б. Б. за отказ от наследството.
Съдът намира, че не се установи по несъмнен начин релевираните от
ищците твърдения. От приетите по делото доказателства се установи, че
приживе майката на ищците е заявила по предвидения от закона ред волята си
за отказ от наследството на своя баща Б. Г. Д., починал на 12.*86 г., който
отказ е регистриран/вписан в специалната книга при Районен съд - гр. П. на
25.07.1991 г. По делото не се събраха доказателства, които да опровергаят
тези доказателства, поради което сторените от ищците оспорвания
автентичността на молба вх. № 727/25.07.1991 г. по описа на PC - П., както и
верността на удостоверение изх. № 92-00-1047/ 19.*21 г. по описа на община
П., удостоверение от 02.*21 г. на PC - П. и удостоверение за декларирани
данни изх. № УД000312/ 17.*21 г. по описа на органа по приходите при
община П. останаха недоказани в процеса.
Недоказани останаха в процеса и твърденията на ищците за извършени
от С. Б. Б. действия по приемане на наследството, останало от баща й, преди
вписване на отказа през 1991 г. В този смисъл неоснователни са възраженията
на ищците за нищожност на нотариален акт № * от 29.12* г. по описа на
нотариус per. № 503 на НК, с район на действие РС - П. и констативен
нотариален акт № */ 29.12* г.
Обстоятелствата, че съпругът на С. Б. е декларирал през 2004 г пред
органа по приходите процесиите имоти като придобити по наследство от
последната, както и че е заплащал следващите се данъци и такси не
опровергават горните изводи доколкото доказателствата по делото
установиха по несъмнен начин, че С. Б. не е декларирала имотите и не е
заплащала дължимите данъци и такси.
Изложеното налага извод, че към датата на изповядване на договора за
дарение, обективиран в нотариален акт № **г. по описа на нотариус per. №
503 на НК, Ф. Н. Д. е била собственик на имотите, предмет на
разпоредителната сделка, поради което приобритателят - синът й Г. Б. Д., е
придобил собствеността върху същите. С оглед на това и доколкото по делото
не се събраха доказателства, сочещи, че последният е изгубил собствеността
върху процесиите имоти преди 21.10* г., следва и извода, че по силата на
договора за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № */21.10*г.,
ответниците са придобили в изключителна собственост процесиите
недвижими имоти.
С оглед на горното съдът счита, че ответниците са изключителни
собственици на процесиите недвижими имоти, т.е. не се доказа имотите да са
11
съсобствени между ищците и ответниците, поради което предявените искове
за допускане на имотите до делба между страните при квоти в
съсобствеността, релевирани в исковата молба, следва да бъдат отхвърлени
изцяло като недоказани и неоснователни.
Не е налице нарушение на императивни материални и процесуални
норми. Решението е правилно. Оплакванията в жалбата не намират опора в
закона и на събраните доказателства.
По разноските в настоящата инстанция, следва да се присъдят такива на
ответника по жалбата, по аргумент от чл. 78, ал. 3 ГПК.
Съгласно новелата на чл. 280 ГПК, настоящият съдебен акт подлежи на
касационен контрол.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 271 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 8038/ 25.05* г., постановено по гр. д. №
156/* г. по описа на РС - П..
ОСЪЖДА А. В. Б., ЕГН ********** лично и като пълномощник на Б.
В. Б., ЕГН ********** и С. В. Б., ЕГН **********, да заплатят на И. Т. М. -Г.,
ЕГН ********** и Б. К. Г., ЕГН **********, сумата в размер на 750.00
(седемстотин и петдесет лева), представляваща разноски за адвокат в
настоящето производство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от съобщаването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12