Р Е Ш Е Н И Е №
1683
18.05.2015 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
П..СКИ РАЙОНЕН СЪД, XIIІ-ти гр. състав,
в открито съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Мария Христова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
7092/ 2014 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 235 във връзка чл. 346 и следващите от ГПК – извършване на съдебна делба с произнасяне
по сметките между съделителите .
С решение по
делото , е допуснато извършването н а съдебна делба на следния имот:
Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.540.865.2.23 ( петдесет и шест хиляди
седемстотин осемдесет и четири точка петстотин и четиридесет точка осемстотин
шейсет и пет точка две точка двадесет и
три) по кадастралната карта и
кадастралните регистри , одобрени със заповед № РД - ... /... г на И. Д. на АГКК С., с адрес на
имота гр. П.. , ЖК т... , бл. ... ( ... ), вх. ... ет. ... ( ... ) , ап. ... ,
който обект е разположен в сграда № ... ( ... ) в поземлен имот с
идентификатор 56784.540.865 ( петдесет и
шест хиляди седемстотин осемдесет и четири точка петстотин и четиридесет точка
осемстотин шейсет и пет), и е с
предназначение за жилище, апартамент, с
посочена в документа площ от 55.26 кв. метра , на едно ниво, ведно с прилежаща
му изба № ... ( ... ) , както и 0.735 % ( нула цяло седемстотин тридесет и пет
хилядни процента ) ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия
етаж - 56784.540.865.2.22 и
56784.540.865.2.24, под обекта - 56784.540.865.2.20 , над обекта - няма , който самостоятелен обект по
документ за собственост представлява АПАРТАМЕНТ
№ ... в бл. ... на ЖК т... – П.., вх. ... , на ... етаж , със застроена
площ от 55.26 кв. метра , състоящ се от две стаи и готварна , при граници : ап.
... на С. , ап. ... на З., отдолу ап. ... на Т. , ведно с избеното помещение № ...
при граници : изба ... на С. , коридор и изба ... на З., както и 0.735 % ( нула цяло седемстотин
тридесет и пет хилядни процента ) ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж, която да се извърши
при следните квоти и между следните лица: по ½ ( една втора ) идеална
част за Б.И.К. , ЕГН ********** ***, и М.Б.П.,
ЕГН ********** ***/....
Това решение е
в сила и затова съдът пристъпи към реалното извършване на делбата.
Имота струва 41 500
лева ( заключение на ВЛ на л. 78 от делото )
І.
Поделяемост и избор на способ за
реалното извършване.
Апартамента
не е поделяем. Не могат да се оформят от него две отделни жилища в съответствие
с чл. 110 от Наредбата за строителните правила и норми ; няма ангажиран или
одобрен инвестиционен проект за такова разделяне. Съответно , не могат да се
оформят два дяла. Затова и въпреки равните дялове на страните при допускането,
жребий не може да бъде теглен, не е приложим способ и директното ( без жребий)
разпределение по реда на чл. 353 от ГПК. В първото по делото съдебно заседание във
фазата по извършването няма направени или приети за разглеждане възлагателни
претенции по реда на чл. 349 от ГПК.
Така единствен способ за извършването на делбата остава публичната продан.
ІІ. Ищецът
има и искане да се осъди ответника да му заплати сумата от 4200 лева
обезщетение за времето от ...г до ...г, през което бил лишен от ползването на
имота; твърди, че не го ползвал, като
вместо това там живеело друго лице. Ответната страна оспорва искането като
неоснователно с мотива , че и тя не ползвала имота, по независещи от нея
причини.
В. л. по
проведената съдебно техническа експертиза
за оценка на пазарния наем на имота дава заключение, че размера му за целия
период е 9964 лева; наема е изчислен помесечно и на квадратен метър от площта
на апартамента.
Искането е
допустимо. То е между страните, касае процесния имот и е своевременно
направено. Намира, предвид изложената от ищеца фактология, правното си
основание в чл. 31 ал. 2 от Закона за собствеността.
По същество обаче не е основателно.
В исковата молба, депозирана на 30.04.2014г ,
има искане да се осъди ответника на
основанието по чл. 31 ал. 2 от Закона за собствеността , което е с характер на
покана; със същото се иска ответника да заплаща на ищеца по 100 лева месечно за
неговата ½ ид. част, от ползването на която е лишен. В молбата по
сметките този сума се определя на 60 лева месечно, и се претендира за период от
... г до ...г , т .е , до датата на провеждането на първото открито съдебно
заседание , респ., до датата на определението на съда , с което претенцията по
сметките е приета за разглеждане в производството по делбата на вещта. Същевременно , според разпоредбата на чл. 31
ал. 2 от ЗС , обезщетението се дължи „ от
датата на поканата„ , тоест искането няма ретроактивно действие . Или
обезщетението би се дължало едва от ...г.,
денят ,в който ответника е получил
препис от исковата молба. В този период обаче
– до ...г., апартамента е ползван без посочено по делото правно
основание от трето на спора лице , б. на
ответника. В тази връзка съдът следва да маркира събраните по делото гласни доказателства
- показанията на с.. П. А., които съдът
приема за достоверни , тъй като той не е
заинтересован от изхода на производството. Нещо повече , тези възприятия на с.
се потвърждават и от разпита на доведения от ответника с. Х. , и затова съдът
възприема с. показания за достоверни въпреки факта , че Х. е с. на ответника. Тоест,
не се касае за лично ползване от някой от съсобствениците, като ползването на
имота от близък роднина на ответника, извършено въпреки волята на последния , в
никой случай не може да се приравни на лично ползване по смисъла на чл. 31 ал.
2 от ЗС. Без значение остава факта , че и К. не е имал достъп до имота.
Разноските за
оценка на вещта са внесени от страните според квотите им в съсобствеността и не подлежат на уравняване. Хонорарите за
процесуално представителство в делбата не се присъждат в тежест на насрещната
страна , тъй като не са сторени по необходимост , а хонорара на вещото лице по проведената за оценка на наема
СТЕ остава за сметка на ищеца, предвид изхода на този спор.
Страните дължат
и по 4% върху стойността на дяловете си ДТ по извършването.
Воден
от изложеното и на основание чл. 235 във връзка с 346 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА публична продан следния имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.540.865.2.23 ( петдесет и шест хиляди седемстотин осемдесет и четири
точка петстотин и четиридесет точка осемстотин шейсет и пет точка две точка двадесет и три) по кадастралната карта и кадастралните
регистри , одобрени със заповед № РД - ...
/... г на И. Д. на АГКК С., с адрес на имота гр. П.. , ЖК т... , бл. ... ( ...
), вх. ... ет.... ( ... ) , ап. ... , който обект е разположен в сграда № ... (
... ) в поземлен имот с идентификатор
56784.540.865 ( петдесет и шест хиляди седемстотин осемдесет и четири
точка петстотин и четиридесет точка осемстотин шейсет и пет), и е с предназначение за жилище,
апартамент, с посочена в документа площ
от 55.26 кв. метра , на едно ниво, ведно с прилежаща му изба № ... ( ... ) ,
както и 0.735 % ( нула цяло седемстотин тридесет и пет хилядни процента ) ид.
части от общите части на сградата и от
правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж - 56784.540.865.2.22 и
56784.540.865.2.24, под обекта - 56784.540.865.2.20 , над обекта - няма , който самостоятелен обект по
документ за собственост представлява АПАРТАМЕНТ
№ ... в бл. ... на ЖК т... – П.., вх. ... , на ... етаж , със застроена
площ от 55.26 кв. метра , състоящ се от две стаи и готварна , при граници : ап.
... на С. , ап. ... на З., отдолу ап. ... на Т. , ведно с избеното помещение № ...
при граници : изба ... на С. , коридор и изба ... на З., както и 0.735 % ( нула цяло седемстотин
тридесет и пет хилядни процента ) ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж, като получените при
проданта суми се разпределят по равно между двамата съделители.
Осъжда Б.И.К. ,
ЕГН ********** ***, и М.Б.П., ЕГН ********** ***/..., да заплатят по бюджета на
съдебната власт , по 830 лева всеки ДТ по извършването.
Отхвърля
искането на Б.И.К. , ЕГН ********** ***,
да се осъди М.Б.П., ЕГН ********** ***/..., да му заплати сумата от 4200 лева
обезщетение за времето от ... г до ...г, през което К. бил лишен от ползването на имота с
идентификатор 56784.540.865.2.23 съобразно правата си , като неоснователно.
Осъжда Б.И.К.
, ЕГН ********** ***, да заплати по бюджета на съдебната власт , 168 лева ДТ по
претенциите по сметките.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ИЧ