№ 18
гр. гр. Тутракан, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20213430200322 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.К.Д., с ЕГН ********** от ***, срещу
Наказателно постановление № 38-0002004/27.07.2021 г., издадено от
Началника на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ /РД „АА“/
гр. Русе. С това Наказателно постановление, на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, на жалбоподателя е било
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за
извършено административно нарушение на чл. 19, ал. 2, пр. 1 от Наредба №
Н-8/27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и
товари за собствена сметка.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се представлява.
Ответната страна Началника на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ гр. Русе, редовно призован, не се явява, не се представлява.
В жалбата и по същество се твърди, че наказателното постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.Твърди се,че АНО не е
притежавал правомощието да издаде атакуваното НП.Според жалбоподателя
липсва обществена опасност при превоз на товари за собствена сметка с
поставена табела за извършване на превоз за собствена сметка,която не е с
1
размерите предвидени в чл.19 ал. 2 от Наредба № Н-8/27.06.2008г. на МТ
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото
гласни и писмени доказателства, доводите и становищата на страните, прие за
установено следното:
На 14.06.2021 г., около 12:45 часа по път II-21, на разклона за с.
Пожарево, обл. Силистра, жалбоподателят управлявал товарен автомобил от
категория N 3, марка „Рено Премиум 420 ДЦИ“ с рег. № СС 3143 АН и
прикачено полуремарке с рег. № *** от категория О4.Той извършвал превоз
за собствена сметка на ЮЛ „Александърлес“ ЕООД на дърва с маршрут на
движение гр. Тутракан – с. Полковник Ламбриново. Актосъставителят Й. Б.
П. – старши инспектор при РД „АА“ гр. Русе спрял автомобила, управляван
от жалбоподателя. При извършената проверка било установено, че
управлявания от жалбоподателя автомобил, е с поставена табела с надпис
„Превоз за собствена сметка“, която била с размери 210/297 мм.
Актосъставителят преценил, че жалбоподателят наистина извършва превоз за
собствена сметка съобразно представения пътен лист № 9333574 от
14.06.2021 г. и превозен билет № 4654/00178/FE2NIKOX. Поставената табела
„Превоз за собствена сметка“ не отговаряла по размери на посочените в чл.
19, ал. 2 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка,а именно 170 на 625 мм.
Актосъставителят приел,че жалбоподателя е извършил административно
нарушение и съставил АУАН сер. А-2020, бл. № 290728/14.06.2021 г., в който
квалифицирал извършеното от жалбоподателя деяние като административно
нарушение на чл. 19, ал. 2, пр. 1 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. за условията
и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.
Въз основа на съставения АУАН, АНО приел изцяло установената с
АУАН фактическа обстановка и издал обжалваното НП,като на основание
чл.105 ал. 1 от ЗАвП,му е наложил административно наказание глоба в размер
на 200 лв. На 13.08.2021 г. НП е било надлежно връчено на жалбоподателя,
видно от подписаната от същия разписка.
Жалбата е допустима и е подадена в законоустановения срок по чл.59,
ал.2 от ЗАНН.
По същество се оспорва обжалваното НП, както от материална страна,
така и от процесуална страна.
2
Съдът намира, че изложените в жалбата доводи за материална
незаконосъобразност, са налице по следните съображения.
Съобразно разпоредбата на чл.19 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. за
условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена
сметка при извършване на превоз за собствена сметка по пътища, които са
отворени за обществено ползване, моторните превозни средства се
обозначават с табела с надпис "Превоз за собствена сметка" която е с размери
170 мм х 625 мм, черен надпис на бял фон, с височина на буквите 45 мм и се
поставят на предното стъкло на превозното средство от дясната страна.
Очевидно в случая деянието на жалбоподателя, което е квалифицирано
като административно нарушение от актосъставителя и АНО, не осъществява
напълно фактическия състав на посочената правна норма.
Жалбоподателят действително е осъществявал превоз за собствена
сметка, което и не се оспорва.Това обуславя и задължението автомобила да
има изискуемата табела на посоченото от закона място. В случая
жалбоподателят е управлявал превозното средство като табелата „Превоз за
собствена сметка“ е била поставена на предното стъкло от дясно, както е
указано в чл. 19, ал. 3 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка при
извършване на превоз за собствена сметка. По този начин жалбоподателят
несъмнено е изпълнил задължението си по чл.193, ал.3 от Наредба № Н-
8/27.06.2008 г. за условията и реда за извършане на превоз на пътници и
товари за собствена сметка. Действително табелата не е била с размерите,
посочени в чл. 19, ал. 2, пр. 1 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г., което и не се
оспорва.
В случая съдът намира, че задължението за осигуряване
(изработка,закупуване) на такава табела, която да съответства на
изискванията на чл. 19, ал. 2 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г., е вменено на
работодателя на водача (ако това не е самият той), организиращ превоза на
товари за собствена сметка, а не на водача, който осъществява самия превоз.
Съгласно разпоредбата на чл.12б от ЗАвП,в който изрично се визирира,че
превоз на товари за собствена сметка може да се извършва от еднолични
търговци юридически лица или физически лица,регистрирани като
земеделски стопани по реда на Закона за подпомагане на земеделските
3
производителипри условията и по ред,определен с наредба на министъра на
транспорта т.е. отговорността за организацията на транспорта тежи върху
ЕТ,ЮЛ и ЗП,а не върху водачите на съответните МПС .В чл.16 от Наредба №
Н-8 от 27.06.2008г. законодателят е вменил на последните задължение да
организират труда на водачите,както и да им предоставят необходимите
документи,изискващи се от ЗАвП .
В конкретния случай,видно от поставения печат върху представения от
жалбоподателя при проверката пътен лист № 9333574,последния е бил
издаден от ЮЛ „Александърлес“ ЕООД.Очевидно,че това ЮЛ е собственик
на автомобила.В графата „Вид обществен превоз“ е посочено „превоз за
собствена сметка“ т.е. за сметка на собственика на автомобила ЮЛ
„Александърлес“ ЕООД.Последното косвено се подклрепя и от приложеното
копие от превозен билет за превоз на дървесина,където е посочено като
купувач и получател ЮЛ „Александърлес“ ЕООД.
От друга страна съдът намира, че дори деянието да е било осъществено,
то не е от категорията на тези нарушения, с които се засягат съществено
целите и предмета на наредбата, уреждаща условията и реда за извършване на
превоз за собствена сметка на пътници и товари. От извършеното деяние не
са настъпили никакви неблагоприятни последици и същото е с нищожна
степен на морална укоримост. С оглед и на обстоятелствата, при които е било
извършено деянието, липсата на данни за други нарушения, за които
жалбоподателят да е бил наказван, както и личността на нарушителя, която
очевидно не е с висока степен на обществена опасност, характерът на
деянието, което е с очевидно по-ниска степен на обществена опасност от
други деяния от същия вид, съд намира, че е налице и маловажен случай на
административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Маловажността
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН се извежда от съвкупната преценка на
различните елементи на деянието и тяхното специфично проявление в
конкретните обстоятелства. Видно от съдържанието на обжалваното НП,
наказващият орган изобщо не е обсъждал въпроса дали нарушението е
маловажно, с което е нарушил чл.53, ал.1 от ЗАНН, който го задължава, преди
да издаде НП, да прецени дали има основание за прилагането на чл. 28 и чл.
29 от ЗАНН. Съгласно ТР № 1/2007г. на ВКС, преценката на
административно наказващия орган за маловажност на случая по чл. 28 от
ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато
4
съдът констатира, че предпоставките по чл. 28 от ЗАНН са налице, но
наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на НП,
поради издаването му в противоречие със закона. Преценка в тази насока не е
направена от АНО при издаване на НП,което само по себе си не е основание
за отмяна на НП, но въззивния съд, който е инстанция по същество и е длъжен
да извърши служебна проверка за законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление на всички основания, независимо от твърденията
на жалбоподателя, констатира наличието на предпоставките за прилагане на
цитираната разпоредба. Неприлагането от страна на АНО на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН е довело до нарушаване на материалния закон, имащо за
последица незаконосъобразност на постановения от него акт, с който е
наложено административно наказание на жалбоподателя.
След преценка всички събрани доказателства, по изложените по-горе
съображения и изложените доводи в жалбата, настоящият състав на съда
намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното НП поради
неправилно приложение на материалния закон.
По отношение на наложеното административно наказания съдът
намира, че АНО правилно е определил наложеното наказание съобразно
фиксираното от закона в чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр, което не променя изводите
за наличие на абсолютни основания за отмяна на обжалваното НП.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 38-
0002004/27.07.2021 г., издадено от Началника на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ /РД „АА“/ гр. Русе, с което на Д.К.Д., с ЕГН
********** от ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр, е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 /двеста/
лева за извършено административно нарушение на чл. 19, ал. 2, пр. 1 от
Наредба № Н-8/27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на
пътници и товари за собствена сметка, като незаконосъобразно и
необосновано.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд гр.
5
Силистра в 14-дневен срок от датата на съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
6