№ 15899
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110167927 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. И. К. – редовно и своевременно призован за днешното
съдебно заседание. Не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Б. Д. – редовно и своевременно призован за днешното
съдебно заседание. Не се явява, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. И. Ц. – не е призована.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определението от 21.04.2023 г., в което се съдържа проект
за доклад.
ДОКЛАДВА постъпилия препис от съдебно решение № 562/12.01.2023 г.
по гр. дело № 12635/2022 г. по описа на СРС, 40 състав.
АДВ. П.: От името на доверителката ми, поддържам исковата молба за
делба на имота. Оттеглям искането си за предоставяне ползването на същия
като привременна мярка. Не възразявам ответникът да ползва имота в хода на
делото. Ние в момента сме в процес на преговори, но тъй като все още такива
1
не са постигнато, а пък минава доста време, предпочитаме да бъде даден ход
на делото, да върви, пък във всеки един момент ние бихме могли да се
споразумеем. Считам, че искането за назначаване на вещо лице в този случай
е ирелевантно, поради което моля да отмените определението си за допускане
на изслушване на въпросната експертиза и да постановите ход по същество.
Моля да допуснете делба по квотите, които претендираме с исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
определението от 21.04.2023 г., със следното изменение, което отчита
внесеното уточнение от процесуалния представител на ищеца, а именно:
ищецът оттегля искането си по чл. 344, ал. 2 ГПК за постановяване на
привременни мерки.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че доколкото е сезиран с искане по чл. 344, ал 2 ГПК от
ответника и именно в тази връзка е допусната поисканата с отговора на
исковата молба съдебно-оценителна експертиза, намира, че за изслушването
й, делото следва да се отложи за друга дата и час, като за избягване
шиканирането на процеса, на основание чл. 158 ГПК, следва да определи срок
за събиране на така допуснатото доказателство, с последиците, разписани в
чл. 158, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ срок по смисъла на чл. 158 ГПК за събиране на допуснатата
по делото съдебно-оценителна експертиза до следващото открито съдебно
заседание по делото.
УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на определения от съда депозит
за възнаграждение на вещото лице по така допуснатата експертиза
своевременно и по начин, осигуряващ възможност на вещото лице да изготви
и депозира заключението в срок по чл. 199 ГПК преди следващото открито
съдебно заседание по делото, същото ще продължи без допуснатото
2
доказателство,
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.09.2023 г. от 11:10 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответникът за дадените му указания във връзка с
определения срок за събиране на допуснатата по делото експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3