№ 2007
гр. Пазарджик, 25.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Г.ев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело №
20245220100300 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът А. Д. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично в съдебната зала и с адв. Г. М., редовно упълномощен да го
представлява с пълномощно приложено по делото.
Ответницата Н. П. С. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично в съдебната зала и с адв. Т. С. К., редовно
упълномощена да я представлява с пълномощно представено по делото.
Свидетелят М. К. – редовно призован, явява се в съдебната зала.
Свидетелят П. В. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се в съдебната зала.
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, считам, че не са налице
процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
АДВ.К.: Уважаеми господин Председател, считам, че не са налице
процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва на страните постъпило писмо с вх.№ 25218 от
14.10.2024г. от Хотел „Бест Уестърн Премиер Летище С.“. Изпратено е
потвърждение на резервация на името на М. К. за периода 21.10.2023г. -
22.10.2023г. Липсват данни за настаняване на Н. С., но са предоставили
информация за гости на хотела, от която е видно, че на процесните дати
21.10.2023г. – 22.10.2023г. има резервация на името на М. К..
АДВ.М.: Уважаеми Господин Председател, да се приеме.
АДВ.К.: Уважаеми Господин Председател, да се приеме.
СЪДЪТ счита че постъпилото с вх.№ 25218 от 14.10.2024г. от Хотел
„Бест Уестърн Премиер Летище С.“ писмо е относимо към предмета на
1
настоящият спор. Със същото е била предоставена информация, която е била
изрично поискана от съда, поради което следва да се приеме по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпило писмо с вх.№ 25218 от 14.10.2024г. от Хотел „Бест
Уестърн Премиер Летище С.“ както и представеното към него потвърждение
на резервация на името на М. С. К. за периода 21.10.2023г. – 22.10.2023г.
По отношение на изисканата информация от трето неучастващо по
делото лице фирма „Каза Мия“ ЕООД, касаеща хотел „Вила Ал Темпио“, не е
постъпила исканата информация, тъй като има отбелязване, че писмото не е
потърсено.
АДВ.М.: Нека да изгледаме флашката и след като изслушаме
евентуално свидетеля К., ще преценим дали да изискаме повторно тази
информация.
АДВ.К.: Не е необходимо да изисква повторно тази информация.
АДВ.М.: Уважаеми Господин Председател, представям и моля да
приемете като писмено доказателство по делото Определение №541 от
09.10.2024г. ведно със Заповед за незабавна защита №11 от 09.10.2024г. по
гр.д.№827/2024г. по описа на РС Панагюрище. Сега ми я даде клиента и
нямам копие от нея, но ответната страна трябва да го е получила. Това е дело
за закрила от домашно насилие. Делото не е приключило към настоящият
момент. Считам, че няма пречка да го представим.
АДВ.К.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ след като се запозна с представеното в настоящето съдебно
заседание документ, счита че същият е относим и следва да се приеме по
делото. Касае се за Определение №541 от 09.10.2024г. ведно със Заповед за
незабавна защита №11 от 09.10.2024г. по гр.д.№827/2024г. по описа на РС
Панагюрище с което е било разпоредено да се издаде Заповед за незабавна
защита на П.А. С. срещу Н. П. С.. Със същото Определение съдът е насрочил
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024г. поради
което видно от документа това производство не е приключило към
настоящият момент.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното в настоящето съдебно заседания заверен
препис от Определение №541 от 09.10.2024г. ведно със Заповед за незабавна
защита №11 от 09.10.2024г. по гр.д.№827/2024г. по описа на РС Панагюрище.
СЪДЪТ счита, че следва да пристъпи към възпроизвеждане на видео
запис от приетото по делото веществено доказателство – флаш памет.
Воден от горното , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане на видеозаписите, съдържащи се в
приетото по делото 1 брой веществено доказателство – флаш памет. При
отваряне на флаш паметта се установиха 2 бр. видеозаписи с наименования
video-749b0460dcb2b5fb1ea5308d10ff4a99-V.MP4 с времетраене 0:00:02 и
video-a511ea72805d70bc1e8b6d8628b0b554-V.MP4 с времетраене 0:00:07.
Възпроизвеждането на записите се осъществи в присъствието на
2
страните по делото и техните процесуални представители и на свидетеля К..
АДВ.М.: Имам въпрос към свидетеля, дали лицето, което се вижда на
терасата е той.
СВ.К.: Не съм аз. Не се разпознавам на записа.
АДВ.К.: Аз нямам въпроси към свидетеля.
АДВ.М.: Моля да направим очна ставка със свидетеля В., относно
обстоятелствата какво са си говорили в колата при срещата пред Хотел „Бест
Уестърн Премиер Летище С.“. Твърдим, че има разминаване в показанията им
по отношение на това какво правят там с ответната страна. Има разминаване в
показанията на двамата свидетели. Според свидетеля В., основата на
разговорите е бил точно тази среща, докато в показанията на свидетеля К., там
по друг начин са описани нещата.
АДВ.К.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ след като се запозна с направеното искане и със становищата на
страните съобрази следното: Съгласно разпоредбата на чл. 174 ГПК при
различия между показанията на свидетелите, съдът може да постанови
извършването на очна ставка. Такава може да се постанови и между свидетел
и страните. В конкретния случай процесуалният представител на ищцовата
страна направи искане за извършването на очна ставка между двама от
разпитаните в предходното съдебно заседание свидетели - П. В. и М. К., като
мотивира искането си с обстоятелството, че между показанията на двамата
разпитани свидетели е налице противоречие по отношение на това какъв е
характера на водения помежду им разговор, проведен в гр. С. на 21.10.2023г.
и по отношение на това какво са правили двамата свидетели на тази дата на
въпросното място.
СЪДЪТ след като се запозна с показанията на свидетелите намира, че така
направеното искане е допустимо и основателно, тъй като действително между
показанията на свидетелите К. и В. се забелязва противоречие по отношение
на тези обстоятелства.
Воден от горното и на основание чл.174 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите П. В. В. и М. С. К..
СВ. В.: Познавам го, не сме в близки отношения, но тъй като аз работя
вече 32 години в гр.Панагюрище и познавам целия град. Познавам момчето от
работата си .
СВ. К.: Познавам се с г-н В., бях се опил и направих една щуротия и
ходих да се извиня на един стар човек. Познавам служебно г-н В..
СВ. В.: Не мога да кажа на коя дата сме се видели, мисля че в предното
заседание тя трябва да е записана. Мога да кажа къде сме се видели с него,
беше встрани на хотел „Президент“ в гр. С.. Аз бях в личния си автомобил, М.
и Н. излязоха от хотела, движиха се срещу нас, аз останах в моя автомобил, А.
и Д., слязоха от колата и отидоха да разговарят със съпругата на А., а М. го
извиках и седна при мен в моят автомобил на предната седалка.
СВ. К.: Не помня на коя дата сме говорили с В.. Да, бях в личния му
автомобил и си говорихме някакви работи.
СВ. В.: Според мен М. беше притеснен и аз смятам, че това е нормална
реакция на човек. Говорихме си, като аз инициирах разговора, казах му: “Ела
3
тук, при мен“ за да не станат някакви конфликти и инциденти, казах му: “за
това съм тук, за да разговарям аз с теб“ докато А. и Н. си изяснят нещата.
Той се държеше за главата и казваше: „Не мога да повярвам, че това ми се
случва, аз не знам, не знам....“, нещо в този аспект.
СВ. К.: Така беше, обаче аз се притесних защото Н. искаше да ме закара
до камиона, обаче качваме се в „Ауди“-то, една кола хвърчи срещу нас и ни
запушва пътя и излизат някакви хора. Аз вярно бях притеснен, защото съм в
гр. С., на непознато място, непозната ситуация, никой така не ми е запушвал
пътя, да ми правят някакви „акции“. На мен ми се е случвало да нощувам в
този хотел. В този ден не съм нощувал там. Този хотел ми е удобен, отсреща е
фирмата в която работя. Аз не можех да повярвам какво се случва.
СВ. В.: Не съм питам К. дали е имал отношения с Н., но той ми каза
спонтанно: „наистина за пръв път съм с нея, но виж какво стана, не мога да
повярвам, как се случи, сега ще тръгнат приказки, какво стана...“
СВ. К.: Аз не съм говорил нищо на В. за отношения с Н..
СВ. В.: К., след като излезе от колата ми, отиде в посоката на автомобила
на Н.. Колата беше с марка „Ауди“. Аз не знам дали са се прибирали заедно
след това. Той влезе в автомобила и ние тръгнахме.
СВ. К.: Аз отидох в камиона ми, то стана такава патърдия, че..…де да
знам. Н. тръгна да се прибира и аз останах там. Ходих към нейният автомобил,
защото натам е изхода. Аз не съм нощувал в хотела тези дни, а се видяхме в
лобито на хотела, около тази дата не съм нощувал в хотела.
СВ. В.: Няма какво да попитам К..
СВ. К.: Няма какво да попитам В.. Има слухове в града, че върви някакъв
порно запис между мен и две госпожи, че съм ги бил „друсал“ с хапчета, че
сме си били правили оргии, аз си мислех, че нещо такова ще гледаме. Много
откачена ситуация. Вървят други слухове, от към полицията. От всеки от
полицията. „Дързост и красота“ е. Има списък топ наркоманите на града.
Н. С.: Аз мога да кажа, лично съпругът ми е показвал порно клипове на
моята свидетелка. И я е извикал от работа. Също видеоклипове от къде ми
минава колата, от целия град, понеже има служебно положение и може да
вземе всякакви записи без да му е необходим документ.
СВ.К.: В гр. Панагюрище е малко шантава работа. Има някакъв списък,
„върти“ се в панагюрската полиция „Топ наркоманите на гр. Панагюрище“.
Номер едно съм. Аз употребявам само марихуана – събота и неделя на парти,
може би, но не е всеки ден. Не съм пристрастен. Женен съм, с две деца -
близнаци. Не е така, както излиза, някакъв „зъл“ наркоман.
Майка ми и баща ми слушат тези работи, само злоба. Не е приятно. Това е
преувеличено.
АДВ.М.: Вие правили ли сте резервация в този хотел около тези дати?
СВ.К.: Не помня, не съм сигурен, често ходя там, там разтоварвам в
седмицата често.
СВ. В. : Чух какво казва свидетелят. Аз казвам истината.
СВ. К.: Чух какво казва свидетелят. Аз казвам истината.
АДВ.К.: Аз нямам въпроси към свидетелите.
Очната ставка приключи. Свидетелите напуснаха съдената зала.
АДВ.М.: Във връзка с обстоятелството, че свидетеля К. заяви че не се
4
вижда той на видеозаписа, всъщност ние не чухме ответната страна дали тя се
позна на видеозаписа, в тази насока аз ще Ви моля да бъде назначена съдебно-
техническа експертиза в която вещо лице, специалист по лицево разпознаване
да изготви заключение относно обстоятелството дали двете лица на
видеозаписа са М. К. на балкона и Н. С. на вратата на терасата.
Н. С.: Не се разпознах на изгледаното видео, беше тъмно. Не знам за кой
хотел става въпрос. Този хотел „Вила ал темпио“ имат лоби бар, не съм
ходила, не се разпознах за видеото, не знам кога цитират. На много места в гр.
Пазарджик съм ходила. Не съм си записвала кога, къде и с кой съм се срещала.
Общувам с много мъже и се срещам с тях. На тези записи не се разпознах. Не
съм била в стая в хотел с К.. На обществено място – да.
АДВ.К.: Господин Съдия, не считам че трябва да се назначава съдебно-
техническа експертиза по делото. Мъжа е с гръб, по какви признаци, външни,
това вещо лице ще каже дали това е К. – уши, нос, очи, как ще го направи това
разпознаване? Цели се протакане на делото с това искане, с надеждата, че
манипулираното и инсцинираното домашно насилие, което е заведено в РС
Панагюрище, което най-вероятно ще дойде в РС Пазарджик, както останалите
две дела, ако от някъде нещо излезе, за да подкрепи тезата на ищецът. Аз
смятам, че делото е изяснено и моля да оставите без уважение искането за
съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ след като се запозна с направеното искане от ищцовата страна,
съобрази следното: Цели се от ищцовата страна да бъде извършена съдебно-
техническа експертиза, посредством, която евентуално да се установи дали
лицата, които се виждат на видеозаписите, възпроизведени в настоящето
съдебно заседание, са свидетеля М. К. и ответницата Н. С..
СЪДЪТ след като взе предвид качеството на изготвените видеозаписи и
тяхното съдържание счита, че към настоящият момент е безпредметно по
делото да бъде допуснато извършването на съдебно-техническа експертиза.
На единия от двата записа с продължителност две секунди, се вижда в
далечината жена с нормално телосложение и светла коса, която върви по
тротоар на улица, но обективно от съдържанието на самия видеозапис не би
могло да се установи самоличността на тази жена, тъй като е с гръб към
записващото устройство. Отделно от това, жената се намира на далечно
разстояние от телефона или записващото устройство.
На вторият запис се наблюдава лице от мъжки пол, което е с гръб към
устройството, което изготвя видеозаписа и обективно в записа не се
наблюдават каквито и да е визуализиращи белези, включително не се вижда
лицето на мъжът, очи, нос, очертание на лицето, изобщо каквито и да е
индивидуализиращи белези, посредством които вещото лице би могло да
идентифицира лицето. Наблюдава се и лице от женски пол, което се вижда в
силует, но според настоящият съдебен състав, не би могло от качеството на
видеозаписа и от това, което се съдържа в него да бъде извършено
категорично идентифициране на тази жена.
С оглед на горното, съдът счита, че е безпредметно в случай да бъде
извършена съдебно-техническа експертиза, която ще доведе до
необоснованото отлагане на делото и няма да доведе най-вероятно до
установяване на значимите по делото факти и обстоятелства.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОСАТВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовта страна за допускане и
изслушване на съдебно-техническа експертиза по делото.
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, аз моля да допуснете една
корекция в текста на исковата молба, където е посочена датата 20.10.2023г.
като това е техническа грешка, става дума за 21.10.2023г. Техническа грешка
е, което се установява както и от писмения отговор, тъй като в него самата
ответна страна признава, че на 21.10.2023г. е станала въпросната среща в гр.
С., но това са установи и от свидетеля В., който също посочи, че срещата е
била в ден събота. 20.10.2023г. е петък, събота е 21.10.2023г.
АДВ.К.: Уважаеми господин Председател, не следва да се допусне така
поправка. С оглед на постъпИ.т отговор от хотела, става ясно, че К. си е
резервирал нощувка на 21.10. и 22.10., т.е. вечертa на 21.10.2023г., и сега се
натаманяват фактите и твърденията по исковата молба. Самия ищец е заявил,
че това се е случило на 20.10.2023г. като на 21.10. 2023г.е провел разговор с
ответницата в който тя му е признала. Една такава логическа
последователност, изключва техническа грешка.
СЪДЪТ счита, че не следва да допуска поправка на техническа грешка в
обстоятелствената част на исковата молба, тъй като според настоящият
съдебен състав, дори и да се приеме, че е била допусната такава техническа
грешка, същата не би могла по никакъв начин да рефлектира върху хода на
производството. Видно от депозираната искова молба, въз основа на която
настоящето производство е образувано, в петитума на същата не се сочи
конкретната дата, на която се твърди, че съпругата и ответница в настоящето
производство С. е била хваната в изневяра, поради което доколкото липсва
техническа грешка в петитума на исковата молба, а се твърди за такава
единствено в обстоятелствената й част, съдът счита че не следва да допуска
такава поправка. Отделно от това, в хода на производство се събраха
достатъчно доказателства въз основа на които съдът би могъл да направи
извод за конкретната дата, на която са настъпили горепосочените събития.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да бъде
допусната поправка на техническа грешка в обстоятелствената част на
исковата молба.
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание за пет минути почивка в 14:55
часа.
Съдебното заседание по гр.д.№300/2024г. е възобновено в 15:00 часа
АДВ.М.: Няма да държим на искането за изискване повторно на
информация от хотела в гр. Пазарджик, не желаем протакане на делото. От
тази гледна точка се събраха много доказателства.
СЪДЪТ следва да пристъпи към изслушване на родителите на
непълнолетните деца, по реда чл.59, ал.6 от СК.
А. Д. С.: Уважаеми господин Председател, смятам че трябва да се
прекрати брака, не желая да продължавам да имам отношения с Н.. Тя носи
изцяло и вината за това. Според мен от събраните доказателства се доказа, че
тя ми е изневерила и това доказва нейната вина. По отношение на децата към
настоящият момент се спазва решението по привременните мерки по гр.д.
№300/2024г., като първа, трета, четвърта седмица от четвъртък до неделя
6
децата са при мен. Като и през останалото време идват постоянно. Като са при
мен се забавляваме, играем, готвим си, ходим за риба. Чувстват се добре при
мен. С нетърпение чакат да дойдат при мен. Аз смятам, че съм по-добрия
родител, тъй като към настоящият момент при дадените обстоятелства бих им
дал много по-добър пример и старт в живота от Н., като сега заявявам, че дори
и ако се случи нещо с тях и са при нея, аз съм насреща, винаги съм се отзовал,
отишъл съм, дали че са болни или трябва нещо да се вземе, винаги съм се
отзовал, по всяко едно време, въпреки, че съм на работа. Могат да разчитат на
100%, денонощно на мен. Те ме обичат изключително, както и аз тях и смятам,
че съм по-добрият родител и смятам, че ще бъдат по-добре при мен и по –
щастливи.
П. ми разказа след няколко дни за домашното насилие, не веднага, защото
майката по думи на детето, й взима телефона за да я лиши от правото да се
обади на 112 или на мен. Самия сигнал подаден и в съда и в социалните е на
базата на протокола по дело №300/2024г. П. изпитва страх от майка си, тя ми
го е казвала, че се страхува че ще я бие.
Децата учат в гр. Панагюрище. Искам да живеем в семейното ни жилище, те
така са заявили и при изслушването. Според мен те така са заявили, че се
чувстват най-добре като дом, а иначе се чувстват много по-добре с мен. Имам
писмо от П. и може да видите какво е написала за мен.
Ако се присъдят на мен родителските права, ние оставаме завинаги родители
на децата. Дали ще се определи някаква дата при единия, няма проблем да са
при другия когато пожелаят, всичко е в техен интерес. Няма да
възпрепятствам децата да се виждат с майката. Никога не съм го правил.
Издръжката да е същата, считам че е достатъчна.
Ако родителските права се присъдят на Н., мисля, че режима за виждане с
децата може да стане 50 на 50, те се чувстват най-добре с мен.
Имаше случай, може би преди около два месеца, тя ходи някъде и нямаше как
да гледа децата, да речем, че голямото дете не е проблем да седи само, но П. е
по-малката и тогава П. заяви, че иска да дойде при мен да спи, само че
майката не я даде, а я изпрати в семейство Костуркови, срещу нас. В съседите.
И детето спа там.
Датата за която говорим на срещата в гр.С. беше ден събота, почивен ден,
защото като поканих Дени да дойде, той каза, че е на село, през почивните
дни. След тази случка, това беше на другия ден, говорих с Н., тя си призна, че
е била с него, че е спала с М., като каза, че това го е направила след като аз
съм й казал, че тя не е фактор за мен, което аз не съм казвал. Както знаете и тя
сама признава пред голямото дете, стана ясно при изслушването, че е
изневерила. В хода на настоящето производство, тя го отрича това нещо,
нормално е и аз бих го отричал.
Аз работя на редовна смяна. Все още не съм сменил работата си, имам
предложение, но все още нищо не съм променял. Аз това обясних, че децата и
денонощно дами се обадят, аз съм на разположение. Рядко даваме нощни
смени, един - два пъти годишно. Мога да разчитам на баща ми, брат ми,
съпругата му. Те живеят в къщата на баща ми, където съм аз в момента. Както
Н. може да кара децата в с.Смилец, така и аз мога да разчитам на моите
близки в града.
Н. П. С.: Уважаеми господин Председател, аз считам, че е добре да се
прекрати брака, не знам защо съпругът ми не каза за своята вина и за своите
7
грешки, аз си спомням много добре кога сме водили разговора след случката в
гр. С., как дойдоха в гр. С., спомням си много добре как заведох децата, беше
в 4 часа, ги оставих на село. Той цитира, че са тръгнали за магазин в съботен
ден, който работи до обед за патрони. Просто имаше ресурса да изиграе
случката. Лично аз съм се поинтересувала, в събота, въпросният магазин не
работи в 18:00 часа. Той имаше ресурса, той е казвал лично, как е следил
моята кола. Естествено, че няма да си признае. Няма да казвам как той е
стигнал до моето местоположение в гр. С., приказки много съм чула, той сам
знае как. Някой неща ми направиха впечатление след като в събота вечерта се
прибрах в семейното ни жилище.
Не съм нощувала в този хотел, били сме в лобито. Аз си тръгнах с моят
автомобил. Сама си тръгнах, К. си остана в гр. С.. Тогава дойдоха съпругът
ми, г-н В., и беше толкова тъмно, и двамата бяха с черни дрехи, а Д. беше с
шарен анцунг, и това ми привлече вниманието, защото познах дрехите на
детето и се загледах, за да видя кои са хората. Ситуацията се разигра
прекалено бързо, ако очакваш да видиш някой, да, но когато не очакваш да
видиш никой... Това беше ден събота. Аз се прибрах в семейното ни жилище,
дали е било 23:30часа или 24:00 часа, не мога да кажа, съпругът ми не се
прибра. Той се прибра в неделя следобед. Помолих го да поговорим на
верандата, имаме една маса, седнахме един срещу друг и той ми каза така:
„събираш си багажа и се махаш, защото ти не си добра майка, торбичката ми е
пълна и съм готов за война“. Моят отговор беше: „тази няма как да стане,
защото аз лоша майка не съм и не съм била“. Така протече разговора ни в
неделя.
И се започнаха едни тънки филми, след делото за привременни мерки, едни
декларации ме караше да попълвам, че ще ги води на море извън графика на
съда. До ден днешен Д. е пренощувал при него, в бащиният му дом само един
единствен път, беше вечерта около 22 часа - 23 часа, той дойде и не ме попита,
а ми каза: „аз ще изляза“ , а аз му казах, че не може да излезе защото няма 18
години и утре е на училище. Ядоса се много и ми отговори: „ще видиш, че ще
излезе и ще ида при тате“. Накарах го да се обади на високоговорител на баща
си и наистина излезе и отиде при баща си и на следващият ден като си дойде
го попитах дали е излизал и той ми каза: “да“.
А. всява едно такова напрежение и това нещо няма да спре.
Аз нямам претенции за семейното жилище. Той няма проблем да си вижда
децата, дали ще ги вземе на обяд от училище, взима Д., ходят на кафе, като се
приберем и казва, че е ходил с баща си.
Аз не съм признавала на А., че съм му изневерявала, това ни беше разговора в
неделя, което Ви казах. Ние не говорихме помежду си може би няколко месеца
по-рано, единствената комуникация, то беше влизане, излизане. П. беше супер
напрегната от цялата ситуация, вечер го чакаше да се прибере, слагах я да ляга
рано, тя не заспива, става наднича през прозореца в кухнята, следи ни ние да
не се скараме. Може би около 5 месеца беше отвратителна ситуацията. Както
той сам си каза на делото за привременни мерки, той сам си предлагаше да
имаме фиктивен брак, но явно в един момент установи, че трябва да стане
нещо по законодателството, да стана аз „лошия“ родител. Аз съм готова още
утре да си взема децата и да живеем на друго място. Нека живее той в
семейното ни жилище, но това което казва, че аз съм лош родител, с лош
капацитет, че децата обичат него повече, това не е истина. П. се събужда
сутрин и казва: „Мамо, много те обичам.“
8
В това домашно насилие са цитирани данните от лятото. Аз не съм удряла П.,
скубала, карала съм й се много. Карам й се за стаята, такива дребни неща. Тя
не е свикнала да й викат, като й повиша тон тя е готова да се разреве, защото
винаги я моля да направи еди - какво си. Моля. Това дете не показва
абсолютно никакъв дискомфорт в живота ни заедно една година назад. Нито
тя, нито брат й.
Считам, че на мен трябва да се присъдят родителските права, защото със
съпругът ми се сключили брак 2007 година. Да кажем от 2007г. До 2008г.
живяхме в бащиното му жилище. Случиха се сътресения и трябваше да
сменим жилището си и се преместихме при моите родители. По думи на Д.,
той по тази причина не ходи да нощува при баща си, защото той 12 години не
е общувал с дядо си и с чичо си.
Доволна съм от факта, че нито един от семейните ни приятели не дойде да
застане до А., защото нямаше какво лошо да кажат за мен, че аз не ги гледам,
че ги бия, че ги тормозя.
Аз не оспорвам факта, че когато е трябвало ги е карал на лекар, на училище ги
е карал, но основно грижите ги поемах аз. Всичко каквото е нужно за едно
дете. От една година назад редовно води П. на кино, детето е безкрайно
щастливо, само, че най-лошото е че тя приема моите грижи като задължение.
Знам, че работя много, но лятото винаги си отделям един ден – на плаж, на
аква-парк, какво иска да правим заедно. На мен всички тези неща са ми ясни.
Той една година назад прекалено много се промени в грижата за децата си. П.,
каквото й каже баща й, не може някой да го оспори. Обича го, той й е баща,
това е нормално и точно по тази причина не съм правила никакъв проблем да
се виждат когато искат.
Аз искам единствено да живея с децата си спокойно, готова съм още утре да
напусна семейното жилище и да се преместя в апартамента на родителите ми.
Децата са живели там, даже тази година, живяхме там защото имахме проблем
с отоплението. Баща им, като загрижен родител не се поинтересува, защото
той се занимаваше преди с парното, не бях аз много наясно и се наложи да
изчакам около 3 седмици майстора. И това беше варианта, ние да можем да
живеем нормално и отидохме в апартамента на моите родители. Въпреки , че
той като загрижен родител можеше да дойде, да каже.
Преди 3 седмици децата започнаха училище, П. беше при него, и аз й се
обадих по телефона и й казах: “ П., помоли баща ти да се обадите на личната
лекарка да попита дали ще даде амбулаторните листове, без да сме сложили
ваксината“ , защото тя беше настинала и след около 5 минути тя ми се обади и
ми каза: „Тате каза ти да са обаждаш“.
Смятам, че не трябва да съществува този режим, да си е свободен, аз нямам
проблем децата да общуват с баща им. Д. не го спазва и това исках да им кажа
на децата, че няма да стане проблем ако те се виждат извън графика на съда.
Той казва, че винаги се отзовава, скоро имахме теч в банята, Д. му се обажда
на видео и до там, не може да си загрижен родител по този начин.
П. ми каза, по случая с побоя от моя страна, заведох децата при моите
родители и татко я попита: „Добре П., защо деде постъпи така?“ и тя каза:
“По съвет на Тате.“ Цитираните случай са от месеците юни, юли и сега в края
на август ми се обадиха и ходихме на психолог с нея, сигнала е подаден
месеци след въпросните ситуации.
Ако проблема е имотен, аз пак казвам, искам да се грижа за децата си и да се
9
научим да живеем по нов начин.
Той е направил много грозни неща, за които не си признава. Аз искам
спокойствие за да могат и децата да се успокоят, нещата отива все по на зле.
Той не контактува с родители на нейни приятели, П. си каза, аз мога да пуша,
мога да си правя каквото си искам, мама и тате се развеждат, те не си говорят.
Те знаят, че той ме е блокирал и аз не мога да му се обадя.
Д. трябва да ходи през декември на контролен ядрено-магнитен резонанс и ще
оставя правото на баща му да урежда часове, направление да вземе, защото
„лошия“ родител ги вършеше до сега тези неща.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ.К.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните
към спогодба.
АДВ. М.: Нека да кажат страните.
А. С.: Аз съм готов да преминем в развод по взаимно споразумение при
условие, че децата както искат да са си при мен, да са при мен. При мен да са
родителските права.
АДВ.К.: Значи няма да стане.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, представям списък на разноските.
От името на доверителят ми ще Ви моля да постановите решение с което да
уважите предявената искова молба, като основателна и доказана по
съображения, които подробно ще изложа в писмени бележки. Моля в полза на
доверителят ми да бъдат присъдени направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение съобразно списъка с разноските.
Считам, че тезата ми беше доказана напълно, което е видно още от писмени
отговор, от констатираните в хода на делото противоречия между установени
по делото факти и изявления на свидетели, както и от поведението на страните
по делото.
АДВ.К.: Уважаеми господин Председател, от името на доверителката ми
Ви моля да постановите решение с което прекратите брака като дълбоко и
непоправимо разстроен. Обявите, че вина за разстройството на брака е на
ищецът, постановите родителските права да се упражняват от майката на
децата и върху двете деца, местоживеенето на децата да бъде на адреса на
майката, т.е адреса на семейното жилище, предоставите семейното жилище на
майката и децата, определите подходящ режим налични контакти на бащата с
децата и след прекратяване на брака ответницата да носи брачното си
фамилно име, тъй като то е фамилното име и на децата.
Моля да присъдите сторените по делото разноски. Представям списък с
10
разноските.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по – късно от 25.11.2024г.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, поради фактическата и правна
сложност на делото и по искане на страните, съдът следва да определи
подходящ срок за писмени защити, който да бъде десетдневен от настоящето
съдебно заседание за всяка една от страните.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:32 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11