№ 21245
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110148556 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2023 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
2. Ищецът ЗД „Б“АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско“,
валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него
щета, в размер на 3226.42 лева, за причинени вреди на автомобил „Хюндай И20“, с рег.№
СА 5768 ХН, поради настъпило ПТП на 08.04.2021 г. в гр.София. Поддържа, че вина за
настъпване на ПТП-то, според Двустранния констативен протокола за ПТП от 08.04.2021 г.
има водачът на автомобил „Лексус“, с рег.№ СН 2072 АР и за който е налице
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане
на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо
1
да възстанови сумата, но последния е платил сумата от 1966.24 лева, чрез извършено
прихващане. Претендира сумата 1260.18 лева, представляваща остатъка от дължимото
застрахователно обезщетени, с включени 15 лева ликвидациионни разходи, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба- 05.09.2022 г. до окончателното изплащане и
разноските.
3. Ответникът ЗД „Е“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че не дължи заплащане на сумата от 600 лева,
представляваща наем за заместващ автомобил и твърди, че такъв не е предоставян.
Поддържа, че претенцията за щета „Врата багажник“ на стойност от 984.18 лева не е била
„за смяна“, а „за ремонт“. размера на причинените вреди на „Шкода Октавия“, с рег.№ СВ
0170 РМ се съизмерява за сумата от 1553.90 лева, която е платено на ищеца. Оспорва
причинно-следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди. Поддържа, че
иска е в завишен размер. Претендира разноски.
4. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на действително
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между него и
собственика на увредения автомобил „Хюндай И20“, с рег.№ СА 5768 ХН и по застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответника за автомобил „Лексус“, с рег.№ СН 2072 АР, с който
е настъпило ПТП-то, изплащането застрахователно обезщетение за настъпилото
увреждане на застрахованата вещ, настъпването на ПТП-то и неговия механизъм,
причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото
ПТП, техния вид и размер.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, или да обори презумпцията за вина и да
установи съществуването на вредите, извън посочената причинно-следствена връзка, както
и размер на вредите в по-нисък размер.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
По отношение на доказателствените искания ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2