№ 1324
гр. Варна , 07.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Стояна И. Илиева Станева
Секретар:Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна И. Илиева Станева Административно
наказателно дело № 20203110203513 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба на А. Т. Н. с
ЕГН ********** от гр.Варна срещу НП № 23-0000652/26.06.2020 год. на Началник на РД
АА Варна, с което за извършено нарушение на чл.24,ал.1 от ЗАвтПр, на осн. чл.93,ал.1,т.1
от ЗАвтПр му е наложено административно наказание глоба в размер от 2000 лева.
С жалбата се моли НП да бъде отменено, като се твърди, че е налице несвоевременно
уведомяване от страна на РД АА Варна, на осн.чл.28 от ЗАНН, поради прилагане на Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на НС от
13.03.2020 год., обн.ДВ бр.28/24.03.2020 год., във връзка със сроковете по ДОПК и
материалните данъчни закони.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна РД”АА” – гр.Варна, представлява се от мл експерт В. Вълчева,
която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.
Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа
направените констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
1
С обжалваното Наказателно постановление № 23-0000652/26.06.2020 год. на и.д.
Директор на РД „Автомобилна администрация”-гр.Варна, на жалбоподателя за нарушение
на чл.24,ал.1 от Закона за автомобилните превози, на осн.чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтПр е
наложено наказание „глоба” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, за това, че на 01.06.2020
год. около 15,55 часа в гр.Варна, ул.“Младежка“, пред бл.3, на 100 метра преди спирка „
Драгаш” управлява лек автомобил марка „Шевролет Нубира” , кат. М1, с рег. № ***,
собственост на Петко Цветанов Петков с ЕГН **********, обозначен, оборудван и маркиран
като работещо такси с включен ЕТАФП № ЕС022795 – фискална памет № 46088610, на „
свободно” със светеща зелена светлина, без пътници, като при проверката е установено, че
водачът извършва таксиметрова дейност в Община Варна без да притежава редовно
издадено разрешение.Представя Разрешение № 1246/27.12.2019 год. , издадено на „ Виктор
Транс” ЕООД, за извършване на таксиметров превоз за лек автомобил с рег. № ***, валидно
до 31.03.2020 год..Автомобилът е включен в списъка към удостоверение за регистрация №
9222/19.12.2007 год. на „ Виктор Транс” ЕООД.За целия период от 01.04.2020 год. до
01.06.2020 год. за когато няма Разрешение, водачът е извършил 78 броя курсове, видно от
отчет от фискалната памет на ЕТАФП № ЕС022795.
Процесното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН №
272113/01.06.2020 год., съставен от Димитър К., инспектор при РД „АА”- гр. Варна.
Видно от съдържанието на описания АУАН, водачът е подписал същия срещу
„нарушител”, като е отразено, че на същата дата му е връчен и препис от акта срещу
нарочна разписка. В графата за бележки и възражения, водачът е отразил, че е смятал, че
разрешението му важи до 14.06.2020 год. заради извънредното положение в страната.
В законоустановения, тридневен срок, съгласно чл.44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили
възражения.
В хода на съдебното производство е разпитан св. К., който потвърждава констатациите
в АУАН.
Показанията на К. се потвърждават от тези на св.К..
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните
по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите К. и К. , дадени в хода на
съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и
приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
2
допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и
3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – и.д. Директор на РД АА Варна, съгласно чл.92,ал.2
от ЗАвтПр,като АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при
установяване на нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено.
Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни
относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, ЕГН, адрес.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57,
ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата,
които потвърждават извършеното административно нарушение.
Според чл. 12, ал. 1 от ЗАП таксиметров превоз на пътници може да се извършва от
търговци, притежаващи удостоверения за регистрация, или от водачи, извършващи
дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка. Правоотношенията между
превозвача и водача се уреждат с писмен договор.
В чл. 24, ал. 1 е предвидено, че таксиметровите превози на пътници се извършват от
регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на регистриран
превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места, включително мястото на
водача, с електронен таксиметров апарат с фискална памет, по ред, определен в наредбата
по чл. 12а, ал. 5, след издаване на разрешение за таксиметров превоз на пътници.
Разрешението за таксиметров превоз на пътници се издава от кмета на общината или от
упълномощено от него длъжностно лице за всеки отделен автомобил, като в него се вписват
данните на водача в случаите, когато той извършва дейността от името на регистриран
превозвач, но за своя сметка. Самото разрешение се издава на регистриран по реда на този
закон превозвач, който е подал заявление до кмета на общината, в която ще извършва
дейността си по таксиметров превоз на пътници (чл. 24а, ал. 1 и 2 ЗАП).
Идентична е уредбата и в издадената на основание чл. 12а, ал. 5 от ЗАП, Наредба № 34 от
06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници. В чл. 3 от същата е предвидено, че
таксиметров превоз на пътници се извършва както от търговци, притежаващи удостоверение
за регистрация и издадено от кмета на общината или упълномощени от него длъжностни
3
лица разрешение за таксиметров превоз на пътници (ал. 1 на цитирания чл. 3), така и от
водачи, извършващи дейността за своя сметка, от името на превозвача по ал. 1 (ал. 2 на чл. 3
от наредбата).
Съответно според чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, водач на
моторно превозно средство (МПС), който извършва обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ
за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се
наказва със глоба 2000 лв. - при първо нарушение.
Субект на административно нарушение по чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАП е именно водачът на
моторното превозно средство, който изобщо не е необходимо да бъде търговец.
От представените по делото писмени доказателства по несъмнен начин се установява,
че на процесния ден жалбоподателят е извършвал таксиметров превоз на пътници без
валидно разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници.
Правилно на основание чл. 93, ал.1, т. 1 ЗАП на жалбоподателя е било наложено
административно нарушение ,,глоба‘‘ в размер от 2000 лева.
Съдът намира, че нарушението е описано по ясен и недвусмислен начин, като не е
налице разминаването между словесното описание на същото и правната квалификация.
Състава на съда намира направеното възражение за неоснователно.
На основание чл. 4 от Закон за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (Oбн., ДВ, бр. 28
от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) се удължават срокът на валидност на Карта за
квалификация на водача, изтичащ след 13.03.2020 г. се удължава с един месец от отмяната
на извънредното положение, който е обявен до 13.05.2020 г. /удължаването на срока на
валидност на картата важи само за територията на Република България/.
На основание § 10, чл. 2 от Закон за мерките и действията по време на извънредното
положение срокът на валидност на личните карти, който изтича в периода от 13 март 2020 г.
до 31 октомври 2020 г., се удължава с 6 месеца. За срока на удължаването личната карта е
валиден идентификационен документ за самоличност само на територията на Република
България. По искане на лицето нова лична карта може да се издаде и преди изтичането на
удължения 6-месечен срок.
На основание § 10, чл. 3 от Закон за мерките и действията по време на извънредното
положение срокът на валидност на свидетелствата за управление на моторно превозно
средство, който изтича в периода от 13 март 2020 г. до 31 октомври 2020 г., се удължава с 6
месеца. За срока на удължаването свидетелството за управление на моторно превозно
4
средство е валиден индивидуален удостоверителен документ за правоспособност за
управление на моторно превозно средство само на територията на Република България. По
искане на лицето ново свидетелство за управление на моторно превозно средство може да се
издаде и преди изтичането на удължения 6-месечен срок.
Процедурата по издаване на разрешение за таксиметров превоз не е била преустановена по
време на извънредното положение. На 24.03.2020 г. е обнародван Законът за мерките и
действията по време на извънредното положение, като му е придадено обратно действие –
от 13.03.2020 г.. В мотивите на Закона за изменение и допълнение на Закона за мерките, в
редакцията на Държавен вестник, бр. 34 от 09.04.2020 г. , публично достъпни на адрес https:
//www. parliament. bg/bg/bills/ID/157400/ изрично е посочено, че „ Целта на законопроекта е
да се поясни, че държавните и местните органи, включително институциите, не спират
своята дейност“.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено, тъй като се явява правилно и законосъобразно.
Настоящият съдебен състав намира, че в случая правилно АНО не е определил нарушението
като маловажно, тъй като същото по нищо не се различава от подобни нарушения.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на РД АА Варна
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл. 37 от Закона
за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП.
В случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ предвижда възнаграждение в размер от 80 до 120 лева.
Производството по делото не се отличава с фактическа или правна сложност,
процесуалния представител на въззиваемата страна не се е явил, поради което следва да се
присъди възнаграждение в размер на предвидения в закона минимум от 80 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1, пр.1 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 23-0000652/26.06.2020 год. на
5
Началник на РД АА Варна, с което на Иван Атанасов Иванов с ЕГН *** от гр.Шумен за
извършено нарушение на чл.24,ал.1 от ЗАвтПр, на осн. чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтПр е наложено
административно наказание глоба в размер от 2000 лева.
ОСЪЖДА Иван Атанасов Иванов с ЕГН *** от гр.Шумен да заплати на РД АА
Варна сумата в размер от 80.00 лв., представляваща юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град Варна по реда
на Глава Дванадесета от АПК, на касационните основания предвидени в НПК, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6