Решение по дело №400/2019 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 363 / 31.5.2019г.

гр. Пазарджик,

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик, Х състав, в открито съдебно заседание на петнадесети май, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  МАРИАНА ШОТЕВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ:  1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                                                        2. ГЕОРГИ ВИДЕВ

при секретаря Димитрина Георгиева и участието на прокурора Станка Д., като разгледа докладваното от съдия Шотева к.а.н.д. дело № 400 по описа за 2019 год. на Административен съд- Пазарджик, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Община Пазарджик, чрез юрисконсулт П. П. срещу решение № 112/26.02.2019 г. на Пазарджишкия районен съд по НАХД № 1939/2018 г., с което е отменено наказателно постановление № 838/02.11.2018 г. на Зам. кмета на Община Пазарджик. Със същото на Х.Т.Д., ЕГН ********** е наложено следното административно наказание: глоба от 500 лева на основание за нарушение на чл. 2, т. 5 от Наредбата за обществения ред в Община Пазарджик.

В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на закона - неправилно приложение на ЗАННН и Наредбата за обществения ред в Община Пазарджик. Счита, че извършеното нарушение е съставомерно, а същото е описано в достатъчна степен при издаване на АУАН и НП. Моли да бъде отменено решението на въззивния съд и да бъде постановено ново с което да се потвърди процесното Наказателно постановление.

Ответната страна – Х.Т.Д., в изпратен отговор на касационната жалба изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Приема я за бланкетно написана и неоснователна. Счита, че въззивният съд е направил задълбочен анализ на представените доказателства и свидетелските показания, като е достигнал до правилни изводи. Смята, че решението на Пазарджишкия районен съд е правилно и моли да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик, прокурор Станка Д., намира, че обжалваното решение е правилно, вмененото на ответника нарушение не е безспорно доказано, поради което следва да бъде оставено в сила.

След преценка на процесуалната допустимост и основателност на жалбата, извършена в рамките на касационната проверка по чл. 218 АПК вр. чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, съдът намира следното:

Касационната жалба е предявена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт съгласно изричната разпоредба на чл. 63, ал. 1 изр. второ от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице съгл. чл. 210, ал. 1 от АПК и в преклузивния срок, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Със спора е сезиран родово и местно компетентният съд.

Разгледана по естеството на изложените оплаквания и в рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, касационният състав намира жалбата за неоснователна.

Пазарджишкият районен съд е приел, че АУАН и НП не съдържат необходимите реквизити на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, в частност не е описано ясно и подробно каква е била използваната шумообразуваща уредба, какъв е нейният вид, естество, начин на работа и защо се приема, че тя образува шум.

Касационният състав споделя изводите на Пазарджишкия районен съд, които се основават на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Въззивният съд е извършил преценка на релевантните по делото факти, които се извеждат от всички относими доказателства (разгледани поотделно и в тяхната съвкупност) и ръководейки се от закона е постановил правилен съдебен акт, в съответствие с материално-правните норми.

Неоснователно се твърди в касационната жалба, че решението е постановено при безспорно установена фактическа обстановка, както и че е достатъчно единствено да бъде локализиран източникът на силна музика, в случая двора на къщата от която е идвала музиката. А от събраните по делото гласни доказателства - показанията на свидетеля Ангел Калчев, неопровергани от показанията на свидетеля Йорданов, е доказано, че Д. не е използвала никаква шумообразуваща уредба, а същата, в деня на проверката, е била ангажирана от организатора на семейното тържество да пеят на живо и под съпровод само на кларинет.

При това положение въззивният съд е приел, че не е налице нарушението за което е била ангажирана административно наказателната отговорност на Д., като този извод изцяло се споделя от настоящата инстанция. Чрез събраните пред въззивния съд доказателства – писмени, гласни и веществени, се опровергава фактическата обстановка във връзка с описаното в наказателното постановление административно нарушение.

Издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като го е отменил, Пазарджишкият районен съд е постановил решение при правилно приложение на материалния закон, поради което трябва да бъде оставено в сила.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Пазарджик, X касационен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 112/26.02.2019 г. на Пазарджишкия районен съд по НАХД № 1939/2018 г., с което е отменено наказателно постановление № 838/02.11.2018 г. на Зам. кмета на Община Пазарджик

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

 

      2./п/