№ 4
гр. Габрово, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ива Димова
като разгледа докладваното от Ива Димова Търговско дело №
20214200900091 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано по жалба на „ПИНИ-Д“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление в гр. .............., представлявано от управителя И.Н.Д., чрез адв. Николета
Лингорова – Христова от САК срещу отказ № 20211202154327-2 от 08.12.2021 г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията -Търговски регистър.
Жалбоподателят счита постановения отказ за незаконосъобразен, тъй като в
Търговския закон никъде няма изискване увеличението на капитала на съществуващо
дружество да бъде извършено единствено по банков път. Нормата на чл. 166 от ТЗ е
единствената, в която това е предвидено, но тя се отнася само до акционерните дружества и
то новоучредяващи се, а не и до ООД-та. Счита, че Наредба № 1 не може да дописва
законови разпоредби и да поставя изисквания, които не са предвидени в закона. Следва да се
приложи нормативният акт, който е от по-висока степен. Не е допустимо с наредба да се
поставят допълнителни, утежняващи изисквания, непредвидени в закон.
На следващо място посочва, че с отказа изобщо е отказано вписването на всички
заявени обстоятелства, а не само на приемането на нов съдружник и увеличаването на
капитала на дружеството. Не са изложени аргументи защо не е вписан новоизбраният втори
управител и не може да се отказва вписване на всички обстоятелства, ако за някои от тях не
е налице законова пречка.
Твърди, че не е отговаря на фактическата обстановка и представените документи, че
не е представен актуален дружествен договор със заличени данни. Право на заявителят е да
представи документи със заличени данни, а не негово задължение.
Моли да се отмени отказ № 20211202154327-2 от 08.12.2021 г. на длъжностно лице по
1
регистрацията при Агенция по вписванията -Търговски регистър, като неоснователен и да се
дадат задължителни указания към АВ да се удовлетвори молбата за вписване на промени в
обстоятелства по партидата на „ПИНИ-Д“ ООД. Посочва съдебна практика.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и от легитимирана
страна, поради което е процесуално допустима.
Съгласно правомощията си по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията
чрез С.Г. – главен юрисконсулт е подаден отговор по жалбата. Изразява становище за
правомощията на длъжностното лице, произтичащи от разпоредбата на чл. 21 от
ЗТРРЮЛНЦ. В конкретният случай, при извършване на проверка е било установено, че по
подаденото заявление не може да бъде извършено вписване и да са дадени указания, които
не са били изпълнение в законовия срок.
Позовава се на разпоредбата на чл. 21, ал. 4 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър, при промяна на обстоятелствата по група
„Капитал“, какъвто е процесния случай, към заявлението за вписване се прилага документът
за внесен в банката капитал, съответно част от увеличението на капитала /пир увеличаване
на капитала/. Същите следва да са изходящи от съответната кредитна институция, т.е от
банка и да съдържа всички изискуеми реквизити, дата, имена на вносителя, дружеството, по
чиято сметка се внася, номера на сметката, основанието за превода, левовата равностойност
на сумата и печат на банката. При проверката било установено, че представените касови
ордери не изпълняват посочените по-горе изисквания. Не бил приложен и дружествен
договор със заличени данни. Постановеният отказ е законосъобразен и моли да се остави
жалбата без уважение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
300,00 лв. и прави възражение за прекомерност.
Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените
оплаквания намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и от легитимирана
страна, поради което е процесуално допустима.
Със заявление вх. № 20211202154327/02.12.201 г., подадено от Николета Лингорова –
Христова е поискано увеличаване на капитала на дружеството на 6 200,00 лв., приемането
на нов съдружник, който ще бъде и втори управител и промени в дружествения договор
отразяващи новите обстоятелства – увеличаване на капитала и приемане на нов съдружник.
На основание чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е
дало указания по заявление вх. № 20211202154327/03.12.2021 г., като е даден срок на
заявителя по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовности, изразяващи се в
обстоятелството, че към заявлението за вписване се прилага документът за внесен в банката
капитал, съответно част от увеличението на капитала. Същите следва да са изходящи от
съответната кредитна институция. Документът за внесен капитал следва да е изходящ от
банка, да съдържа всички изискуеми реквизити, дата, имената на вносителя, дружеството,
по чиято сметка се внася, номера на сметката, основанието за превода, левовата
2
равностойност на сумата и печат на банката. Представените ПКО не изпълняват посочените
по-горе изисквания. Длъжностното лице се е обосновало с разпоредбата на чл. 21 от Наредба
№1/14.02.2007 г. Посочило е, че не е приложен за обявяване устав със заличени лични данни
и на основание чл. 22, ал. 5 от ЗНРРЮЛНЦ е указал на заявителя да представи препис от
дружествения договор, съответно учредителен акт/устав, в който личните данни, освен тези,
които се изискват по закон са заличени.
В постановения отказ № 20210609224148-3/15.06.2021 г. е прието, че не може да се
извърши вписване, поради невнесен в банката капитал, съответно част от увеличението на
капитала. Същите следва да са изходящи от съответната кредитна институция и да съдържа
всички изискуеми реквизити, дата, имена на вносителя, дружеството, по чиято сметка се
внася, номера на сметката, основанието за превода, левовата равностойност на сумата и
печат на банката. Представените със заявлението ПКО не изпълняват посочените по-горе
изисквания. Посочено е, че съгласно чл. 21 от Наредба №1/14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до Търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел към заявлението се прилага препис от дружествения договор, съответно
учредителния акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон са
заличени. Към разглежданото заявление не е приложен за обявяване дружествен договор със
заличени лични данни. При заличаване на данните следва да се има предвид разпоредбата на
чл. 115, ал. 1 от ТЗ. С тези мотиви е постановен отказа за вписване на заявените
обстоятелства.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
В разпоредбата на чл. 21 ЗТР е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която
длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка обхваща и
преценка дали заявеното обстоятелство съществува, като съответствието му със закона се
установява от представените по делото документи, която проверка е формална - въз основа
на представените със заявлението документи, при наличието на които длъжностното лице е
длъжно да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства, подлежащи на вписване.
Агенцията е административен орган и при наличие на необходимите, посочени в закона
реквизити по заявление за вписване на подлежащите на отразяване в търговския регистър
обстоятелства, е длъжна да ги отрази без да излиза извън обхвата на проверката по чл. 21
ЗТР.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на
изисквания за вписване на заявените обстоятелства.
Първото основание за извършения отказ е свързан с неизпълнение на дадените
указания, във връзка с исканото вписване за увеличаването на капитала на „ПИНИ-Д“ ООД.
Съдът намира първата изложена причина за отказа за неоснователна със следните
аргументи:
Изискването за внасяне на капиталова вноска по банков път касае и е приложимо
само при учредяване на ново търговско дружество, т. е. такова, което все още не съществува,
3
няма каса, няма счетоводство и счетоводни записвания, освен вноските на съдружниците. В
законовите разпоредби, регламентиращи увеличаването на капитала на ООД, липсват
изисквания, съответстващите на увеличението на капитала парични вноски да бъдат внасяни
по банкова сметка - чл. 21, ал. 4 от Наредба № 1/14.02.2007 г. и тези на чл. 148 във вр. с чл.
119, ал. 1, т. 4.
Страните не спорят, че регистърното производството е по заявление за промяна на
първоначално заявените обстоятелства по партида на търговеца - а именно: приемане на нов
съдружник Н.К. Лингорова- Христова и в тази връзка - увеличение на капитала на
дружеството с 1 000,00 лв. За внесените дялови вноски на новия съдружник, заявителят се
ползва от представените към преписката ПКО и квитанция към същия.
Дружеството с ограничена отговорност е образувание на лице или лица, които
отговарят за задълженията на търговеца с дяловата си вноска в капитала на дружеството.
Оттук произтича и основната функция на капитала - да служи като обезпечение на
вземанията, които имат дружествените кредитори. Съгласно чл. 120 от ТЗ, всеки съдружник
е длъжен да изплати или внесе дела си по реда, посочен в дружествения договор. Така се
гарантират кредиторите на дружеството, че има средства за обезпечаване на евентуалните
им задължения. Затова и размерът на капитала е задължителен реквизит на дружествения
договор. Увеличаването на капитала е уредено в чл. 148 от ТЗ, който от своя страна
предвижда три начина за това – а именно: чрез увеличаване на дяловете, записване на нови
дялове и приемане на нови съдружници, като и по трите начина увеличаването се извършва
чрез нови вноски - т. нар. ефективно увеличаване на капитала. В относимите конкретно за
дружествата с ограничена отговорност законови разпоредби липсва ограничение или
изискване за внасяне на увеличението на капитала в банка. В този смисъл съдът съобрази
нормата на чл. 166, ал. 1 ТЗ, която предвижда, че паричните вноски се извършват по
набирателна сметка, следователно внасянето им следва се удостовери с банков документ.
Тази разпоредба обаче касае акционерните дружества, а не ООД, каквато е настоящото,
поради което се явява неприложима като е недопустимо разширителното й тълкуване, тъй
като се касае за различни по вид и характер дружества. Разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 5 от
Наредба № 1 от 14.02.07 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър
противоречи на чл. 148 във вр. чл. 119, ал. 1, т. 4 от ТЗ, като колизията между двата
нормативни акта следва да бъде преодоляна по реда на чл. 15 от ЗНА, а именно - чрез превес
на акта с по – висок ранг - Търговският закон. Освен изложеното следва да се отбележи, че с
оглед размера на вноската, внесена с ПКО, не са налице ограниченията, установени в чл. 3
от Закона за ограничаване на плащанията в брой, поради което е допустимо приемане на
парични средства на каса чрез ПКО, както е било направено в случая. Тази позиция е
застъпена и в Решение № 22 от 25.05.2021 г. на Окръжен съд – Бургас по т.д. № 180/2021 г.
Във връзка с горното, дадените указания и съответно постановения отказ, за
неизпълнение на чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба №1/14.02.2007 г. е незаконосъобразен.
Второто основание, на което е отказано вписване на заявените обстоятелства е, че
към разглежданото заявление не е приложен за обявяване дружествен договор със заличени
4
лични данни. Актовете, в които се съдържат лични данни, които се изискват по закон, в това
число и актове, които са по утвърден по силата на нормативен акт образец се обявяват в
регистъра, съобразно утвърдения образец, независимо, дали е представен съответен препис
със заличени лични данни.
Актовете, в които се съдържат лични данни, които не се изискват по закон се
обявяват в регистъра след указания за предоставяне на заверен от заявителя по чл. 13, ал. 6
от ЗТРРЮЛНЦ препис със заличени данни, които не се изискват по закон. Неизпълнението
на указанията не е основание за отказ за обявяване на акта, тъй като на заявителя е
предоставена възможност да представи акт със заличени лични данни, но той не се е
възползвал от това. С непредставянето на заверен препис, в който са заличени личните
данни, заявителя дава своето съгласие за тяхното публикуване, съобразно разпоредбите на
чл.13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ и Регламент ЕС 2016/679 на Европейския парламент и Съвета от
27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на
лични данни и относно свободното движение на такива данни.
По изложените съображения, Окръжният съд приема, че отказът на длъжностното
лице по регистрацията при АВ за вписване на заявените обстоятелства е незаконосъобразен,
поради което следва да бъде отменен.
Съдът не се произнася по разноските, тъй като такива не са били претендирани от
жалбоподателя.
Решението не подлежи на обжалване, тъй като с него се отменя постановения отказ и
се уважава заявлението за обявяване.
По изложените съображения, Габровският окръжен съд, на основание чл. 25, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20211202154327-2 от 08.12.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията -Търговски регистър, по заявление вх. №
20211202154327/03.12.2021 г., за вписване на промяна на обстоятелства по партидата на
„ПИНИ-Д“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр. ............,
представлявано от управителя И.Н.Д..
УКАЗВА на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията –
Търговски регистър да впише в Търговския регистър по партидата на „ПИНИ-Д“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление в гр. .............., представлявано от управителя
И.Н.Д., промяна на обстоятелства, заявени с по заявление вх. № 20211202154327/03.12.2021
г.
ПРЕПИС от съдебното решение заедно с документите във връзка със заявеното
вписване, да се изпратят на Агенцията по вписванията.
Решението подлежи на обжалване едноседмичен срок от получаване на съобщението
5
пред Великотърновски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
6