М О Т И В И
към присъда №
4 от 16.02.2012 год. по НОХД № 34/2012 год. по описа на Чирпански районен
съд
Внесен е обвинителен акт против подсъдимия
А.Р.Д. за това, че през
периода месец януари – месец март 2011 год. в с.Оризово, обл.Ст.Загора, след
предварителен сговор с Б.С.Б., като съизвършител в немаловажен случай, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи: телевизор неустановена марка, черен, голям с 32-инчов екран с
кинескоп на стойност 105,00лв. и ДВД - DVD плейър марка „CROWN”, модел DVD
4000SBC на стойност 35,00лв. или вещи на обща стойност 140,00лв. собственост на
„Диклейн пропъртис лимитид” ЕООД гр.Пловдив от владението на Г.А.И., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява
опасен рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, предл.1 във връзка с
чл.195, ал.1, т.3, прeдл.1 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.29,
ал.1, б.„а” и б.„б” от НК
и подсъдимия Б.С.Б. за това, че
през периода месец януари – месец март 2011 год. в с.Оризово, обл.Ст.Загора,
след предварителен сговор с А.Р.Д., като съизвършител, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи:
телевизор неустановена марка, черен, голям с 32 – инчов екран с кинескоп на
стойност 105,00лв. и ДВД - DVD плейър марка „CROWN”, модел DVD 4000SBC на стойност 35,00лв. или вещи на
обща стойност 140,00лв., собственост на „Диклейн пропъртис лимитид” ЕООД
гр.Пловдив от владението на Г.А.И., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието представлява кражба, извършена
повторно в немаловажен случай - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, прeдл.1, т.5
и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
подсъдимите А.Р.Д. и Б.С.Б., както
по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимите да бъде
наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият А.Р.Д. в съдебно
заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимия А.Р.Д. в хода
на съдебните прения заема становище, че подсъдимият е извършил престъплението,
за което е предаден на съд и моли съда да го признае за виновен, като му наложи наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Подсъдимият Б.С.Б. в съдебно
заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимия Б.С.Б. в хода
на съдебните прения заема становище, че подсъдимият е извършил престъплението,
за което е предаден на съд и моли съда да го признае за виновен, като му наложи наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда
на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371, т.2 от НПК, предвид направените от подсъдимите признания на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното
съгласие от тяхна страна, да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът,
като взе предвид направените самопризнания от подсъдимите А.Р.Д. и Б.С.Б.,
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанията на подсъдимите при условията на чл.373, ал.3 от НПК,
ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следната
фактическа и правна обстановка:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият А.Р.Д. е роден на *** *** Загора, жител и
живущ ***, понастоящем изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода” в Затвора
гр.Стара Загора, български гражданин, неграмотен, не работи, неженен, осъждан,
ЕГН:**********.
Подсъдимият Б.С.Б. е роден на
*** *** Загора, жител и
живущ ***, български гражданин, неграмотен, не работи, неженен, осъждан, ЕГН:**********.
Един ден през периода месец януари – месец март 2011 год. подсъдимият А.Р.Д.
отишъл на гости в дома на подсъдимия Б.С.Б.. Подсъдимите консумирали алкохол и
си говорили, като в хода на разговора си решили да проникнат в недвижим имот в
с.Оризово, обл.Стара Загора, за който знаели, че понякога се обитава от семейство
англичани. Двамата подсъдими знаели, че по същото време семейството не
пребивава в с.Оризово, обл.Стара Загора. Около 22.30 часа същата вечер подсъдимите
Д. и Б. отишли до недвижимия имот, намиращ се в крайната част на с.Оризово и
представляващ къща с дворно място на ул.„Тонка С.” № 2, собственост на „Диклейн
пропъртис лимитид” ЕООД гр. Пловдив. Имотът не се обитавал постоянно от хора.
Поради това през лятото на 2010 год. управителят на дружеството – *********
предоставила ключ от пътната врата на имота на свидетеля Г.А.И., собственик и
живущ ***, за да обработва дворното място и да наглежда къщата. Свидетелят И.
бил ходил на гости на пребиваващото в къщата семейство англичани и знаел какви
вещи се намират в къщата. Двамата подсъдими се прехвърлили през оградата и
влезли в дворното място. Чрез натиск счупили стъклото на единия от прозорците
на първия етаж на къщата и проникнали във вътрешността и тъй като в къщата
нямало електричество, си осветявали със запалка. От къщата взели и изнесли
телевизор – неустановена марка, черен, голям с 32 инчов екран с кинескоп и
ДВД-DVD-плеър, марка „CROWN”- сив на
цвят, модел DVD 4000SBC. Вещите отнесли първоначално в дома на подсъдимия Б..
На следващия ден подсъдимият Д. взел телевизора като след няколко дни го продал
на непознато лице в гр.Пловдив за сумата от 100 лева. Получените пари изхарчил.
ДВД-плеъра останал в дома на подсъдимия Б.. Същият го свързал към телевизора си
и го използвал за гледане на филми. Междувременно свидетелят Г.А.И. посетил
имота, за да го нагледа и установил, че прозореца на къщата е взломен и в дома е
проникнато противозаконно, като са отнети телевизор и ДВД-плеър. За случилото
се уведомил РУП-Чирпан. С Протокол за доброволно предаване от 14.03.2011 год.
подсъдимият А.Р.Д. предал доброволно на РУП Чирпан – 1 брой ДВД-DVD плейър
марка „CROWN”- сив на цвят, модел DVD
4000SBC.
Видно от заключението на
назначената стоково-оценителна експертиза, стойността на отнетите вещи, възлиза
общо на сумата от 140 лева.
Изложената фактическа обстановка
се установява от самопризнанията на подсъдимите А.Р.Д. и Б.С.Б., от събраните
на досъдебното производство писмени и гласни доказателства – обяснения на обвиняемите (л.24,
30), показания на разпитаният свидетел И. (л.40), декларации за СМПИС (л.25,
31), протокол за доброволно предаване (л.10), справки за съдимост (л.26-27,
32-38), СОЕ (л.42-43), характеристични справки за обвиняемите (л.28, 39),
справки и извлечения за „Деклейн пропъртис лимитид” ООД гр.Пловдив, копие от
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 83, том ІІІ, рег. № 3667,
нот. дело 479/2009 год. от 13.05.2009 год. по описа на Нотариус Люсиен И. с район
на действие РС – Чирпан (л.50), материали от предварителна проверка (л.4-9,
17-24), както и от приетите в хода на съдебното следствие писмени доказателства
- справки за съдимост на подсъдимите, като в тази насока следва изрично да се
отбележи, че не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради
което и не се налага отделното им обсъждане.
Посочените доказателства подкрепят
самопризнанието на подсъдимите, като съдът ги цени при условията на чл.373,
ал.3 от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимите А.Р.Д. и Б.С.Б. са осъществили от обективна и субективна страна
състава, както следва: подсъдимият А.Р.Д. - чл.196, ал.1, т.2, предл.1 във
връзка с чл.195, ал.1, т.3, прeдл.1 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка
с чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК, а подсъдимият Б.С.Б. - чл.195, ал.1, т.3,
прeдл.1, т.5 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
Подсъдимите са осъществили
изпълнителното деяние отнемане в двете му части – те са прекратили фактическата
власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот, след което установили своя трайна
фактическа власт върху тях и са се разпоредили
с вещите, като със свои (като са ги продали и използвали), така както намерят
за добре.
Решението за извършване на
престъплението, подсъдимите са взели при една сравнително спокойна обстановка.
Предварително са набелязали мястото за извършване на деянието, както и предмета
на престъплението. По време на извършването на деянието, всеки един от тях е
знаел и съзнавал, че заедно с него действува и другият подсъдим. Двамата подсъдими
със своите отделни, координирани и целенасочени действия са успели да
реализират целта си, а именно - да отнемат вещите, предмет на престъплението,
поради което между тях е налице предварителен сговор по смисъла на чл.195,
ал.1, т.5 от НК.
От свидетелството за съдимост на
подсъдимия А.Р.Д. се установява, че е извършил деянието в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.„а” и б „б” от НК, след като е бил осъждан
на лишаване от свобода за срок по-голям от една година за извършено тежко
умишлено престъпление, като
наложеното му наказание не е било отложено на осн.чл.66 от НК, като при
подсъдимият е налице и другата хипотеза, а именно, че е извършил престъплението, след като
е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е било отложено по чл.66 от НК и не са изминали пет години от
изтърпяване на наказанието, съгласно разпоредбите на чл.30 от НК.
От свидетелството за съдимост на подсъдимия Б.С.Б.
се установява, че с влязла в сила присъда, същият е бил осъден за извършени
други такива престъпления. Процесното деяние е извършено преди да са изминали
пет години от изтърпяване на предходните наказания, поради което съдът приема,
че настоящата кражба е извършена в условията на повторност по смисъла на чл.28,
ал.1 от НК.
От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимите се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено виновно при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали,
че отнемат движими вещи, които не им принадлежат, без съгласието на собственика
им, като са имали намерение да ги присвоят. А това означава, че те са съзнавали
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са общественоопасните
последици и са искали настъпването им.
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателноправната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК, за извършените от подсъдимият Б.С.Б. престъпление,
закона предвижда наказание е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години, а
за извършеното от подсъдимия А.Р.Д. престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода от три
до петнадесет години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимите, мотивите им
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът определи на подсъдимите А.Р.Д.
и Б.С.Б., вид и размер на наказанията, при приложението на чл.58а от НК, към
която препраща разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на
деянието, имотното състояние на подсъдимите и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете направените от подсъдимите самопризнания,
стойността на вещите, предмет на деянието (по малка от размера на една
минимална работна заплати за Република България, за инкриминираният период), както
и тежкото материалнобитово положение на подсъдимите (видно от декларации за
СМПИС на подсъдимите е, че нямат никакви доходи).
Като отегчаващи вината
обстоятелства, по отношение на подсъдимите, съдът отчете останалите им осъждания,
както и лошите им характеристични данни.
Водим от изложеното, съдът наложи на
подсъдимия А.Р.Д. наказание - четири години и шест месеца „Лишаване от свобода”,
намали така определеното наказание с една трета и му определи окончателно
наказание три години „Лишаване от свобода”, което постанови на основание чл.61,
т.2 и чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим в
затворническо заведение от закрит тип.
На основание чл.25, ал.1 във
връзка с чл.23, ал.1 от НК, съдът определи едно общо наказание на подсъдимия А.Р.Д.
по настоящата присъда с наказанието, наложено му по НОХД № 418/11 год. по описа
на по Районен съд гр.Чирпан, като му наложи най-тежкото от определените
наказания, а именно - три години „Лишаване от свобода”, което постанови на
основание чл.61, т.2 и чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
„СТРОГ” режим в затворническо заведение от закрит тип, като на основание чл.25,
ал.2 от НК, приспадна от така определеното общо наказание, изтърпяната част от
наказанието „Лишаване от свобода” по НОХД № 418/11 год. по описа на по Районен
съд гр.Чирпан
Съдът наложи на подсъдимия Б.С.Б. наказание
– една година и шест
месеца „Лишаване от свобода”, намали така определеното наказание с една трета и
му определи окончателно наказание една година „Лишаване от свобода”, което постанови
на основание чл.61, т.2 и чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален „СТРОГ” режим в затворническо заведение от закрит тип.
На основание чл.68, ал.1 от НК,
съдът приведе в изпълнение определеното с Присъда № 17 от 30.10.2008 год. по
НОХД № 193/2008 год. на Районен съд гр.Чирпан наказание, наложено на подсъдимия
Б.С.Б. от четири месеца „Лишаване от свобода”, което на основание чл.61, т.3 и
чл.59, ал.1 от ЗИНЗС постанови да бъде изтърпяно отделно от подсъдимия при
първоначален „СТРОГ” режим в затворническо общежитие от открит тип.
Съдът на основание чл.53, ал.2, б.„б” от НК
върна на собственика „Диклейн пропъртис лимитид” ЕООД гр.Пловдив - 1 брой
DVD-плейър марка „CROWN ” модел DVD
4000SBC.
Съдът счете, че с наложените
наказания ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимите, ще ги
мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът присъди в тежест на А.Р.Д. и Б.С.Б. да заплатят направените по делото
разноски в размер на 40 (четиридесет) лева по бюджета на съдебната власт, по
сметка на Чирпански районен съд.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на
подсъдимите, тежките материалнобитови условия, при които живеят, както и
стремежът за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: