ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………….…/ ………….07. 2013 г., град В.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 18.07.2013 г. в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 551/2010 г. по описа на ВОС, за
да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 267/04.06.2010г.,
постановено по настоящото т.д. № 551/2010г. на Варненски окръжен съд, в
хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ съдът е обявил неплатежоспособността на
„БУЛМЕС” ООД /в ликвидация/ с начална дата 20.11.2008 г.; открил е производство
по несъстоятелност, постановил е обща възбрана и запор върху имуществото на
длъжника, обявил е длъжника в несъстоятелност, спрял е производството по
ликвидация и е спрял производството по несъстоятелност.
Това решение е било обявено в търговския регистър на 14.06.2010
г. (вписване рег. № 20100614131846).
С решение №
817/27.07.2011 година производството по несъстоятелност е възобновено след
предплащане на разноски от страна на кредиторите. За постоянен синдик е
назначен Габриела С..
С решение №
546/12.06.2013 година производството по несъстоятелност е спряно на осн. чл. 632 от ТЗ поради непредплащане
разноски от страна на кредиторите.. решението е обявено в ТР на 12.06.2013 г. и
като необжалвано е влязло в законна сила.
С вх. № 19782/24.06.2013 г. синдикът, приключил
дейността при постановяване на спирането и довършил подготовката на
архивирането на приетата част от търговската документация е представил
заключителен доклад. Възражения срещу доклада на синдика не са постъпили в
срока по чл. 664 ал.2 ТЗ. Заключителният отчет следва да се счита одобрен.
Функциите на синдика предполагат реализация на общите интереси на кредиторите,
а след спиране, всеки от тях следва да преценява поведението си поотделно и да
предприема самостоятелни действия по издирване на масата за покриване на
разноски. Запазването на този орган по времето в което производството по
несъстоятелност е спряно е неоправдано - натрупване на вземане за текущи
разноски, което пък би довело до намаляване на евентуално издирена от
индивидуален кредитор маса ( тъй като разноските се погасяват веднага след
специалните привилегии). Липсата на разноски за продължаване на производството се
квалифицира като фактическа невъзможност
за осъществяване на правомощията му -
основание по чл. 657 ал.1 т.6 от ТЗ за освобождаването на този орган.
Видно от заключителния отчет е, че синдикът не е
успял да осъществи контакт с лицето Н.Л., у когото би следвало да се намира
документацията, свързана с трудови и осигурителни правоотношения в
предприятието на длъжника, поради което и синдикът не е предавал ведомости в
НОИ съобразно изискването по КСО. Съдът след служебна справка в НАП и НОИ констатира,
че при длъжника има назначено по трудов договор едно лице, с което
правоотношението е прекратено на 31.12.2010 година, а след уведомяване на НОИ е
върнат отговор, видно от който са предприети действия за извършване ревизия на
длъжника по ДОО и събиране ведомостите. В този смисъл няма основание към
момента за повторно задължаване на синдика да събира информация за изпълнение
задълженията по чл. 632 ал.6 от ТЗ.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
синдика на „БУЛМЕС” ООД /в несъстоятелност/, ЕИК ********* - Г.П.С., на осн . чл. 657
ал. 1 т.6 ТЗ.
На основание чл.623 ал. 2 от ТЗ
името и адресът на назначения синдик да се ЗАЛИЧАТ от търговския регистър по откритата партида на
длъжника.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634В ТЗ и да
се уведоми синдика.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване( арг. от чл. 657 ал.5 ТЗ), да се отрази в
книгата по чл. 634в ТЗ.
ПРЕПИС
от определението да се
изпрати за служебно отразяване в ТР, по партидата на „БУЛМЕС” ООД /в несъстоятелност/, ЕИК
*********.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: