МОТИВИ към решение № 72 от 26.04.2012г. постановено по АНД №59/2012г.
на ГРС
Производството
е по реда на чл.375, 376 от НПК и чл. 78-а от НК.
Постъпило
е предложение от Районна прокуратура гр.Гълъбово, за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия Е.И.Д.
с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр.Стара
Загора, ул.”Г. Д.” №6, вх.0, ет.5, ап.16, за извършено от същия
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура – Гълъбово поддържа внесеното постановление за
освобождаване от наказателна отговорност, като пледира на обвиняемия да се
наложи административно наказание „Глоба”, в минимален размер.
Обвиняемият Е.И.Д.
не се явява в съдебно заседание. Относно наказанието, изразява становище, чрез
защитника си адв.Е. ***, да му бъде наложено наказание “Глоба” в минимален
размер.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият
Е.И.Д. ***.
Обв.Д.
е правоспособен водач на МПС категория “С” и се води на отчет, като водач на
МПС в ОД на МВР – Стара Загора. Притежава лек автомобил марка “Форд Ескорт” с
рег.№ СТ 95-98 НН.
На
25.03.2012г. в около 02.00 часа, след като употребил наркотично вещество –
“Амфетамин”, обв.Д. управлявал в гр.Гълъбово собствения си лек автомобил. При
управлението на автомобила в гр.Гълъбово по ул.”Васил Левски” в посока от юг на
север, на кръстовището с ул.”А. С.” в около 02.20 часа на 25.03.2012г., обв.Д.
бил спрян за проверка от служителите при РУП-Гълъбово – свидетелите Валентин
Господинов Петков и колегата му А. К. При извършената проверка свидетелят
Валентин Петков констатирал, че обв.Д. е с неадекватно поведение, като говорил
провлачено. Със служебния автомобил на РУП-Гълъбово обв.Д. бил откаран в
РУП-Гълъбово, където бил тестван за наличие на алкохол с техническо средство
“Алкомер”, като техническото средство отчело наличие на алкохол в издишания от
обвиняемия въздух в концентрация 1,04 на хиляда.
В
РУП-Гълъбово обвиняемият Д. бил тестван и с техническо средство “Дръг Тест”
5000, с №ARAM 0003 за
употреба на наркотични вещества. Техническото средство отчело наличие на
употребено от обв.Д. наркотично вещество – “Амфетамин”. На обв.Д. е издаден
талон за медицинско изследване, като е съпроводен до ФСМП гр.Гълъбово за
вземане на кръвна проба, където той отказал да даде такава.
На
обвиняемият е съставен акт за установяване на административно нарушение
№154/25.03.2012г. Със съставянето на акта е иззето и СУМПС на обвиняемия. Със
заповед за прилагане на принудителни административни мерки /ПАМ/
№154/26.03.2012г. временно е отнето СУМПС на обв.Д.. Тази заповед е връчена на
обв.Д. на 26.03.2012г.
Съдът установи
от правна страна следното:
По описания
начин, с деянието си от субективна и обективна страна обвиняемият Е.И.Д. е
осъществил състава на престъплението по чл.343б,
ал.3 от НК, тъй като на 25.03.2012г.
в гр.Гълъбово управлявал лек автомобил марка “Форд Ескорт” с рег.№ СТ 95-98 НН
след употреба на наркотично вещество – “Амфетамин” установено по надлежния ред
с техническо средство “Дрегер Дръг Тест” 5000 с №ARAM 0003.
Гореизложените
обстоятелства се установяват от всички събрани в хода на наказателното
производство по проведеното досъдебно производство доказателства, приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл.378, ал.2 от НПК чрез
прочитането им в хода на съдебното следствие, и обясненията на обвиняемият Е.И.Д.,
дадени в хода на досъдебното производство, като следва изрично да се отбележи,
че не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се
налага поотделното им обсъждане.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по безспорен и
несъмнен начин, че Е.Д. на 25.03.2012г.
в гр.Гълъбово управлявал лек автомобил марка “Форд Ескорт” с рег.№ СТ 95-98 НН
след употреба на наркотично вещество – “Амфетамин” установено по надлежния ред
с техническо средство “Дрегер Дръг Тест” 5000 с №ARAM 0003, с което свое деяние той е
осъществил от обективна страна признаците на престъпния състав на чл.343б, ал.3 от НК.
За да признае
обвиняемият за виновен в извършването на описаното по-горе престъпление, съдът
прие, че той е извършил деянието си виновно – при пряк умисъл, понеже е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е допускал настъпването им.
Тъй като
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил
освобождавана от наказателна отговорност на основание чл.78а НК, с деянието не
са причинени съставомерни имуществени вреди и за извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, законът предвижда
наказание лишаване от свобода до две години, съдът на основание чл.78а, ал.1 от НК освободи обвиняемия Е.И.Д. от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление и му наложи административно наказание “глоба” в размер на 1000
лева, т.е. при превес на смекчаващите отговорността й обстоятелства. В тази
насока съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно
минало на обвиняемия и липсата на имуществени вреди причинени от деянието. Не
бяха отчетени отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието
предвидени в чл.36 от НК
Воден
от горните мотиви съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/