№ 21437
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20241110108518 по описа за 2024 година
Предявен е иск от М. Т. Т., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.л бл.705, вх.В,
ет.6, ап.51, чрез адв.Б., със съдебен адрес гр.София, ул.“чд“ № 14А, вх.Б, ет.4, насочен
срещу Столична община, ЕИК 0, с адрес гр.София, ул.„м“ № 33, представлявана от кмета
вт, за признаване за установено по отношение на ответника, че М. Т. Т. е собственик на
основание давностно владение на недвижим имот с идентификатор 68134.4360.260.11.17 по
кадастралната карта и регистри на гр.София, представляващ ап.51, находящ се в гр.София,
ж.к.л бл.705, вх.В, ет.6, с площ от 71.32 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни
помещения, заедно с избено помещение № 2 с площ от 3.65 кв.м., заедно с 1.182 % ид.ч. от
общите части на страдата и от правото на стореж върху мястото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени 2 бр. писма от Столична ОБщина, район л от
21.12.2022 г. и от 20.07.2023 г., Заповед от 24.10.2023 г. на кмета на район л при СО, 11 бр.
съобщения за местни данъци и такси, 10 бр. квитанции за заплатени местни данъци и такси,
писмо от СО, дирекция „Общински приходи“ л от 01.12.2023 г., писмо от СО, дирекция
„Общински приходи“ л от 06.12.2023 г.
Прави се искане за допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмени доказателства се представят справка от Служба
по вписванията-София за М. Т. Т., Заповед № 702/30.05.1978 г., акт за държавна собственост
№ 8732/05.07.1979 г., акт за общинска собственост № 382/13.11.1996 г., акт за частна
общинска собственост № 10246/10.03.2022 г., схема на самостоятелен обект с
идентификатор 68134.4360.260.11.17, заявление от адв.вв, молба-деларация от М. Т. от
20.08.2021 г., ведно с приложение към нея и адвокатско пълномощно, писмо от „Топтс“ ЕАД
до Столична Община, район л, от 29.04.2024 г., съдебно удостоверение по гр.д.№ 37449/2023
г. по описа на СРС, 113 състав.
Иска се ответникът да бъде снабден със съдебно удостоверение.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
1
По направените от ищеца възражения за допустимост следва да се посочи, че
нередовностите на първоначално подадената искова молба са отстранени в хода на
производството в резултат на дадени от съда указания, поради което изложените в отговора
доводи са неотносими.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото представените с исковата
молба и отговора към нея документи с оглед относимостта им към предмета на спора. За
изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде уважено искането на ищеца за
допускане до разпит на двама свидетели. Изслушването на трети свидетел за идентични
обстоятелства не се налага, поради което в тази насока искането на ищеца следва да се
отхвърли.
Основателно се явява и искането на ответника за снабдяването му със съдебно
удостоверение.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от М. Т. Т.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.л бл.705, вх.В, ет.6, ап.51, чрез адв.Б., със съдебен
адрес гр.София, ул.“чд“ № 14А, вх.Б, ет.4, насочен срещу Столична община, ЕИК 0, с адрес
гр.София, ул.„м“ № 33, представлявана от кмета вт, за признаване за установено по
отношение на ответника, че М. Т. Т. е собственик на основание давностно владение на
недвижим имот с идентификатор 68134.4360.260.11.17 по кадастралната карта и регистри
на гр.София, представляващ ап.51, находящ се в гр.София, ж.к.л бл.705, вх.В, ет.6, с площ от
71.32 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с избено
помещение № 2 с площ от 3.65 кв.м., заедно с 1.182 % ид.ч. от общите части на страдата и от
правото на стореж върху мястото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на процесния имот на основание
давностно владение с начален момент 1978 г. Сочи, че от този момент владее имота въз
основа на настанителна заповед на Димитровски РНС към СГНС. Отбелязва, че никой
никога не е поставял под съмнение собствеността му върху имота, нито е смущавал
владението му, като през 1998 г. го е декларирал в СО, район л по реда на ЗМДТ.
Според ищеца, през 2022 г. е решил да се снабди с констативен нотариален акт за
собственост върху спорания имот, с оглед на което е подал молба-декларация до СО, район
л. От администрацията обаче е получил писмо, в което го уведомяват, че жилището е
общинска собственост и че ако иска да остане да живее в него, трябва да представи
изброени му документи. Ищецът обяснява, че през 2023 г. е получил заповед за
принудително изземване на имота от него.
С оглед на това, ищецът поддържа становище, че е налице спор за собственост,
поради което предявява иска за решаването му чрез установяване на неговите права върху
процесното жилище.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
По същество ответникът не оспорва, че ищецът живее в процесния имот, но твърди,
че той е общинска собственост и именно като такъв му е предоставен под наем.
Ответникът проследява подробно статута на жилището от държавно такова, актувано
за първи път през 1978 г. до преминаването му в режим на частна общиска собственост към
2
настоящия момент.
В отговора на исковата молба се аргументира становище, че владението на ищеца не
може да е добросъвестно, тъй като фактическата му власт е установена като държане, а не
като владение и до 2021 г. той не е манифестирал пред държавата или общината промяна в
намерението си в такова за своене на вещта. Отделно от това, ответникът се позовава на § 1,
ал.1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността, като до 24.02.2022 г., е била
налице пречка за придобиване по давност на недвижими имоти частна общинска
собственост.
Развиват се доводи, че е налице противоправно поведение от страна на ответника,
като той не е изпълнил задължението си по § 4 от Закона за общинската собственост в 6-
месечен срок от влизането му в сила да декларира пред общината, че ползва общински имот.
Ответникът изразява становище, че дори и декларирането на имота пред местните
власти за целите на облагането с данък, не може да обоснове извод, че той е станал негов
собственик.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявения иск като
присъди на ответника направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира право на собственост върху процесния недвижим имот на основание
давностно владение;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от
ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже правото
си на собственост върху процесния имот на заявеното основание и в частност,, че е владял
същия непрекъснато, явно и необезпокоявано повече от 10 години и в частност от
посочената в исковата молба дата – 1978 г. до завеждане на иска;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА като писмени доказателства следните документи: 2 бр. писма от Столична
ОБщина, район л от 21.12.2022 г. и от 20.07.2023 г., Заповед от 24.10.2023 г. на кмета на
район л при СО, 11 бр. съобщения за местни данъци и такси, 10 бр. квитанции за заплатени
местни данъци и такси, писмо от СО, дирекция „Общински приходи“ л от 01.12.2023 г.,
писмо от СО, дирекция „Общински приходи“ л от 06.12.2023 г., справка от Служба по
вписванията-София за М. Т. Т., Заповед № 702/30.05.1978 г., акт за държавна собственост №
8732/05.07.1979 г., акт за общинска собственост № 382/13.11.1996 г., акт за частна общинска
собственост № 10246/10.03.2022 г., схема на самостоятелен обект с идентификатор
68134.4360.260.11.17, заявление от адв.вв, молба-деларация от М. Т. от 20.08.2021 г., ведно с
приложение към нея и адвокатско пълномощно, писмо от „Топтс“ ЕАД до Столична
Община, район л, от 29.04.2024 г., съдебно удостоверение по гр.д.№ 37449/2023 г. по описа
на СРС, 113 състав.
ДОПОСУКА до разпит на ищеца в първото по делото съдебно заседание двама
свидетели при режим на довеждане, като определя това заседание за краен срок за събиране
на допуснатото доказателствено средство.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че води допуснатите му до разпит свидетели в това
заседание, съдът ще отмени опредлението си за събиране на това доказателствено средство
и ще приключи делото без него.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на трети
свидетел.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение за снабдяването му с друго
3
такова от Софийски районен съд с информация относно делата, водени от „Топтс“ ЕАД
срещу М. Т. Т., ЕГН ********** и с преписи от представените от последния документи в
производствата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2024 г. от
11.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4