№ 45249
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110138955 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***със седалище и адрес на управление
гр***представлявано от ***против ***,ЕГН **********,с адрес гр.***с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 1987,91 лева главница
за топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,228,39 лева лихва
за забава за периода 15.09.2022 г. до 15.03.2024 г.,22,53 лева сума за дялово
разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,4,71 лева лихва за
забава за периода 16.07.2021 г. до 15.03.2024 г.,ведно със законната лихва
върху главницата,считано от предявяване на исковата претенция до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че ответницата Х. е собственик на 3/6
идеални части от недвижим имот в гр***,при което страните се намират в
договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна
енергия. Сочи се,че за процесния период е доставена топлинна
енергия,възлизаща на 1987,91 лева,която не е заплатена от ответницата.
Предвид това,че главницата не е заплатена,ищецът претендира мораторна
лихва в размер от 228,39 лева за периода 15.09.2022 г. до 15.03.2024 г. С
исковата молба са претендирани парични суми за дялово разпределение и
лихва върху сума за дялово разпределение,съответно в размер от 22,53 лева и
4,71 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед подадено
възражение срещу заповедта за изпълнение е налице правен интерес от
предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна и са относими към предмета на доказване.
Съдът,отчитайки вида на предявения иск – за установяване на вземане,за
което е издадена заповед за изпълнение намира,че следва да бъде изготвено
1
заверено копие от ч.гражд.дело № **2024 г. по описа на СРС,42 състав.
С оглед твърденията на ищеца,че в сградата,където се намира
топлоснабденият имот е въведена система за дялово разпределение,съдът
приема,че за ищеца е налице интерес от привличането като трето лице
помагач на „***“ООД ( с предишно наименование „***“ООД ).
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 155899 за периода 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г.
Съдът счита,че по исканията за допускане на експертизи следва да се
произнесе в първото съдебно заседание.
Софийският районен съд намира,че исканията по чл.192 от ГПК се
явяват основателни като следва преписи от молбата с правно основание чл.192
от ГПК,представена на 09.07.2024 г. по делото,да бъдат изпратени на третите
неучастващи по делото лица с указания да представят искания документ,ако
се намира в тяхно държане в срок до първото съдебно заседание.
В срока за подаване на писмен отговор е депозирана молба,с която е
представено удостоверение относно вписан отказ от наследството на
***поради което ответницата *** счита,че не се явява надлежна ответна
страна.
Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже съществуването на договорно правоотношение
относно доставка и продажба на топлинна енергия като установи,че
ответницата е собственик или носител на вещно право на ползване върху
топлоснабдения имот,да докаже уговорените права и задължения за
страните,да докаже доставеното количество топлинна енергия и цената на
същата. В тежест на ответната страна е възложено доказването,че е изпълнила
точно договорните си задължения или са налице обстоятелства,изключващи
дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ заверено копие от ч.гражд.дело № **2024 г. по
описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„***“ООД ( с предходно наименование „***“ООД ).
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
2
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 155899 за периода 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г.
ПРЕПИС ОТ МОЛБАТА с правно основание чл.192 от ГПК да бъдат
изпратени на третите неучастващи лица с указания да представят намиращи
се в тях доказателства,посочени в молбата в срок до датата на първото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.12.2024 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3