№ 3837
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20211110161727 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СН. Б. Т. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се явява лично, представлява се от адв. М. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н.Г.Ч. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Н. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. - редовно призована по телефона, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТАТИРА, че в предходното съдебно заседание от 11.02.2022 г. от
страна на ответника са представени писмени доказателства, които към
настоящия момент все още не са приети като доказателства по делото.
ДОКЛАДВА становище на ищеца С.Т. от 18.02.2022 г. с препис, който
Съдът ВРЪЧВА на представителя на ответника.
1
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза от
17.03.2022 г., депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА молба на ответника Н.Г.Ч. от 23.03.2022 г. с представени
писмени доказателства, с които Съдът ЗАПОЗНАВА ищеца и процесуалния
му представител.
СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводна
експертиза.
В. Д. П. - 63 г., неосъждана, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице П.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Като съберем шестте брутни работни заплати без порциона – 10 004 лв.,
плюс 720 лв., които са порционът за шест месеца, прави 10 724,94 лв. Това е
сумата за шест месеца обезщетение, в случай че порционните пари в размер
на 120 лв. месечно бъдат включени. До днешното съдебно заседание се
припокриват сумите, тъй като са минали шест месеца от уволнението и
сумата е същата. В т. 2 съм посочила сумата до датата на предходното
съдебно заседание – 11.02.2022 г., но към днешна дата са изтекли шестте
месеца и затова не съм го смятала.
Не съм посещавала ответника, но по всички документи, с които съм се
запознала и са налични в кориците на делото, сумата за порцион се изплаща
ежемесечно. Същата има постоянен характер, просто съм я отделила заради
последното допълнително споразумение между страните, където са изброени
като елементи на възнаграждението три точки – основната заплата, добавка за
работа в Министерство на отбраната и допълнително възнаграждение за
професионален опит. При сключването на трудовия договор сумата за храна е
била включена в трудовото възнаграждение, описана е отделно, като елемент
от трудовия договор.
Дали се включва сумата 120 лв. порцион при определяне на размера на
обезщетението за оставане без работа за шестте месеца след уволнението,
намирам преди всичко, че въпросът е правен, но това, което мога да отбележа
с оглед специалните ми знания е, че тази сума е необлагаема. Т.е. тя се дава
2
като чиста стойност и върху нея не се начисляват данъци и задължения към
фиска за осигуровки и други. Това е една чиста сума, която се прибавя.
На стр. 3 в заключението съм изложила относимите норми от
колективния трудов договор към поставения въпрос. Започва на стр. 3 най-
долу изложението.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на 300 лв., платими от бюджетните средства на съда, за което
СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
Адв. М.: Поддържам становището си в молбата от 18.02.2022 г., че
доказателствата, които бяха представени от ответната страна в съдебно
заседание на 11.02.2022 г., са преклудирани, на първо място, и на второ
място, са неотносими. Възражението ни за злоупотреба с право е наведено
още с исковата молба и е следвало тези доказателства ответникът да
представи с отговора, защото датите върху тях са предхождащи срока за
отговор. Останалите доказателства не възразявам да се приемат. Относно
представените на 23.03.2022 г. доказателства, не възразявам да бъде прието
представеното доказателство „Вътрешни правила“. Относно длъжностната
характеристика, която се представя, моля да имате предвид, че доверителката
ми за първи път вижда тази длъжностна характеристика, такава не й е
представяна. Към исковата молба ние представихме извлечение от
длъжностна характеристика. Ответникът потвърди, че е изпратил само
извлечение по имейл и в този смисъл тази длъжностна характеристика следва
да се цени като ново доказателство, което се представя на ищеца и считаме,
че тя не е съществувала към момента, към който на нея й е изпратена по
имейл, защото, ако тя съществуваше, би следвало да й е изпратена в цялост,
каквото е изискването на Закона, включително и на колективния трудов
3
договор, където има задължение работодателят да връчи срещу подпис
длъжностната характеристика при всяка нейна промяна, чл. 28, ал. 4 от
колективния трудов договор. В тази длъжностна характеристика, освен
текстовете, които в извлечението са изпратени и са променени, има и други
променени текстове, което води задължително до представянето й в цялост на
лицето, когато се извършва промяна в длъжностната характеристика. Да се
приемат доказателствата, като бъдат съобразени тези наши възражения.
Моля Съдът да извърши констатация по трудовата книжка на
доверителката ми, която представям в оригинал като доказателство, че към
датата на съдебното заседание тя не е започнала работа.
Юрк. Н.: Искам да отбележа, че длъжностната характеристика, която сме
дали с молбата от 23.03.2022 г. е такава, която е последваща, т.е. утвърдена е
на 10.08.2021 г. и е представена във връзка с това, че Съдът ни задължи по
тяхното доказателствено искане. Тя е съставена в съответствие с изменението
на длъжностното разписание. Няма как да сме запознавали ищцата с тази
конкретна длъжностна характеристика, тъй като тя не е била в хипотеза на
сключване на трудов договор. Това е и причината да не я е виждала в пълния
й вид. Не спорим че й е изпратена извадката, която тя е представила с
исковата си молба.
По възраженията Съдът НАМИРА, че докладът на делото е допълнен с
възражението за недобросъвестно упражняване на права от страна на
работодателя в открито съдебно заседание на 11.02.2022 г. Срокът страната да
ангажира доказателства е при докладването на делото – чл. 146, ал. 3 ГПК, в
случая - към допълнението на доклада, извършено в о.с.з. на 11.02.2022 г. В
същото заседание доказателствата са представени, поради което не са
преклудирани.
Съдът НАМИРА, че следва да приеме всички представени от страните
доказателства, като по относимостта им се произнесе с акта си по съществото
на спора. По тези мотиви,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с молбата на ответника
Н.Г.Ч. в открито съдебно заседание на 11.02.2022 г. и тези, представени с
4
молбата на ответника от 23.03.2022 г.
Съдът ИЗВЪРШВА констатация по трудовата книжка на ищеца С.Т.,
която е № 137, серия „Б“, бланков № 911408.
КОНСТАТИРА, че на стр. 12 и 13 от същата е отбелязано прекратяването
на трудовото правоотношение с ПАВС /Представителен ансамбъл на
въоръжените сили/, считано от 31.08.2021 г., на основание чл. 328, а. 1, т. 6
КТ, като в трудовата книжка на ищеца липсва последващо отбелязване за това
тя да е започнала работа при последващ работодател.
След извършената констатация Съдът ВЪРНА трудовата книжка на
ищеца и процесуалния му представител.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
заявени доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове, които считам, че се доказаха в процеса по основание и по размер от
събраните доказателства. Моля за срок за писмена защита. Претендирам
разноски за платено адвокатско възнаграждение в брой, за което представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля препис от протокола от днешно съдебно
заседание да ми бъде изпратен на имейл.
Съдът ЗАПОЗНАВА със списъка представителя на ответника.
Юрк. Н.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Моля да отхвърлите исковете. Те останаха докрай
недоказани и неподкрепени от никакви доказателства. Няма представено
нито едно доказателство, което е твърдяно - нито за злоупотреба с право на
5
работодателя, нито за недобросъвестност, нито за това, че всичко това е
резултат от някакво персонално отношение. Всички доказателства, които сме
представили, са в подкрепа на това, което сме дали като отговор на исковата
молба и на последващите становища. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение в размер на 1300 лв. Моля за срок за писмени бележки. Моля
за препис от протокола от днешно съдебно заседание да ми бъде изпратен на
имейл.
Адв. М.: Възразявам по искания размер на юрисконсултското
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от протокола от днешно съдебно
заседание на имейлите, дадени до момента по делото.
ОПРЕДЕЛЯ на страните едноседмичен срок от днес да депозират по
делото становищата си по същество на спора под формата на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 08.04.2022 г.,
от която дата, на основание чл. 315, ал. 2 ГПК, тече срокът за въззивно
обжалване на решението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6