Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 26/4.1.2013г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на шести декември, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
при секретар Г.Ф.
и с участието на прокурор Галина Колева изслуша докладваното от съдия
Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1555/2012г. за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът
П.Я.А., от гр.Царево, със съдебен адрес гр. ***, е оспорил решение
№92/30.05.2012г. по АНД №363/2012г. на Районен съд Царево, с което е потвърдено
наказателно постановление № НП-ЗОП-46/23.02.2012г. на Председателя на Сметната
палата на РБ. С наказателното постановление на касатора е наложена глоба в
размер на 2 000лв. за нарушение на чл.25, ал.5 от ЗОП, на основание чл.128б
от ЗОП. Касаторът твърди, че решението е неправилно и иска да бъде отменено, а
по съществото на спора да бъде отменено наказателното постановление.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната
жалба, чрез представител по пълномощие оспорва жалбата и пледира за оставяне в
сила на обжалваното решение.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр.Бургас счита, че жалбата е неоснователна, а решението на
районния съд правилно.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира
следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество е основателна.
Обжалваното решение е неправилно.
С наказателното
постановление на касатора е ангажирана административно-наказателната
отговорност за това, че на 02.03.2010г. в гр.Царево, в качеството му на кмет на
Община Царево и възложител на обществени поръчки по чл.7, т.1 от ЗОП, е издал
решение № 001/02.03.2010г. за откриване на процедура за възлагане на обществена
поръчка с предмет „извършване на СМР по изграждане на канализация на гр.Царево:
подобект 1, канализационна помпена станция №2, и тласкател до изливна шахта и
подобект2 – канализационна помпена станция №6 и тласкател до изливна шахта. С
решението е одобрил обявление за обществена поръчка и документация за участие в
процедурата. В раздел ІІ.2.1 от обявлението е определена прогнозна стойност на
поръчката от 2 250 000лв. без ДДС. В раздел ІІІ.2.2 от обявлението
„икономически и финансови възможности” възложителят е определил минимално
изискване за общ оборот на участниците за последните три години (2006, 2007 и
2008г.) не по-малко от 10 000 000лв. В резултат на проведената
процедура възложителят е издал разрешение за определяне на изпълнител и е
сключил договор за обществена поръчка. Постановеното изискване за общ оборот на
участниците за последните три години, не по-малко от 10 000 000 лв.
не е съобразена със стойността на обществената поръчка, с нейния обект,
сложност на предмета и обема на поръчката. По този начин необосновано е
ограничено участието на лицата в процедурата. За това наказващия орган е приел,
че се касае за нарушение на чл.25, ал.5 от ЗОП и на основание чл.128б от ЗОП е
наложил съответното наказание.
Субект на процесното
нарушение е възложителят на обществената поръчка – в случая това е общината. НП
е ангажирана отговорността на субект, който към 02.03.2010г. няма качеството на
възложител по смисъла на чл.7 от ЗОП, нито на упълномощено от възложителят
длъжностно лице по смисъла на чл.8, ал.2 от ЗОП. Неправилно за извършеното нарушение е санкциониран П.А., като физическо лице, в
качеството му на възложител по смисъла на закона. Разпоредбата на чл.8, ал.2 от
ЗОП в приложимата редакция сочи, че организирането и провеждането на
процедурите за възлагане на обществените поръчки се извършват от възложителите
или упълномощени от тях длъжностни лица. Обратно на възприетото от районния
съд, кметът на община Царево няма качеството на упълномощено лице. Той е
представител по закон на общината, поради което, в това си качество не може да
бъде определен като възложител по смисъла на чл.8, ал.2 от ЗОП. Аргумент в тази
насока е и последващото изменение на закона, който изрично в разпоредбата на
чл.8, ал.3 от ЗОП (ДВ бр.52/09.07.2010г.) определя като задължено да проведе
процедурата за възлагане на обществена поръчка лицето, което представлява
юридическото лице, в случай че последното е възложител по смисъла на чл.7 от
ЗОП. Едва след това изменение на закона може да бъде реализирана личната
административнонаказателна отговорност на законните представители на
юридическите лице-възложители за нарушения на разпоредбите на ЗОП. В този
смисъл неправилно е схващането на районният съд, че това изменение подкрепя
извода направен от съда в обжалваното решение за приложимост на разпоредбата на
чл.8, ал.2 от ЗОП и спрямо законните представители на ЮЛ, макар те да не са
упълномощени такива. Ако волята на законодателят вложена в чл.8, ал.2 от ЗОП е
такава, каквато районният съд е изтълкувал, не би следвало с посоченото изменение
в друга разпоредба – чл.8,
ал.3 от ЗОП(ДВ,
бр.52 от 09.07.2010г.), законодателят
отново да потвърждава тази своя воля и така да я регламентира в две разпоредби
- чл.8, ал.2 от ЗОП и чл.8, ал.3 от ЗОП(ДВ, бр. 52 от 09.07.2010г.).
Към момента на извършване на твърдяното в НП нарушение с оглед
нормативната регламентация в процесният случай, възложител по смисъла на чл.7
от ЗОП е само общината, но не и кмета й.
Обжалваното решение, като неправилно, следва да бъде отменено, както и
НП.
На основание чл.221, ал.2,
във вр. с чл. 218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен
съд гр.Бургас
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №92/30.05.2012г. по АНД №363/2012г.
на Районен съд Царево и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № НП-ЗОП-46/23.02.2012г. издадено от председателя на
Сметната палата на Република България, с което за нарушение на чл.25, ал.5 от
ЗОП на основание чл.128б от ЗОП на П.Я.А. е наложено наказание глоба в размер
на 2 000лв.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: