№ 47879
*********, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:**********************
като разгледа докладваното от ********************** Гражданско дело №
20241110152119 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
„************************“ ****, искова молба, насочена против
*****************, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.
1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се
осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 183.37 лева, представляваща сбор от
изплатено застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка „Каско+“ във
връзка с щета № ************** (168,37 лв.) и ликвидационни разходи за
определянето в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва, считано от дата на
подаване на исковата молба 03.09.2024 г. до окончателно изплащане.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 17.12.2022 г., в *********, при движение по бул. „******************“ в района на
локалното платно към бул. ******************“, Л. Ж. С., водач на МПС, марка
„***********“ с ДКН *********, преминала през необозначена и необезопасена дупка
на пътното платно, при което на автомобила били нанесени материални щети. Сочи, че
МПС, марка „***********“ с ДКН ********* е застрахован при него по автомобилна
1
застраховка „Каско“. Вследствие на ПТП излага, че са увредени предна дясна гума и
предна дясна джанта, като щетите били описани в опис-заключение по щета №
**************. Твърди, че е определено обезщетение в размер на 168,37 лв., която
сума била прихваната срещу задължение на застрахованото лице за вноска за премия.
Развива съображения в насока, че ответникът в качеството му на стопанин на пътя не е
изпълнил задължението си да сигнализира препятствието на пътя и организира
движението по начин осигуряващ безопасността му. Твърди, че е изпратил до
ответника регресна покана, по която бил постановен изричен отказ. Моли съда да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от
*****************, с който исковата претенция се оспорва като неоснователна.
Твърди се, че от представените доказателства не се установява, че причина за
настъпване на ПТП е несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. Сочи
също и че липсва протокол за ПТП. В условията на евентуалност релевира възражение
за съпричиняване и сочи, че водачът се е движел със скорост, несъобразена с условията
на пътното платно. Излага, че липсват данни относно състоянието на увредените части
преди ПТП. Оспорва претенцията и като силно завишена. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД.
Приема за съвместно разглеждане релевираното от ответника възражение за
съпричиняване на ПТП-то, в резултат на поведението на водача на застрахования при
ищеца лек автомобил, изразяващо се в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а именно
движение със скорост, несъобразена с пътната обстановка.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че МПС, марка „***********“ с ДКН ********* към дата на ПТП е
бил застрахован при ищеца по автомобилна застраховка „Каско“; че ищцовото
дружество е определило застрахователно обезщетение в размер на 168,37 лв., която
сума е прихваната с насрещно вземане на застрахователя за вноска за премия.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че между него и собственика на увредения автомобил е било налично
2
валидно застрахователно правоотношение, породено от сключен договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който е
настъпило събитие, което е довело до увреждането на застрахованото при ищеца МПС,
вследствие виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е
възложил конкретна работа /бездействието на негов служител във връзка със
стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/, при или по повод
изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и
причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования,
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По възражението за съпричиняване.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи по делото пълно и
главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на действия на водача на лекия
автомобил, застрахован при ищеца, изразяващи се в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а
именно движение със скорост, несъобразена с пътната обстановка.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори единствено на задачи 1 и 2, формулирани в исковата молба, при депозит в
размер на 400.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - *********, ул. „**************”, СТЦ
**********, тел.***********, като експертът да бъде уведомен за поставените му
задачи, след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля Л. Ж. С., ЕГН **********, с адрес *********, ул.
„******************“ **********, тел. ********** – водач на увреденото МПС
при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на
фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50.00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за лицето Л. Ж. С., ЕГН
********** за постоянен и настоящ адрес, както и справка за актуален работодател.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за заседанието свидетелят на следните адреси: посочения
3
по-горе, постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“, в случай че са
различни от посочения по-горе адрес; чрез работодателя (ако се установят данни за
такъв), както и на посочения по-горе телефон, като в призовката да се отрази
изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще
бъде наложена глоба в размер от 50,00 лв. до 300,00 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
доколкото обстоятелствата за доказване на които са направени, не са спорни между
страните по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.01.2025 год. от 10.10
часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4