ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2779
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ц. З. М.
като разгледа докладваното от Ц. З. М.Частно наказателно дело №
20241110204846 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 от НПК.
Образувано е по жалба от Д. И. Н. против постановление на СРП от
22.12.2023 г., с което е отказано образуването на наказателно производство по
пр. пр. № 19642/2023 г. по описа на СРП, потвърдено с постановление на СГП
от 01.03.2024 г. по пр. пр. № 18055/2023 г. по описа на СГП.
Жалбоподателят Н. твърди, че постановлението е немотивирано,
неправилно и незаконосъобразно, поради което иска да бъде отменено и да
продължат проверките по прокурорските преписки с оглед преценка за
наличието на данни за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК от
Мария Асенова Пешева, респ. да бъде образувано досъдебно/наказателно
производство срещу нея. Жалбоподателят счита, че прокурорът
неоснователно е приел за достоверни изброени от него в жалбата му
твърдения на Пешева, които били лъжи. За установяване на това
жалбоподателят счита, че следва да бъде използван детектор на лъжата
(полиграф), изискване на телефонни разпечатки, проследяване на
кореспонденция чрез Вайбър, записи от видеокамери около блока на Пешева.
Твърди, че нищо от действията си спрямо Мария Пешева не е извършил
доброволно, а вследствие на нейни психически въздействия и натиск,
внушения, манипулации, обсебване на ума и мисленето му под влияние на
изготвените от нея отвари и магически заклинания. Сочи обстоятелства, които
не били проверени според него в хода на проверката по преписката – дали
Пешева има необходимата компетентност, знания, лицензи, сертификати за
дейността – ясновидска, лечителска, магьосническа; като каква извършвала
дейността; изисквани ли са разпечатки на телефоните на Пешева и
приложението Вайбър; разпитвани ли са посочени от него свидетели дали
1
жалбоподателят има хазартна зависимост; разследвани ли са доходите на
Пешева и сина й през процесния период; направен ли е превод на арабските
текстове или други йероглифни такива на пластмасови бутилки, предоставени
от него; експертизата на обектите не била пълна, като не било изследвано дали
обектите имат външно влияние и отражение върху човек; не било изпълнено
указанието да се изготви съдебно-психиатрична експертна справка на
жалбоподателя, която да установи дали той е повлиян и по какъв начин от
Пешева; дали Пешева била наблюдавана за пратките с билки и отвари, които
изпращала чрез Еконт; дали били разпитвани някой от музикална компания
„Пайнер“ или цитирани в жалбата му фолк певци дали познавали Пешева и
дали са ползвали услугите й. Иска обжалваното постановление да бъде
отменено като немотивирано, неправилно и незаконосъобразно и да се
разпореди продължаване на проверките, респ. да бъде образувано
досъдебно/наказателно производство срещу Пешева.
Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните в
досъдебното производство доказателства, намери за установено следното:
Жалбата срещу постановлението на СРП за отказ да бъде образувано
наказателно производство, потвърдено с постановление на СГП, е
процесуално допустима, като подадена от лице с активна процесуална
легитимация – евентуален пострадал от деянието, предмет на проверката, в
надлежна форма и в законоустановения за това срок по смисъла на чл. 213, ал.
4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, а постановлението
на СРП като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
Съображенията за това са следните:
Съдът, след като прецени събраните по преписката писмени материали,
намира от фактическа следното:
Жалбоподателят Н. се свързал с Мария Пешава на посочени в
електронен сайт телефони на 15.10.2022 г. Причината (според изложеното от
него) била проблеми в работата му като учител и проблеми с приятелката му
(неясно какви). Нониски се свързал с Пешева, тъй като тя се представяла за
ясновидка и лечителка, като търсел помощ и съвет. В резултат на проведени
множество телефонни разговори, кореспонденции по Вайбър и лични срещи
за периода от 15.10.2022 г. до м. февруари 2023 г. жалбоподателят давал на
Пешева различни парични суми. Сочи, че първоначално е дал суми от 400 лв.
за гледане в миналото, настоящето и бъдещето и 3 000 лв. за разваляне на
черна магия, после 6 000 лв. за бели магии за любов, 10 000 лв. за да го включи
и уреди на работа в музикална компания „Пайнер“, още два пъти по 10 000 лв.,
тъй като нещата там ставали трудно, и последно още 45 000 лв. за да се случат
нещата там, още 10 000 лв. отново за „Пайнера“, 2 400 лв. за любовна магия и
отвари за пиене, 20 000 лв. заем, който трябвало да му връща по 1 000 лв. на
месец, но нищо не му е върнала и 25 500 за покупката на автомобил от
Пешева. Н. е представил доказателства за теглене на банкови кредити, но
липсват такива за предаване на суми на Пешева.
2
Според Пешева тя и Н. са имали отношения единствено във връзка с
покупко-продажбата на семейния й автомобил, който Н. е купил, като преди
това е платил сумата по наложения му запор. Отрича да е получавала други
средства от него с изключение на сумата от 13 000 лв. като продажна цена на
автомобила, като потвърждава, че Н. е платил също и сумата по запора в
размер на 13317.06 лв.
Безспорно е установено чрез експертно сравнително изследване, че
ръкописните надписи „7 дни пиеш“ и „5 дни пиеш“ върху две от бутилките,
предадени от Нониски, както и „под прага“ върху хартиено пакетче, вързано с
парче прежда, са изпълнени от Мария Асенова Пешева. Също така чрез
експертно изследване е установено, че течностите в тези бутилки
представляват вода, а течностите от другите две бутилки, предадени от
Нониски, съдържащи мътна тъмнокафява течност, не съдържат упойващи
лекарствени средства, наркотични вещества, органофосфорни, карбаматни и
хлорорганични пестициди, както и лекарствени средства на азотни бази и
алкалоиди (в т. ч. стрихнин), както и не се съдържат метални отрови и техни
съединения. Установено е, че в течността от бутилката, условно описана като
обект 4.3 (едната от бутилките с мътна течност с вместимост 1,5 л.) съдържа
атропин и калий около 1 %, които не се съдържат в другите бутилки.
Гореизложената фактическа обстановка се установява въз основа на
събраните в хода на проверката писмени сведения от жалб. Д. Нониски,
неговата майка Катя Йорданова Нониска, баща му Ивайло Илиев Н., Мария
Асенова Пешева, приложените от Нониски множество разпечатки от банкови
сметки, банково удостоверение за ползвани банкови кредити, разпечатки от
осъществени телефонни разговори и ползван мобилен интернет от жалб. Н.,
копие от договор за покупко-продажба на МПС, удостоверение за
застрахователна стойност, платежно нареждане, вносна бележка,
разпореждане за прекратяване на производство по принудително изпълнение,
постановление за отмяна на наложени обезпечителни мерки, разпечатки от
комуникация чрез приложение „Вайбър“, копие от трудов договор и
допълнително споразумение към него, договор за наем, информация от Еконт,
справка от АВ за Мария Пешева, експертни справки на представени от жалб.
Н. предмети (бутилки с течности и пакетчета).
При проверка на доказателствения анализ, извършен от представителя
на държавното обвинение, съдът не констатира допуснати нарушения, като
прокурорът е изложил съображения кои доказателствени източници поставя в
основата на изводите си по фактите и въз основа на какви съображения, като
не е допуснал превратно тълкуване на доказателствата и установените въз
основа на тях фактически положения, като правилно е установил
фактическата обстановка, въз основа на верен доказателствен анализ, която се
споделя напълно от настоящия съдебен състав.
При правилно установена фактическа обстановка и въз основа на верен
доказателствен анализ, прокурорът е формирал законосъобразни правни
изводи относно липсата на състав на извършено престъпление по смисъла на
3
чл. 209, ал. 1 от НК.
Правните изводи на прокурора относно обективните и субективни
елементи на престъплението са съответни на закона и на трайно установената
съдебна практика, която е коректно цитирана в обжалваното постановление.
За съставомерността на деянието по чл. 209, ал. 1 от НК, е необходимо деецът,
чрез активни действия, да възбуди и/или поддържа заблуждение у
пострадалия с користна цел, и вследствие на така създадените неверни
представи пострадалият да бъде мотивиран да извърши разпоредителни
действия, като в резултат на така извършените действия се причинява имотна
вреда за заблудения и съответно имотна облага за този, който е възбудил
заблуждението или трето лице.
В конкретния случай, дори и да се приеме, че всички твърдени от жалб.
Н. и неговите родители парична средства са били предадени от него на
Пешева (всъщност липсват писмени доказателства за това, с изключение на
парите дадени за покупка на лекия автомобил, като следва да се отбележи, че
по отношение на средствата за вдигане на запора върху същия отново няма
писмени доказателства – документално парите са платени от Пешева), то това
се е случило доброволно и в пълно съзнание от жалб. Н., за който няма данни
да има психично заболяване, което да компрометира неговата възможност да
съзнава свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си
(неговата вменяемост). Не само че това е така, но същият е с висше
образование, преподавател в средно училище. От начина, по който жалб.
Нониски представя фактическата обстановка, (макар и да не би могло да се
докаже по никакъв начин размера на предадените парични суми), е видно, че
той е предавал парични суми съвсем съзнателно за „гледане в миналото,
настоящето и бъдещето“; „разваляне на черна магия“, „бели магии за любов“,
„да го включи и уреди на работа в музикална компания „Пайнер““ , „любовна
магия и отвари за пиене“. Според настоящия съдебен състав дори и децата над
възрастта за приказки им е известно, че магия не съществува в реалния свят
(според науката) и съответно всеки, който смята обратното и дава пари за това,
го прави на свой риск. Не може да се приеме, че понеже Пешева твърдяла, че
има черна магия за разваляне или че има необходимост от правене на бяла, за
любов и т. н. то жалб. Нониски като й дал пари за това, бил въвлечен в
заблуждение от нея. След като на жалбоподателя със сигурност му е известно
(съдът прие това от степента му на образование и качества с оглед трудовата
му заетост), че няма научни доказателства за съществуването на магии, то
даването на пари за това е негово лично решение, а не следствие от въвеждане
в заблуждение. Пострадалият от измама обективно може да бъде въведен в
заблуждение само относно факти, които са реално обективно възможни, но не
са истина в конкретния случай, а не относно обективно невъзможни факти,
както е в случая с твърденията за магии.
По отношение на недоказаните твърдения на Пешева, че ще го включи и
уреди на работа в музикална компания „Пайнер“, също дори да се приемат за
изречени/писани от нея, то отново такъв обект на измама е негоден, доколкото
4
не е установено Пешева да има нещо общо с тази музикална компания, а и се
твърди, че няколко пъти са давани големи суми пари именно под този
претекст, без от нейна страна да е представено нещо в изпълнение на тези
твърдения, поради което е неясно как е възбудила заблуждение само с „голи“
твърдения. Мнението на Нониски и родителите му, че му е оказвано
„психологическо въздействие“, като действията му не били доброволни, а
резултат от внушения и манимулации на Пешева и под влияние на изготвени
от нея отвари и магически заклинания са абсурдни. Както вече би изяснено в
нашия свят от научна гледна точка магии не съществуват, съответно
обективно няма как чрез отвари и магически заклинания да се влия върху
пълнолетен психично здрав човек. Още повече, че безспорно е установено, че
„отварите“ не съдържат наркотични или други упойващи вещества.
По отношение на сумата, за която се твърди, че е дадена като заем, са
налице гражданско правни отношения при неизпълнение на устния договор за
заем.
Същественото обаче е, че по отношение на всички твърдяни предадени
парични суми отава основния довод за недоказаност на факта на предаването
им на Пешева, поради което не се събират достатъчно данни за твърдяното
престъпление от общ характер.
В рамките на предмета на съдебния контрол, съобразно законовите
предписания на чл. 213, ал. 5 от НПК - законосъобразност и обоснованост на
прокурорския акт, при анализа на материалите по делото се установява, че
актът на държавното обвинение е постановен при вярно изяснена фактология,
въз основа на верен анализ на доказателствата по делото, като въз основа на
това прокурорът е достигнал до правни изводи, които са съответни на фактите
и доказателствата и в съответствие със закона е отказал образуването на
наказателното производство. Ето защо жалбата е неоснователна, а
постановлението на прокурора при СРП следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 213, ал. 5 НПК, Софийски районен
съд, НО, 133-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от Д. И. Н. против постановление на
СРП от 22.12.2023 г., с което е отказано образуването на наказателно
производство по пр. пр. № 19642/2023 г. по описа на СРП, потвърдено с
постановление на СГП от 01.03.2024 г. по пр. пр. № 18055/2023 г. по описа на
СГП.
ПОТВЪРЖДАВА постановление на СРП от 22.12.2023 г., с което е
отказано образуването на наказателно производство по пр. пр. № 19642/2023 г.
по описа на СРП, потвърдено с постановление на СГП от 01.03.2024 г. по пр.
пр. № 18055/2023 г. по описа на СГП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
5
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и СРП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6