РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. Силистра, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря Ж. Ж. Ив.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200827 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят, „Е...“ ЕООД с ЕИК:..., моли съда да отмени
Наказателно постановление № СС-40-ДНСК-7/01.03.2021 год. издадено от
Заместник началник на ДНСК гр.С., с което на предприятието е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение на разпоредбите на
Закона за устройство на територията. Твърди, е обжалваното постановление е
незаконосъобразно, тъй като нарушението не е било извършено. Също така
твърди, че при провеждане на производството са допуснати процесуални
нарушения, както и, че възприетата от Наказващия орган фактическа
обстановка не отговаря на действителността. Счита, че дори и да има
нарушение, то представлява маловажен случай.
Наказващият орган, чрез процесуалния си представител, твърди, че
наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Счита направените възражения за неоснователни, тъй като нарушението е
ясно описано в констативния протокол и в Акта за установяване на
нарушението. Също така счита, че именно жалбападятля е субекта на
административнонаказателната отговорност, тъй като е следвало да спре
извършването на строително-монтажните работи, а не да извърши строежа
със съществени отклонения от утвърдения проект и издаденото разрешение за
строеж.
1
Силистренски районен съд ,като прецени доводите на страните и
провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
На жалбоподателя е бил съставен акт за извършено административно
нарушение, а в последствие в предвидения срок е било издадено и
обжалваното наказателно постановление. При обжалването по съдебен ред в
тежест на наказващия орган е да докаже извършването на нарушението, а
съда следи служебно за спазване на процедурата по установяване на
нарушението и издаването на наказателното постановление. От събраните
писмени и гласни доказателствени средства се установи, че контролните
органи извършили проверка на строителен обект в гр.Силистра. Изпълните на
строежа е бил жалбоподателя. При проверката контролните органи
констатирали, че електрическото табло не е на мястото, предвидено в
одобрения проект и издаденото разрешение за строеж на обекта /на фасадата/,
а е изместено с около двадесет метра и се намира в тунел под сградата.
Разстоянието било измерено с рулетка. Констатациите отразили в
констативен протокол. След това поканили жалбоподателя да се яви за
съставяне на акт за установяване на нарушението, но негов представител не
се явил. За това акта бил съставен в отсъствие на представител на
жалбоподателя, а в последствие връчен на последния. От показанията на
свидетеля Х. се установи, че изпълнението на строежа е започнало от
страната на Ел.табло до „Младежки дом“ в посока на новостроящата се
сграда в УПИ ХII-3921,3923, кв.106 по плана на гр.С.. След като кабела бил
положен до фасадата на сградата, където трябвало да се намира ел.таблото,
той установил, че настилката е положена, под нея имало прокарани тръби за
изтегляне на кабел, а за таблото била пригодена специална ниша, която се
намирала на около 20 метра от определеното място съгласно одобрения
проект. Работниците на жалбоподателя изтеглили кабела през тях и
извършили подвързване на таблото след което били съставени и актовете за
строителството. От одобрения проект и разрешението за строеж се
установява, че трасето на полагания кабел следва да бъде с дължина от 160,67
метра. Самата дължина на кабела е била 180 метра. Това е дало възможност на
жалбоподателя да изтегли кабела през предварително положените от
строителите на сградата тръби и да достигне до мястото на нишата където е
монтирано ел.табло. След като установили, че настилката е положена по
тротоара, служителите на жалбоподателя влезли във връзка с възложителя,
който дал съгласие кабела да бъде изтеглен през положените тръби. С
полагането му тръбите вече са станали трасе на кабела и като цяло това трасе
2
се увеличило с около 20 метра от заложеното и одобрено в проекта трасе. От
приложената и представена на контролните органи документация не се
установява да има издадена заповед за спиране на строежа, изготвен проект за
промяна на трасето или искане за издаване на разрешение за строеж за
увеличението на трасето с 20 метра.
Тази фактическа обстановка е била установена от Наказващия орган и е
послужила за формиране на извода му, че деянието на жалбоподателя
представлява административно нарушение.
Същата фактическа обстановка бе установена и в хода на съденото
следствие и се подкрепя от абсолютно всички гласни и писмени
доказателствени средства преценени в по отделно и в тяхната
съвкупност/подробно описани в протокола от СЗ/. Тя не се и оспорва от
жалбоподателя.
Както стана ясно по-горе, извършвания от жалбоподателя строеж е
започнал след издадено разрешение за строеж. В последствие намерението за
мястото на ел.табло е било променено. Тази промяна на трасето представлява
съществено отклонение от одобрения проект по смисъла на чл.154, ал.2, т.8 от
ЗУТ. Такива отклонения могат да бъдат извършени при спазване на
предвидения в чл.154, ал.5 от ЗУТ. Както бе установено, такава процедура
дори не е била започвана нито от строителя, нито от инвеститора на строежа.
За извършването на това отклонение е предвиден състав на административно
нарушение, като субект на отговорността е възложителя, извършителя или
строителя съгласно разпоредбата на чл.237, ал.1,т.2 ат ЗУТ във връзка с
чл.224, ал.1,т.2 от ЗУТ. След като бе установено, че жалбоподателя има
качеството на строител, то е и субект на административнонаказателната
отговорност.
До същия извод е достигнал и наказващия орган, като правилно е
квалифицирал деянието и е наложил минималния размер на предвидената от
Закона имуществена санкция.
В случая не би могло да се говори за маловажен случай, тъй като
нарушението е извършено от юридическо лице, което има и качеството на
търговец. Същото извършва дейността си по занятие и длъжно да спазва
всички разпоредби за законосъобразно изпълнение на строежите. Освен това
от деянието биха могли да настъпят и много непридвидими вредни
последици, тъй като това изменение няма да бъде отразено в кадастралните
карти. След приключване на строителството никой няма да знае, че там
минава захранващ проводник с високо напрежение, което ще създаде
предпоставка за настъпването на тежки и необратими последици.
При извършването на проверката за законосъобразност по образуване на
производството и налагането на наказанието, съдът установи, че са били
спазени всички процесуални срокове, длъжностните лица са действали в
3
пределите на своята компетентност и са приложили правилно материалния
закон. Това води до извода, че Наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Силистренски районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № СС-40-ДНСК-7/01.03.2021
год. издадено от Заместник началник на ДНСК гр.С..
Осъжда „Е...“ ЕООД да заплати на ДНСК гр.С., сумата от 80/Осемдесет/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4