Определение по дело №661/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 646
Дата: 10 март 2023 г.
Съдия: Георги Христов Пасков
Дело: 20237180700661
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 10 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

 

 


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 646

 

 

гр. Пловдив, десети март 2023 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март две хиляди двадесет и третата година  в състав:

 

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ

 

като разгледа докладваното от административен съдия ГЕОРГИ ПАСКОВ ч. адм. дело №  661 по описа за 2023г. на Административен съд - Пловдив и като обсъди:

Производството по делото е по реда на чл. 60, ал.5 от АПК, във вр. с чл. 27, ал.6 от Закона за закрила на детето.

Образувано е по искане на  Д.П.Т., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез адвокат А.Д.П., за спиране на предварителното изпълнение  на Разпореждане за допуснато предварително изпълнение на Заповед № ЗД/Д/- РВ-068/06.03.2023г., издадена от Н.Т.- директор Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Пловдив, с която е наредено  детето И.Д.Т., ЕГН ********** с родител Д.П.Т., ЕГН **********,***, да бъде временно настанено в Център за настаняване от семеен тип (ЦНСТ) ,Детска къща“, гр. Пловдив, ул. „Георги Гешанов” № 20 към КСУДС - гр. Пловдив до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от Закона за закрила на детето.

Според жалбоподателката  в случая разпореждането е в противоречие с целите на чл. 60 от АПК.

Сочи се, че по отношение на нея не може да се обоснове каквато и да било негативна оценка на родителския й капацитет. В подкрепа на това се сочи обстоятелството, че сезирането всеки път на компетентните органи за това, че детето е избягало  от дома си, сочи, че тя не укрива постъпките на детето си, притеснява се и затова всеки път взема именно адекватните мерки - да сезира полицията за да бъде открит И..

Твърди се и, че поведение на детето И. като обусловено от настъпилата смърт на бащата му следва да бъде предмет на оказана друга специализирана помощ от специалист - психолог.

На следващо място се твърди, че жалбоподателката е била манипулирана и принудена от служители в ДСП да подаде заявление че желае детето да бъде настанено в ЦНСТ.

Искането е съдът да  спре допуснатото предварително изпълнение на процесната Заповед № Заповед № ЗД/Д/- РВ-068/06.03.2023г., издадена от Н.Т.- директор Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Пловдив

Искането е подадено от надлежна страна и в срок,  поради което същото се явява процесуално допустимо. При разглеждането по същество съдът намира за установено следното:

Малолетният И.Д.Т. е бил настанен в семейството на Д. Т., като професионално приемно семейство. След една година тя и съпругът й Д.И.Т.са заявили желание да осиновят детето. След като са били оценени и утвърдени като кандидат-осиновители с решение на ПРС влязло в сила на 23,05.2014г, семейството е осиновило детето.

В последствие родителите са се развели, а през месец февруари 2023 г. бащата почива.

В ОЗД при ДСП - гр. Пловдив е постъпил сигнал от ИДПС при Шесто РУ, че детето И.Т.извършва системни бягства от дома си, като всеки път е обявяван за ОДИ от майката. В сигнала е посочено, че детето манипулира майка си,  държи се нагло и арогантно с органите на реда, като е обижда и псува полицаите.

В заповедта административният орган е възприел, че  Г-жа Т. не е в състояние да осъществява ефективен родителски контрол над поведението на малолетния и в интерес на детето е да бъде отглеждано в ЦНСТ ,Детска къща“, гр. Пловдив.

Изрично е посочено, че майката е  подала заявление, че желае детето да бъде настанено в ЦНСТ.

Всичко това мотивирало директорът на ДСП-Пловдив да издаде процесната заповед на основание  чл. 27, ад. 1 във връзка е чл, 4, ад. 1. т. 5 и чл. 23, ал.1, т. 1 и т, 2 от Закона за закрила на детето и чл.ЗЗ от ПТВЗД

  При тези данни съдът намира жалбата за неоснователна.

Обжалваното разпореждане е издадено от компетентен орган, овластен по силата на закона – чл. 27, ал.1 от ЗЗДет., като са налице изискуемите материалноправни предпоставки за издаване на обжалваното разпореждане.

Съгласно чл. 60, ал.1 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните – в защита на особено важен неин интерес. В чл. 3, т.8 от ЗЗДет, като един от основните принципи е въведен този за незабавност на действията по закрила на детето, което означава, че предварителното изпълнение е допуснато съгласно изискванията на закона.

Не е спорно от страните по делото, че детето И. Т.е бягал многократно от дома си. Не спорно и това, че поведението му е асоциално.  

Това дали детето се нуждае от специалист психолог от една страна не е в компетенциите на съда, а от друга не е допустимо да се обсъжда в настоящето производство.

Не е допустимо и да се обсъжда твърдението, че жалбоподателката е била манипулирана от служители в ДСП да подаде заявление че желае детето да бъде настанено в ЦНСТ, това може да е предмет на съвсем различно производство.

От събраните доказателства по делото съдът намира, че детето се нуждае от превъзпитание и контрол. Очевидно е, че жалбоподателката не е  в състояние да предотврати по какъвто и да е начин бягството на детето от дома му,  поради което се налага извода, че е налице непосредствена нужда да се осигури здравето и живота на малолетното дете по смисъла на чл. 60 от АПК. Мярката е с превантивен характер и доколкото отлагането и във времето би попречило за постигане на крайната и цел – опазването на здравето и живота, следва да се приеме, че разпореждането за предварителното и изпълнение е съобразено с целта на закона.

Мотивиран от горното и на основание чл. 60, ал.5 от АПК Съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д.П.Т., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез адвокат А.Д.П., за спиране на предварителното изпълнение  на Разпореждане за допуснато предварително изпълнение на Заповед № ЗД/Д/- РВ-068/06.03.2023г., издадена от Н.Т.- директор Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Пловдив

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от днес за жалбоподателя и от съобщаването за ответника.

 

 

                    АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: