№ 241
гр. Пловдив, 13.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20225001000141 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗК Л. АД, редовно призован, се представлява от
юриск. И.К., представя пълномощно.
Ответникът Аз. Ш. К., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
От адв. Я.С., в качеството му на пълномощник на въззиваемата, е
постъпила писмена молба с вх. № 2956/12.04.2022 г., с която адв. С. заявява,
че няма процесуална пречка да се даде ход на делото и същото да бъде
гледано в тяхно отсъствие, като служебната му ангажираност по други дела
не му позволява лично явяване.
Юриск. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано по въззивна жалба на ЗК Л. АД против решение №
21110/01.11.2021 г., постановено по т.д. № 2/2021 г. по описа на Окръжен съд
Кърджали, в частта, с която е уважен предявеният от Аз. Ш. К. иск с правно
основание чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, като е осъдена ЗК Л. АД да заплати на
ищцата сума в размер на 16 666.67 лв., представляваща редуцирано при
условията на чл. 51 ал. 2 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди, понесени
от ищцата, вследствие смъртта на И.Ш.Е.н, причинена от водача на ЛА Ф.ф, с
1
рег. № **, ведно със ЗЛ върху тази сума, считано от 08.01.2016 г. до
окончателното й заплащане. Според жалбоподателя постановеното решение е
неправилно, тъй като е в противоречие със събранието и проверени по делото
доказателства. Изложени са подробни съображения за това, че по отношение
на ищцата не е налице приложението на приетото ТР № 1/2016 г. от
21.06.2018 г. на ОСНГТК на ВКС, тъй като не е установена трайна и дълбока
емоционална връзка с починалия. Искането, отправено до въззивния съд, е
решението да бъде отменено в коментираната осъдителна част и искът да
бъде отхвърлен. Претендира разноски. В жалбата няма направени
доказателствени искания.
В предвидения за това срок е постъпил отговор от ищцата в
първоинстанционното производство, въззиваема в настоящото, с който
жалбата е намерена за неоснователна и искането е оспореното съдебно
решение да бъде потвърдено.
Постъпила е въззивна жалба също от ЗК Л. АД срещу решение №
21116/20.12.2021 г., постановено по същото т.д. № 2/2021 г., с което съдът е
допуснал поправка на ОФГ в диспозитива на решението, като е приел, че
всъщност дължимото се на ищцата обезщетение е в размер на 33 333.33 лв.
Изложени са съображения за неправилност на постановеното решение,
аналогични на тези, с които се оспорва правилността на основното. Искането,
отправено до въззивния съд, е същото да бъде отменено и претенцията на
ищцата изцяло отхвърлена.
В срока за това е постъпил отговор на тази въззивна жалба, с
който същата е оспорена като неоснователна, а искането, отправено до
въззивния съд, е решението в обжалваната част да бъде потвърдено.
Юриск. К. – Поддържам жалбата. Няма да соча други
доказателства и доказателствени искания.
От ответника по жалбите А.К., представлявана от адв. С., в
постъпилата от него молба е изразено становище за оспорване на
депозираните въззивни жалби и за това, че подадените от него отговори се
поддържат по изложените в тях съображения. Сочи се липса на
доказателствени искания.
Съдът, като прие, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. К. – Уважаеми апелативни съдии, считам, че присъдената
с обжалваното решение парична сума е недължима. От една страна поради
липса на процесуална легитимация на ищеца за предявяване на исковата
претенция, а от друга поради липса на доказани по делото факти, от които да
се обосновава извод за наличие на обстоятелства, като обсъжданите с ТР №
1/2016 г., и да се допусне изключение от правилото, че на обезвреда подлежат
2
вреди на лицата от най-близкия родствен кръг на пострадалия.
Също така налице е съпричиняване, поради съгласие на
пострадалата да бъде превозвана от водач, който е употребил алкохол, а това
е лесно различимо. Също така има и принос, тъй като пострадалата е била без
колан, което е доказано от СМЕ.
Моля да бъде отхвърлено решението и да ни бъдат присъдени
направените по делото разноски. Представям списък на същите.
В постъпилата от адв. С. молба е заявено също искане за
присъждане на разноски, съгласно представен договор за правна защита и
съдействие, а искането е молбата от 12.04.2022 г. да бъде приета за списък на
разноските. Моли да му бъде предоставена възможност да представи писмени
бележки, с подробни съображения за правилността на първоинстанционното
решение.
Съдът счита, че следва да се приложи представеният списък на
разноски от жалбоподателя, както и този, съдържащ се в молбата на адв. С..
Следва да се определи едноседмичен срок за представяне на
писмени бележки на ответника и да се обявят устните състезания за
приключени.
По изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списъци с разноски на двете страни.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки на ответника.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3