О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260026
02.09.2020г.
гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД - наказателно отделение, в закрито заседание на 02.09.20г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветан
Цветков
като сложи на разглеждане ЧНД №
1496 по описа на съда за две хиляди и двадесета година, за да се произнесе прецени следното:
Производство по реда на чл.243 ал.4 от НПК.
С постановление от 27.07.2020г. Окръжна прокуратура –
Пловдив е прекратила наказателното производство по досъдебно производство № 144/2018г.
по описа на РУ на МВР - Хисар, образувано и водено за установяване кой и дали
на 13.07.2018г. в гр.Хисар е причинил смърт на Д.С.П.от гр.Ямбол, с оглед на
престъпление по чл.115 от НК.
Недоволни от този акт на прокуратурата са останали С.Г.П. и Ж.С.П.,
първата като , а втората като сестра на починалия Д.С.П., които молят за
отмяната му и за връщане на делото в Окръжна прокуратура – Пловдив за
доразследване.
Пловдивският окръжен съд, след запознаване с материалите по
делото и при извършена служебно проверка, намери и прие за установено следното:
Жалбите са неоснователни.
За да прекрати наказателното производство по горепосоченото досъдебно
производство прокурорът е счел, че не са налице доказателства за съставомерно поведение
по смисъла на чл.115 от НК от страна на друго лице или лица по повод настъпилата
за Д.П. смърт, приемайки от фактическа страна следното:
На 12.07.2018г. и 13.07.2018г. в гр.Хисар се провеждал
семинар на земеделските
производители, организиран от фирма „***“, като участниците в това мероприятие
били настанени в хотел „***“. Хотелът разполагал общо със 160 стаи. В крило „***“ на хотела, където се състоял
семинара, имало 100 стаи, разположени на четири етажа. Хотелът бил оборудван
със система за контрол на достъпа, чрез която влизането и излизането в стаите
ставало посредством чип-ключ или чип-карта. С този чип се заключвали и
отключвали стаите, съответно се активирало и изключвало осветлението. Към
периода на провеждане на семинара в част от стаите на хотела имало регистриран
проблем, изразяващ се в невъзможна комуникация между стаите и компютъра, който
записвал информацията. Това били стаи 123, 124, 125 и 126. За тези стаи не се
събирала информация за влизане и излизане в тях, активиране и изключване на
осветлението и климатизацията. Чиповете, съответни на тези карти били в
изправност, отключвали и заключвали стаите и активирали осветлението, но не
подавали информация към компютъра на хотела кога е станало това. Хотелът
разполагал освен с асансьор и със стълбище към съответните етажи. Вратите от
стълбището на хотела към съответните етажи стояли отключени. Заключвали се
единствено вратите на сервизните помещения, както и алуминиева врата на третия
етаж с поставена табела „Служебен вход“. Към 12/13.07.2018г. тази врата била
отключена, тъй като се извършвали ремонтни дейности в хотела.
Семинарът
започвал в 16.30 часа на 12.07.2018г., като лекцията продължила до около 18.30
часа. Участник в семинара бил и пострадалият Д.С.П.. Той бил настанен
самостоятелно в стая 245 на хотела. За участниците в семинара имало
организирана вечеря в ресторанта на хотела с начален час 19.30 ч. След
приключване на лекцията пострадалият П.отишъл в стаята си - № 245 в 18.25 ч. В
18.46 ч. той напуснал стаята и отишъл в ресторанта. В същия хотел имало и нощен
бар, разположен на ниво минус 1. След
вечеря по-голяма част от участващите в семинара отишли в нощния бар на хотела.
Пострадалият също отишъл там. Седнал в сепаре заедно със св.К., св.Л., св.Т. и
св.К. Пострадалият консумирал алкохол, както по време на вечерята, така и в
бара на хотела. Той бил видимо повлиян от алкохола. В друго сепаре се настанили
друга група от участниците в семинара, а именно свидетелите П.-К., М., Н., Д.и
др. В резултат на употребения алкохол пострадалият започнал да се разхожда из
нощния бар, държейки бутилка уиски в ръка. Той седнал в сепарето на непознатите
за него свидетели П.-К., М., Н., Д. и др. Д. П. пиел уиски от бутилката, след
което започнал да сипва и по чашите на седящите в сепарето, като ги оливал.
Започнал разговор с една от седящите на масата жени, което я принудило да
стане. След това П. започнал да говори със св.Д., до която седял, като от
другата страна на тази свидетелка седял св.Н. Пострадалият П. започнал да
разговаря със св.Н, като се навеждал близо до св.Д. и това я притеснявало. Това
я принудило да стане от сепарето и да се премести. Свидетелят Н. не одобрил
поведението на пострадалия П. и затова го избутал с ръце от тяхното сепаре.
Пострадалият П. продължил да обикаля по другите маси и да се опитва да завързва
контакт с намиращите се там участници в семинара. Свидетелят Н. отишъл до
сепарето, където седял пострадалия П. и помолил св.К. и другите от компанията
да „усмирят“ малко пострадалия, при което св.К. казал на П. да стои спокойно и
да не създава проблеми. Въпреки тази забележка Д.П. продължил да се разхожда и
да търси контакт със седящите в съседните сепарета. Искал отново да седне на
масата на П.-К., М., Н., Д. и др. Двама от мъжете не му позволили и прегръщайки
го, го завели към дансинга, където в това време се намирал и св.Н. Възникнала
разпра между пострадалия П. и Н.. Свидетелят Н. ударил пострадалия с юмрук в
лицето и в резултат на удара на П. му потекла кръв. Част от кръвта покапала по
дрехите на пострадалия и по земята. Пострадалият П. няколко пъти излизал от
нощния бар, но малко след това се връщал отново. В 01.53 часа пострадалият
отишъл до тоалетната и след около 2 минути, излизайки от нея, тръгнал да се
качва по стълбите, държейки се с ръка за парапета. След няколко минути той се
срещнал със св.М. и двамата започнали да се разправят. По време на разправията
св.М. нанесъл няколко удара на пострадалия П. в областта на корема. Двамата се
разделили около 02.00 часа, след което пострадалият П. тръгнал нагоре по
стълбите към стаята си. Това бил най-прекия път към стаята – от нощния бар по
стълбите до втория етаж, където се намирала стая 245. Достигайки до втория
етаж, вместо да завие надясно пострадалият П. продължил нагоре по стълбите и
стигнал до самото таванско помещение, където минавали тръбите за вентилацията.
Пострадалият установил, че е подминал етажа, на който се намира стаята му и
слезнал надолу. Стигнал до третия етаж, където преминал през врата с табела
„Служебен вход“ и излязъл на самия покрив, оформен като тераса. Пострадалият П.
се разхождал по терасата, като една от обувките му – дясната, се изхлузила от
крака му, малко преди края на терасата. Изпуснал и мобилния си телефон „***“, а
в резултат на голямото количество употребен алкохол и повърнал на терасата. Под
въздействието на алкохола П. бил нестабилен, загубил равновесие, в резултат на
което политнал и паднал от терасата на третия етаж на намиращия се отдолу
покрив на нощния клуб.
Междувременно,
след срещата с пострадалия П., свидетелят М. се бил върнал в нощния бар. В
02.51 часа св.Н. излезнал от бара до тоалетната, след което отново се върнал в
бара. В 03.28 часа свидетелите М. и Н. напуснали бара и тръгнали нагоре по
стълбите, прибирайки се в стая 125, където били настанени.
Сутринта
на 13.07.2018г., около 06.30 часа, св.М. пушил цигара на терасата на стая 414
на хотел „***“, където бил настанен заедно със семейството си. Свидетелят М.
погледнал надолу и видял тяло на мъж на покрива на нощния клуб. Веднага отишъл
на рецепцията на хотела и съобщил за това, което е видял. Той и св.Д. отишли на
покрива на нощния клуб където свидетелят Д. установил, че пострадалият П. не
дава признаци на живот. Поради това подал сигнал в РУ Хисар, при което на място
пристигнали полицейските служители св.А.и Д. Г. Пристигнал и екип на ЦСМП
гр.Хисар, който констатирал смъртта на пострадалия Д. П..Свидетелят А. отишъл
на третия етаж, който се намирал над мястото, където лежало тялото на Д. П..
Свидетелят видял, че именно там се намира една от обувките – дясната на
пострадалия, мобилен телефон и следи от кръв и повръщано. Извършен бил оглед на
местопроизшествие, оглед на стая 245 и оглед на стая 125, за който бил съставен
надлежен протокол. При огледа били иззети следи от тъмночервена засъхнала
течност, обувка, мобилен апарат „***“, черен мъжки панталон, карирана мъжка
риза, дънков панталон, синя тениска, мъжки обувки марка „***“, мъжки обувки №
44 черни, велурени, 4 бр. банкноти с номинал 50 лв. Направени били фотоснимки.
В хода на разследването били предадени дрехите на починалия Д. П., за което бил
съставен надлежен протокол, а именно: синьо-зелена тениска с къс ръкав с надпис
„***“, бял спортен панталон с черен колан, синя спортна обувка с равна подметка
с надпис „***“ – лява, сиво-черни чорапи с надпис „***“, сиви слипове. Била
изискана и приложена по делото разпечатка от системата за контрол на достъпа на
стая 245, както и записи от камерите, разположени в хотела. Изпратени били
четири компакт-диска, съдържащи записи от камерите в хотел „***“ през
инкриминирания период. Извършени били огледи на записите от тези камери, за
което били съставени надлежни протоколи.
Прокурорът
е приел и заключенията по назначените по делото експертизи на вещите лица, като
подробни, ясни, изчерпателни и мотивирани.
В конкретния случай е необходимо
да се разграничи спорното от безспорното, за да се достигне най-близо до
случилото се в обективната действителност. Наблюдаващия делото прокурор е
положил максимално усилия, за да
разграничи и анализира събрания в най-пълен обем доказателствен
материал. Така, не може да се спори по делото, че пострадалият е влязъл в
пререкание със свидетелите Н. и М., при което дори физически е понесъл и удари
с ръце от тях двамата поотделно, но видно от заключението по СМЕ на труп,
леталния резултат за П. е дошъл не от понесените от тези удари травми, а именно
от съприкосновението на тялото му със земята /в случая с настилката на
терасата/. Така вещото лице в своето заключение е категорично, че Д. П. е бил
жив при падането си на покривното пространство, поради добре изразените белези
на прижизненост - кръвоизливи, кръвонасядания, кръвотечение. Предвид установените
травматични увреждания смъртта на Д.П. не е настъпила мигновено, а в рамките на
минути след травмата. Дава и причината за смъртта - тежката съчетана
черепно-мозъчна и гръдна травма, представяща се с тежка дифузна контузия на
мозъчното вещество и кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, както и с контузии
и разкъсвания на двата бели дроба. А травмите, нанесени му преди падането от
височината, нямат пряка връзка със смъртта на Д.П.. А щом като преди падането
от терасата на хотела пострадалият не е претърпял такива травматични увреди,
които да са несъвместими с живота, то е останал открит за разрешаване въпроса
въздействано ли му е било физически от друго лице или лица за да падне от
височината или това се е случило по невнимание от самия пострадал или е било
негов волеви акт.
Съдът споделя изцяло така
посочената от прокурора фактическа обстановка като случила се в обективната
действителност. За да прекрати наказателното производство е счел, че с
поведението си П. сам е предизвикал леталния
изход. Въз основа на правилно приетата фактическа обстановка и с оглед на
гласните, писмените доказателства и данните от заключенията по съдебните
експертизи, вкл. и ВД, правилен се явява
и извода на прокурора относно липсата на извършено престъпление в
конкретния случай. Разследването в досъдебното производство е приключило
обективно, всестранно и пълно с извършване на всички необходими
процесуално-следствени действия. Това действително е така и възможно
необходимото по разследването е сторено, като липсват доказателства, които да
водят до извод за осъществен състав на престъпление. Сам пострадалият П. се е
поставил в ситуацията, при която не е могъл да реагира адекватно и тези му
действия са довели до неговата смърт. А
неадекватното му състояние, вследствие на прекомерната употреба на алкохол, е
видно освен от показанията на голяма част от разпитаните в хода на делото
свидетели, от данните като резултат от химическата експертиза, така и най-вече
от прегледа на записа от камерите, от който се вижда залитането му, влачене по
стълбите, държейки се за парапета, както и иззутата му обувка, в каквото и
състояние е открита тя на площадката, от която е паднал. За правилно приетото
от прокурора свидетелства и св.Т.-ел.подръжка в хотела, относно объркването на П.,
изкачвайки се до тавана на сградата. В подкрепа на правилно направения извод се явява и липсата на отпечатъци на
свидетелите Н. и М., както по алуминиевата врата за излаз на терасата, така и
по телефона на пострадалото лице. Отделно от това е необходимо да се посочи и
обстоятелството, че след 02.00ч. П. не
се е връщал отново в бара на хотела,
което се установява освен от свидетелските показания, така и от прегледа
по запис на камерата и от данните по протокола за оглед на ВД. Това
обстоятелство пък, при липсата на по-нататъшно досаждане на гостите в бара от
страна на пострадалия, изключва и необходимостта от по-нататъшни агресивни
действия спрямо него от страна на свидетелите Н. и М., които са останали в
питейното заведение до 03.28ч, след което по техните показания са се прибрали в
стаята си.
Освен гореизложеното, на доводите на жалбоподателите за дирене виновно поведение у други лица,
причинили смъртта на техния близък, е необходимо да се посочи, че по всяко едно
от исканията им за събиране на допълнителни данни по делото е било отговорено
компетентно от разследващите органи в досъдебното производство, уважавайки ги в
едната им част и отхвърляйки в друга. Сочените за неизяснени обстоятелства,
като пропуски в разследването, за установяване началната дата на проблема с компютърната информация за част от
стаите в хотела, за причина на оставяне вратата като служебен вход незаключена,
за причината за липса на намеса от охрана към хотела в ситуацията,
предположенията, че сигурно на пострадалия му се гадило и за това е излязъл на
терасата от сл.вход или че може би се е уплашил от св.Н. и е избягал по
стълбите и е паднал, са все такива, за които дори и да се анализират, то
отговорите по тях не биха допринесли по разследването относно главния факт на
доказване и не биха могли да доведат до необходимост от промяна в извода, че
смъртта на пострадалия е настъпила в резултат от собственото му поведение. А
дали падането от височината е било съзнавано или несъзнавано от самия П., то
липсва и необходимост от установяване на такова обстоятелство в настоящото
производство.
Що се касае до липсата на обоснованост на постановлението,
такава не се констатира от съда, доколкото описаната фактология е правилно
изведена от доказателствата по делото, направен е анализ на събитията в търсене
на чужда намеса на лица, съпричастни за настъпилата смърт на пострадалия, за
което е било водено и производството, като прокурорът ясно е посочил защо
счита, че липсва осъществен състав на престъпление и защо счита, че липсва
наказателно отговорно лице.
Така че
крайният извод на прокурора относно необходимостта за прекратяване
производството по досъдебното производство във връзка с чл.115 от НК, изхождайки
от анализа на събрания по делото достатъчен доказателствен материал, се явява
обоснован и законосъобразен. Събраните до момента доказателства, които и съдът
намира, че са в най-пълен обем, водят до категоричния извод за липса на виновно
поведение у друго лице, за да настъпи смъртта на Д. П..
Ето защо,
предвид на гореизложеното и на основание
чл.243 ал.6 т.1 от НПК, атакуваното постановление като законосъобразно следва
да се потвърди, при което и Окръжен съд
– Пловдив
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 27.07.2020г. на
Окръжна прокуратура-Пловдив, с което е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство № 144/2018г. по описа на РУ на МВР -
Хисар, водено за престъпление по чл.115
от НК.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд-Пловдив в 7-мо дневен срок
от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: