№ 31539
гр. София, 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110154150 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 8711/2024 г. по описа на СРС, 166-и
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.09.2025 г. от 13:50 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца „*********, ЕИК ********, срещу Б. С. Б., ЕГН
**********, искове с правно основание чл.79, ал.1, пр. I, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК,
вр. чл. 240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с която се
претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по
отношение на ответника на сумата от 200 лв., представляваща главница по
Договор за потребителски кредит № **** от 17.02.2019 г. , ведно със законна
лихва за период от 14.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 10,06
лв., представляваща договорна лихва за период от 17.02.2019 г. до 17.04.2019
г., и сумата от 34,76 лв., представляваща мораторна лихва за период от
17.04.2019 г. до 05.02.2024 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 09.04.2024 г. по ч.
гр. д. № 8711/2024 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Предявените искове са допустими, подадени в срока по чл. 415 ГПК от
легитимирана страна - заявителя в заповедното производство, при изложени
твърдения в заявлението по чл. 410 ГПК за прехвърляне на вземането с
1
договор за покупко-продажба от 21.07.2022 г. и уведомяването на
кредитополучателя. В останалата част , възражението на ответника срещу
активната легитимация на ищеца касаят съществото на спора.
Ищецът „*********, ЕИК ********, твърди, че на 17.02.2019 г. между
*******, в качеството си на кредитор, и Б. С. Б., в качеството си на
кредитополучател, бил сключен Договор за потребителски кредит № **** от
17.02.2019 г., като на ответника била предоставена в заем сумата от 200 лв.
при ГЛП от 40,05 % и ГПР от 48,63 % с краен срок за връщане – 17.04.2019 г.
на 2 бр. вноски. Сочи, че ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по
договора за кредит. Посочва, че с Договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 21.07.2022 г. ******* е прехвърлило процесните вземания по
договора за кредит на „*********, за което ответникът бил уведомен на
посочения от него настоящ адрес и чрез смс. Сочи се, че за времето, през което
е обявено извънредно положение на територията на Република България, не е
начислявана лихва за забава. Ищецът моли съда да признае за установено, че
ответницата му дължи заявените суми. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. С. Б., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез особен представител адв. Л. С., с който
оспорва активната легитимация на ищеца. По същество оспорва исковете като
неоснователни и недоказани. Оспорва се ответникът да е бил уведомен за
извършената цесия по надлежния ред. Оспорва по делото да е представено
пълномощно, с което на ищеца да му е учредена представителна власт да
уведоми ответника за извършената цесия. Моли за прекратяване на делото,
респ. – за отхвърляне на исковете.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че между *******, в качеството на кредитодател, и Б. С. Б., в
качеството на кредитополучател, е възникнало валидно правоотношение по
договор за кредит, по което кредитодателят е предоставил на заемателя
посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок
ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; изпадането на ответника
в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и
размерът на обезщетението за забава; настъпване на предсрочна изискуемост
на вземането за заплащане на главница и възнаградителна лихва, съобщаване
на ответника за настъпилата предсрочна изискуемост преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение или изтичане на срока за
изпълнение на задължението за връщане на предоставената в кредит сума;
валиден договор за цесия относно процесното вземане между ******* и
ищеца и надлежно уведомяване на ответника за цесията.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричните си задължения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
2
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в процесния договор,
сключен с потребител, а с оглед задължителните разяснения в ТР № 1/2022 г.
ОСГТК, ВКС по предявени искове за реално изпълнение на задължения по
договор, съдът следи служебно за нищожност на същия поради
противоречието му със закона, поради заобикаляне на закона и поради
противоречието му с добрите нрави.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3