30.10.2020
г. гр. Сливен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Сливен в
открито съдебно заседание на шести октомври през две хиляди и двадесета година
в състав:
СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При секретаря Галя Георгиева и прокурор………като
разгледа докладваното от съдия Бозукова административно дело № 117 по описа на
съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 124, във вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 от Закона за
държавния служител (ЗДСл).
Образувано е по жалба на Д.ИИ. ***,
подадена чрез п. - адв. М. П. ***, против Заповед № 5/27.02.2020 г. на Управителя
на НЗОК, с която е прекратено служебното й правоотношение на длъжност Н. с.
„Договаряне, обработка и контрол на изпълнението на болничната медицинска
помощ“ /ДОКИБМП/, считано от 27.02.2020 г.
В жалбата се твърди, че заповедта
е незаконосъобразна, издадена при наличие на съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Навеждат се доводи, че прекратяването
на служебното правоотношение е целенасочено и тенденциозно, породено от лично
отношение към оспорващата и не е било налице реално съкращение на длъжността,
поради липса на предпоставките, посочени
в чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл. Длъжността, заемана от оспорващата не била
премахната като система от функции, задължения
и изисквания. Смисълът на съкращението бил да се оптимизира работата в
съответната администрация, като се създадат условия за изпълнение на дейността
от по-малко на брой служители. Реални промени за оптимизиране работата на РЗОК Сливен
не били предприети, доколкото броят на служителите не бил намален, а промяната
в длъжностното разписание, извършена от Управителя на НЗОК, била единствено с
цел да създаде фактическо положение за издаване на административния акт. Моли
заповедта да бъде отменена. Претендира обезщетение в размер на основната
заплата, определена към момента на признаване на съкращението за незаконно, за
времето, през което не е заемала д. с., но за не повече от 6 месеца. Претендира
разноски. В съдебно заседание лично и с п. по п. – адв. М. П. *** поддържа
жалбата. Представя писмени бележки.
Ответникът – Управителя на НЗОК,
чрез п. си п. – ст. юриск. Х. Д., излага съображения за неоснователност на
жалбата и моли за отхвърлянето й. Претнедира юрисконсултско възнаграждение. Представя
писмени бележки.
Административен съд – Сливен, като прецени доказателствата по делото,
приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно Заповед № 2/21.05.2014 г. оспорващата Д.И.И. е заемала длъжността Н. с. „Договаряне, обработка и
контрол на изпълнението на болнична медицинска помощ /ДОКИБМП/" в о. „Договаряне, обработка и
контрол на изпълнението
на медицинска помощ, дентална помощ, аптеки и информационно обслужване /ДОКИМПДПАИО/ на РЗОК- Сливен, с ранг *** м., р. н. ***.
С
писмо изх. № 20-00-409/26.11.2019 год. Управителят на
НЗОК възлага на Директорите на Районните здравноосигурителни каси в страната да
представят анализ относно необходимостта от промяна в структурата и организацията на съответната административна
структура, с
цел оптимизиране на дейността й, както и да направят мотивирани предложения в тази насока, съобразявайки се с
действащата нормативна уредба, при актуалната численост и бюджет.
С писмо изх. №35-00-1439 от 29.11.2019 год., придружено от докладна записка, Директорът на РЗОК- Сливен прави мотивирано предложение до Управителя
на НЗОК за промяна в структурата и организацията на администрацията на РЗОК - Сливен с приложен
към същата проект на органиграма на структурата на РЗОК - Сливен.
В приложеното по делото Поименно разписание на длъжностите на РЗОК Сливен,
в сила от 01.02.2020 г., Д.И.И. фигурира като Н. с. „Договаряне, обработка и
контрол на изпълението на болничната медицинска помощ“, в служебно правоотношение.
На 25.02.2020 год., Директорът
на РЗОК- Сливен, с придружително писмо с изх. №35-00-315 и с докладна записка,
прави мотивирано предложение до Управителя на НЗОК за промяна в структурата и
организацията на административната структура на РЗОК - Сливен с приложени към
същата проект на организационна структура, проект на длъжностно разписание,
както и действащата към 01.02.2020 год. органиграма на структурата и проект на
органиграма на структурата. С проекта е предложено Специализираната
администрация на РЗОК Сливен да се организира в два о.: Вместо о. „Договаряне,
обработка и контрол на изпълнението на медицинската помощ, денталната помощ,
аптеки и информационно обслужване“ се създават от. „Договаряне и контрол“ /ДК/
и о. “Информационно обслужване“ /ИО/, щатната бройка за н. о. „ДОКИМПДПАИО“ да
се трансформира в н. о. „ДК“, щатната бройка за Н. с. „ИО“ да се трансформира в
Н. о. „Информационно обслужване“, щатната бройка за н. с. „ДОКИИМПДПАОО“ да се
трансформира в длъжност „К.“ в о. „ДК“, а щатната бройка, която е заемала
оспорващата до 27.02.2020 г. – Н. с. „ДОКИБМП“ да се трансформира в длъжност
„К.“ в о. „ДК“. Предложението е мотивирано с постигане на по-висока ефективност,
по-добра координация и комуникация между служителите.
На 27.02.2020 год., Управителят на НЗОК, утвърждава
със своя Заповед № 1 от 27.02.2020 год. Длъжностно разписание на РЗОК - Сливен,
в сила от 27.02.2020 год., във връзка с утвърдената от него организационна
структура на РЗОК-Сливен, съгласно
която в Специализираната администрация
са направени промени, като администрацията включва о. „Договаряне и контрол“ с
Н. о. -1 бр. и к. – 23 бр. или общо за отдела 24 щатни длъжности.
Общата
численост на персонала на РЗОК Сливен съгласно организационна структура на РЗОК
Сливен в сила от 15.06.2012 г. е 53 щатни бройки, като общата численост на
персонала на РЗОК Сливен, съгласно новата организационна структура в сила от 27.02.2020 год. също е
53 щатни бройки.
По делото е представена
Длъжностна характеристика за длъжността Н. с. „Договаряне, обработка и контрол на
изпълението на болничната медицинска помощ“, ранг *** м., р. н. ***, връчена на Д.И.И. срещу подпис на 02.10.2019 г. По делото е представена
Длъжностна характеристика за длъжността Н. о. „Договаряне, обработка и контрол
на изпъленението на медицинската помощ, денталната помощ, аптеки и ИО“, ранг *** м., р. н.
***, връчена на И. К. на 13.01.2020 г., както и длъжностна характеристика за
длъжността Н. о. „Договаряне и контрол“ ранг *** м., р. н. ***, връчена на И.
К. на 02.04.2020г.
Със заповед №
5/27.02.2020 г., издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за
държавния служител /ЗДСл/, считано от 27.02.2020 г. е прекратено служебното
правоотношение с Д.И.И., с място на работа С. а., о. „Договаряне, обработка и
контрол на изпълнението на медицинска помощ, дентална помощ, аптеки и информационно
обслужване“, като Н. с. „Договаряне, обработка и контрол на изпълението на
болничната медицинска помощ“, ранг *** м., р. н. ***, поради съкращаване на
длъжността. Със заповедта е
разпоредено на служителя да се изплатят обезщетения съгласно чл. 106, ал. 4 и чл. 61 ал.2 и ал.3 от ЗДСл.
Видно от отбелязването върху
заповедта на 27.02.2020 г. в 13.55ч. оспорващата Д.И. е отказала да я получи,
като отказът е оформен с подписите на двама свидетели А. Д. Д. – К. и Д. С. В.
Жалбата срещу заповедта е
депозирана пред Админисктративен съд Сливен на 12.03.2020 г.
По делото е приобщена
длъжностна характеристика за длъжността Н. С. „ДОКИБМП“ и длъжностна
характеристика за длъжността Н. о. „ДОКИМПДПАИО“ по длъжностното
разписание, действащо към 27.02.2020 г. / л.63 – л.68/, от сравнителния анализ
на които е видно, че основната цел на двете длъжности е еднаква/ т.3.1/, а преките
задължения на всяка от тези длъжности са сходни / напр. т.5.2,т.5.3, т.5.4,
т.5.5, т.5.7, т.5.12 и др./
По делото
е прието заключение на съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещо лице
със специалност „И. на т.“ от което се установява, че функциите и задълженията,
които е изпълнявала оспорващата И. като Н. с. „ДОКИБМП“ са преминали за
изпълнение към друга длъжност с ново наименование – Н. о. „ДК“, която е
трансформирана от съществуащата преди 27.02.2020 г. длъжност Н. о.
„ДОКИМПДПАИО“. Съгласно заключението на експерта, в длъжностно разписание от 27.02.2020
г., утвърдено от Управителя на НЗОК длъжността Н. С. „ДОКИБМП“ в РЗОК
Сливен е заличена. Вещото лице дава заключение, че при съпоставяне на
задълженията в длъжностната характеристика за тази длъжност и задълженията по
длъжностна характеристика на Н. о. „Договаряне и контрол“ част от функциите и
задълженията на съкратената длъжност са преминали за изпълнение към тази
длъжност. Вещото лице, в допълнително
заключение, е извършило съпоставка между съкратената длъжност и създадената
нова длъжност „К." в специализираната администрация, при което е
установила, че тя е напълно различна от премахната длъжност, заемана от
жалбоподателката, като функции, задължения и изисквания. От заключението на вещото лице П.С. се
установява, че в Специализираната администрация на РЗОК Сливен дейността след 27.02.2020 г.
се осъществява в два отдела, като вместо о. „Договаряне, обработка и контрол на
изпълнението на медицинската помощ, денталната помощ, аптеки и информационно
обслужване“, който се премахва, се създават
о. „Договаряне и контрол“ /ДК/ и о. “Информационно обслужване“ /ИО/; щатната
бройка за н. о. „ДОКИМПДПАИО“ се трансформира в н. о. „Договаряне и контрол“,
щатната бройка за Н. с. „Информационно обслужване“ се трансформира в Н. о. „Информационно
обслужване“, щатната бройка за н. с. „ДОКИИМПДПАИОО“ се трансформира в длъжност
„К.“ в о. „Договаряне и контрол“, а щатната бройка, която е заемала оспорващата
до 27.02.2020 г. – Н. с. „ДОКИБМП“ се трансформира също в длъжност „К.“ в о.
„Договаряне и контрол“. Вещото лице сочи, че съкратената длъжност е отпаднала
като нормативно определена позиция. Експертът е извършил анализ на длъжностната характеристика на
Н. с. „ДОКИБМП“, връчена на Д.И. на 02.10.2019 г., валидна към момента на
прекратяване на служебното правоотношение и длъжностната характеристика за
длъжността "К.", одобрена и в сила след 27.02.2020 г. и е установил,
че е налице съществена разлика между функционалните задължения на служителите
по двете длъжностни характеристики. Експертът е извършил анализ на длъжностната характеристика на Н. с. „ДОКИБМП“, връчена
на Д.И. на 02.10.2019 г., валидна към момента на прекратяване на служебното
правоотношение и длъжностната характеристика за длъжността Н. о. „ДОКИМПДПАИО“,
връчена на 13.01.2020 г. на И. К. и е установил, че е налице значително
сходство между функционалните задължения на служителите по двете длъжностни
характеристики / л.140-л.145 от делото/.
Въз основа на събраните
доказателства съдът направи следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за оспорване
административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен интерес от
търсената защита.
Съдът, като прецени
доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността
на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата
на чл. 146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
Оспорваната заповед е издадена от
материално компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия. Съгласно
чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, в случаите при съкращаване на длъжността, служебното правоотношение се
прекратява от органа по назначаването, какъвто за жалбоподателя, на основание чл. 17 т.3 и т.4 от Правилник за
устройството и дейността на НЗОК, се явява Управителят на НЗОК. Обжалваната заповед
е издадена при спазване изискванията за форма и съдържание, като в нея са
посочени: придобития от жалбоподателя ранг на д. с.; дължимото обезщетение,
което следва да се изплати на основание чл. 61 ал.2 и ал.3 и чл. 106 ал. 4 от ЗДСл; правното основание – чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, както и фактическото основание за
прекратяване на правоотношението, а именно "поради съкращаване на длъжността".
Неоснователни са наведените в
жалбата възражения, че оспорваната заповед била издадена в противоречие с
административнопроизводствените правила и материалния закон поради това, че след
27.02.2020 г. нямало промяна на установената численост на служителите в РЗОК
Сливен, както и че длъжността, заемана от оспорващата не била премахната като
система от функции, задължения и
изисквания.
Структурата и общата численост на
персонала на РЗОК Сливен е 53 щатни бройки, разпределени съгласно Организационна
структура и утвърдено длъжностно щатно разписание на РЗОК, считано от
15.06.2012 г. Безспорно е, че тази численост не е била променяна до датата на
издаване на заповедта – 27.02.2020 г., както е и безспорно че тази численост
въпреки трансформацията на някои длъжности не е променена и остава 53 щатни
бройки и след 27.02.2020 г.
Същевременно, съобразно
предоставеното му с разпоредбата на чл. 17 ал.1 т.3 от Правлиник за
устройството и дейността на НЗОК правомощие да утвърждава длъжностното разписание,
органът по назначаването – управителят на НЗОК разполага с възможността да
внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на
длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и
открити други длъжности. В случая Управителят на НЗОК е издал Заповед № 1/27.02.2020
г., с която е утвърдил, в сила от 27.02.2020 г., ново длъжностното щатно
разписание на РЗОК, като е съкратил общо толкова щатни бройки от специализираната
администрация, колкото е разкрил, с което е спазено изискването да не се излиза
от рамките на нормативно утвърдената численост. Липсата на промяна в общата
численост на персонала на РЗОК Сливен не е пречка за реално съкращаване на отделна длъжност. При
осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в
администрацията административният орган действа в условията на оперативна
самостоятелност. Органът по назначаването разполага с дискреция да прецени
обстоятелствата, предпоставящи тези промени и съдът не може да го контролира,
като подложи на преценка правилността на изводите му – както във връзка с
отпадане необходимостта от осъществяване на функциите и задачите за отделна
длъжност в администрацията, така и по отношение намаляване обема на работа и
възможността същата да бъде оптимизирана чрез изпълнението й от по-малко на брой
служители на тази длъжност. Административният орган извършва тази преценка
самостоятелно и няма нормативно разписано задължение да излага мотивите си
преди утвърждаване на новото длъжностно разписание, което в процесния случай е
станало със Заповед № 1/27.02.2020 г., в сила от същата дата.
Съгласно приложената норма на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, органът по назначаване може да прекрати
служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността, поради което
релевантното към законосъобразността на обжалвания акт обстоятелство е
наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно
определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с
длъжностна характеристика. Дефиницията на понятието "длъжност в
администрацията" се съдържа в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на
Класификатора на длъжностите в администрацията и според тази дефиниция "длъжност в
администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по
служебно или по трудово правоотношение, въз основа на определени изисквания и
критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се
изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна
характеристика.
В случаите при които органът по назначаването прекратява
правоотношението с д. с. поради съкращаване на дадена длъжност по смисъла на
чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, е важно да се извърши преценка дали длъжността
фигурира в длъжностното разписание на съответната администрация като
наименование /нормативно определена позиция/ и като система от функции,
задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Както се
отбеляза по-горе като основание за прекратяването на служебното правоотношение
поради съкращаване на длъжността в случая е извършено преструктуриране на
администрацията на РЗОК - Сливен и утвърждаване въз основа на него от
Управителя на НЗОК ново длъжностно разписание, като със заповед № 1 от
27.02.2020 год. Управителят на НЗОК е трансформирал съществуващата длъжност н.
с. „ДОКИБМП" в о. „ДОКИМПДПАИО" на РЗОК - Сливен в длъжност „К.“ в
трансформирания о. „Договаряне и контрол " със специфика на дейността,
свързана с контролната дейност, вменена като задължение със ЗЗО. Настоящият
съдебен състав приема, че извършеното вътрешно преструктуриране е в кръга на
оперативната самостоятелност на съответния орган, поради което не подлежи на
съдебен контрол, вкл. и по отношение спазването на изискванията на чл. 12 от
Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията. При
анализ на съдържащите се по делото доказателства – заключението на вещото лице
и длъжностно разписание на РЗОК Сливен, действало до 27.02.2020 год. и в сила
от 27.02.2020 год. се установява, че вместо съществувалият преди о.
„Договаряне, обработка и контрол на изпълнението на медицинска помощ, дентална
помощ, аптеки и информационно обслужване " /ДОКИМПДПАИО/, състоящ се от
три с., а именно С. „Договаряне, обработка и контрол на изпълнението болничната
медицинска помощ" /ДОКБМП/, С. „Договаряне, обработка и контрол на
изпълнението на извънболничната медицинска помощ, аптеки и общински офиси"
/ДОКИИМПДПАОО/ u С. „Информационно обслужване" /ИО/ след
преструктурирането същият е трансформиран в о. „Договаряне и контрол" /ДК/
без с., като С. „ИО" е трансформиран в о. „ИО", а съществувалата
преди в о. „ДОКИМПДПАИО" длъжност Н. с. „ДОКИБМП"" след
преструктурирането е трансформирана в длъжност „К." в трансформирания о.
„ДК". Анализът на тези доказателства сочи, че длъжността, която е заемала
жалбоподателката, е премахната като нормативно определена позиция в новото
длъжностно разписание на администрацията на РЗОК - Сливен, считано от
27.02.2020 год., при което е изпълнена първата от посочените по-горе две
предпоставки. Създадена е нова длъжност „К." в специализираната
администрация, която видно от длъжностните характеристики и от заключението на
вещото лице е напълно различна от премахната длъжност на жалбоподателката, като
функции, задължения и изисквания. След извършен сравнителен анализ на двете длъжностни
характеристики за длъжността Н. с. „ДОКИБМП"" и „К. " се
установява, че те са напълно различни. Функциите на заеманата от
жалбоподателката длъжност не са запазени в новосъздадената длъжност, като не е налице
сходство в задълженията, отговорностите, областите на дейност, изискванията за
заемане на длъжността, както и уменията и компетентностите на двете длъжности. Горното
се потвърждава от заключениието на съдебно-икономическа експертиза, съгласно
което новосъздадената длъжност „К." в о. „Договаряне и контрол“ е напълно различна от заеманата преди съкращението длъжност Н. С. „ДОКИБМП“. От заключението
на двете допълнителни съдебно-икономически експертизи и след извършен от съда сравнителен
анализ между длъжностните характеристики на съкратената длъжност Н. С.
„ДОКИБМП“, съществуващата до 27.02.2020 г. длъжност Н. о. „ДОКИМПДПАИО“ и
трансформираната длъжност след 27.02.2020г. – Н. о. „Договаряне и контрол“ се установява, че е
налице сходство във функциите и задълженията, което сходство е съществувало и
преди структурната промяна. По делото е установно, че съвкупността от функции,
задачи и задължения на н. о. са значително по-широки по обхват, като освен
задълженията и функциите, свързани с к. на б. м. п., който е осъществявала
оспорващата, в неговите задължения се
включват и такива, свързани с контрола на извънболничната медицинска помощ,
денталната медицинска помощ и аптеките на територията на област Сливен. Ето
защо съдът приема, че органът по
назначението е действал по целесъобразност и извършил структурни промени в
администрацията си. С промяната в структурата и организацията на
административната структура на РЗОК - Сливен е намален броя на служителите, на
които е възложено изпълнението на системата от функции, свързани с
изпълняваната от оспорващата длъжност - преди преструктурирането фунциите и
задълженията, свързани с договарянето, обработката и контрола на изпълнителите
на болнична медицинска помощ са вменени за изпълнение както на Н. о.
„ДОКИМПДПАИО“, така и на Н. с. „ДОКИБМП“. В случая трансформирането на
съкратената длъжност в длъжност „К." е насочено към повишаване на
ефективността на контрола по смисъла на чл. 72 от ЗЗО.
При съпоставката на двете
длъжностни разписания – действалото до 27.02.2020г. и това след 27.02.2020 г. е
видно, че заеманата от жалбоподателката длъжност Н. с. "ДОКИБМП" по
служебно правоотношение в РЗОК Сливен не е продължила да съществува като
наименование и система от функции към момента на издаване на процесната
заповед. В новото длъжностно разписание, в сила от 27.02.2020 г. щатната
длъжност с това наименование е премахната. Така установеното от фактическа
страна налага извода, че в случая е налице реално премахване на бройката за
длъжността Н. С. "ДОКИБМП" по служебно правоотношение от щатното
разписание на РЗОК Сливен. Преминаването на част от осъществявените от
жалбоподателката функции към функциите на Н. о. „Договаряне и контрол“ не
обосновава фиктивност на съкращението. Обстоятелството, че изпълняваната от
жалбоподателката служебна дейност е преминала към друго звено на
администрацията на РЗОК, която я изпълнява наред с друга своя служебна дейност,
не променя факта, че длъжността е реално съкратена. В този смисъл е решение на
ВАС № 8847/28.06.2018 г. по адм. д. № 6205/2017 г. В случая това е така, защото
липсва пълна идентичност между функциите на закритата длъжност Н. с. „ДОКИБМП“
с функциите на трансформираната длъжност Н. о. „ДК“. Извършената промяна в утвърденото длъжностно разписанието е довела
до реалното съкращаване на длъжността,
заемана от жалбоподателката, по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Основанието за прекратяване на
служебното правоотношение по тази норма е налице не само в случаите, когато
бъде преустановено изпълнението на функциите, присъщи на длъжността, но и
тогава, когато се извършва намаление на броя на лицата, заети с нейното
изпълнение. В конкретния случай,
фактът, че задълженията, функциите и изискванията са преминали към друга
длъжност и продължават да съществуват, не води до извода, че конкретната
длъжност не е съкратена. Намаляването на броя на
служителите, изпълняващи една и съща длъжност, дава право на органа по
назначаването да прекрати служебното правоотношение с избран от него служител,
като в случая е налице именно хипотезата на чл. 106, ал.1, т.2 от ЗДСл. Този въпрос се решава от съответния
ръководител по целесъобразност, в условията на неговата дискреционна власт.
Не подлежи на съдебен контрол
въпросът дали съкращението е действително целесъобразно. То е налице и е
извършено по законоустановения ред, от компетентен орган, при наличието на
законово основание. Налице са били фактическите условия на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за издаване на оспорената заповед.
Противно на оплакването в жалбата, данни за постановяване на заповедта за цел,
различна от установената в закона за подобен вид актове – за прекратяване на
служебно правоотношение, не могат да се извлекат от доказателствата по делото и
съдът приема, че оспореният акт не противоречи на целта на закона. Като
постановен от компетентен орган, при спазване на
административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и
неговата цел, същият следва да бъде потвърден, а подадената жалба – отхвърлена
като неоснователна.
С жалбата за отмяна на
оспорената заповед е съединен и иск за обезщетение по чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител. Съгласно посочената разпоредба, когато
заповедта за прекратяване на служебното правоотношение бъде отменена от органа
по назначаването или от съда, държавният служител има право на обезщетение в
размер на основната заплата, определена към момента на признаване на уволнението
за незаконно, за цялото време, през което не е заемана държавна служба, но не
за повече от 6 месеца. Следователно предпоставката, обуславяща приложимостта на
посочения текст, е наличието на влязло в сила съдебно решение, с което се
отменя заповед за прекратяване на служебното правоотношение. С настоящото
съдебно решение се отхърля жалбата, но доколкото същото подлежи на касационно
оспорване, с постановяването му не може да счита, че е налице предпоставката по
чл. 104, ал. 1, изр. последно от ЗДСл. Последното налага искът да бъде отделен и
разгледан в отделно производство, след влизане в сила на окончателно съдебно
решение по спора относно законосъобразността на Заповед № 5 от 27.02.2020 г. на
Управителя на НЗОК.
С оглед изхода на делото, на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и Тълкувателно решение № 3/13.05.2010 г.
по т. д. № 5/2009 г. на ВАС, основателна е претенцията на ответника в негова
полза да се присъди юрисконсултско възнаграждение, платимо от жалбоподателката.
Съгласно чл. 78, ал. 8, изр. второ от ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.), във
връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ,
вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, съдът определя възнаграждението в размер
на 150 лева.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.И.И. ***
против Заповед № 5/27.02.2020 г. на Управителя на НЗОК, с която е прекратено
служебното й правоотношение на длъжност Н. с. „Договаряне, обработка и контрол
на изпълнението на болничната медицинска помощ“ в РЗОК Сливен, считано от
27.02.2020 г., като неоснователна.
ОСЪЖДА Д.И.И. *** с ЕГН **********
да заплати на НЗОК София разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 150 (сто и петдесет) лева.
РАЗДЕЛЯ производството по жалба вх. № СД-01-01-1019
от 12.03.2020 г., подадена от Д.И.И. срещу Заповед № 5 от 27.02.2020 г. на
Управителя на НЗОК и искът за заплащане на обезщетение по реда на чл. 104, ал. 1 от ЗДСл.
Да се докладва на Председателя на Административен
съд Сливен служебно изготвени заверени
преписи от жалба вх. № СД-01-01-1019 от 12.03.2020 г., ведно с приложенията към
нея, за образуване на производство по предявения иск с правно основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: